Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3494/2015) Администрации муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2015 года по делу N А81-6839/2014 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Пушинка" (ОГРН 1118901002770; ИНН 8901025654) к Администрации муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508592; ИНН 8901003315) о взыскании 381 053 руб. 17 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пушинка" (далее - ООО "Пушинка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 381 053 руб. 17 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2015 по делу N А81-6839/2014 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО "Пушинка" взыскано 381 053 руб. 17 коп. долга, 10 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по данным Департамента городского хозяйства от 02.03.2015 в муниципальной собственности не числятся квартиры, расположенные в г. Салехард по ул. Павлова: дом 23, кв. 4; дом 25А, кв. 1; дом 27А, кв. 4, 5, 12; дом 29, кв. 4, 8; дом 45, кв. 4, 5. По мнению подателя жалобы, суд обязывает ответчика нести расходы за не принадлежащее ему имущество.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2012 ООО "Пушинка" (управляющая организация) и Администрация (собственник) на основании протокола 02.03.2012 N 02-ОК-И конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, заключили договор управления многоквартирными домами N 298А (л.д. 11-22), по условиям которого собственник поручил, а управляющая компания обязалась, за плату в течение согласованного срока, оказывать услуги и выполнять работы в целях управления многоквартирными домами N N 23, 25, 25А, 27, 27А, 29, 29А по ул. Павлова в г. Салехарде.
Согласно пункту 4.1.3 цена договора определяется исходя из площади помещения и стоимости обслуживания 1 кв. м жилого помещения в месяц, установленного в приложениях N N 3-5 к настоящему договору. В соответствии с приложением N 5 плата за обязательные работы и услуги составляет 37 руб. 51 коп. (л.д. 25-31).
В силу пункта 4.3.3 спорного договора срок внесения платежей собственником и (или) пользователями устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как указывает истец, задолженность ответчика по договору N 298А по состоянию на 05.12.2014 составляет 381 053 руб. 17 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов (л.д. 46-67).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Пушинка" в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Администрацией апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ответчиком не оспаривается, что истец, являясь управляющей организацией, оказывал услуги, предусмотренные вышеназванным договором на управление.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании пункта 2.2.4 договора управления многоквартирными домами N 298А Администрация обязана информировать управляющую организацию о гражданах, вселенных по договорам найма в период действия настоящего договора, а также о новых пользователях нежилыми помещениями в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения соответствующего договора.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Между тем, какие-либо доказательства заселения помещений, являющихся муниципальным имуществом, в спорных многоквартирных домах, передачи этих помещений по договорам найма, аренды, либо отчуждения по договорам купли-продажи, уведомления об этом управляющей организации в порядке пункта 2.2.4 договора управления многоквартирными домами N 298А, в материалы дела ответчиком не представлены.
Ответчик как собственник имущества не был лишен объективной возможности представить документы в опровержение указанных истцом сведений, так как является стороной заключенных договоров. Осуществляя права собственника в отношении муниципального имущества в силу статей 124, 125 ГК РФ, ответчик должен располагать актуальной информацией о заселении жилищного фонда.
Ссылаясь на то, что в муниципальной собственности не числятся квартиры, расположенные в г. Салехард по ул. Павлова: дом 23, кв. 4; дом 25А, кв. 1; дом 27А, кв. 4, 5, 12; дом 29, кв. 4, 8; дом 45, кв. 4, 5, ответчик не обосновал с какой целью им заключался договор управления многоквартирными домами N 298А в отношении расположенных в г. Салехард по ул. Павлова домов N N 23, 25А, 27А, 29. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования об оплате долга за содержание квартир 4, 5, в доме 45 по ул. Павлова в г. Салехард, истцом не предъявлялись.
На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Принимая во внимание, что Администрация, надлежащим образом извещенная о рассмотрении настоящего дела (л.д. 4), в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорила, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных ООО "Пушинка" в обоснование своих требований.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив требования о взыскании с Администрации долга в заявленном ООО "Пушинка" размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2015 года по делу N А81-6839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2015 N 08АП-3494/2015 ПО ДЕЛУ N А81-6839/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N 08АП-3494/2015
Дело N А81-6839/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3494/2015) Администрации муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2015 года по делу N А81-6839/2014 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Пушинка" (ОГРН 1118901002770; ИНН 8901025654) к Администрации муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508592; ИНН 8901003315) о взыскании 381 053 руб. 17 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пушинка" (далее - ООО "Пушинка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 381 053 руб. 17 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2015 по делу N А81-6839/2014 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО "Пушинка" взыскано 381 053 руб. 17 коп. долга, 10 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по данным Департамента городского хозяйства от 02.03.2015 в муниципальной собственности не числятся квартиры, расположенные в г. Салехард по ул. Павлова: дом 23, кв. 4; дом 25А, кв. 1; дом 27А, кв. 4, 5, 12; дом 29, кв. 4, 8; дом 45, кв. 4, 5. По мнению подателя жалобы, суд обязывает ответчика нести расходы за не принадлежащее ему имущество.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2012 ООО "Пушинка" (управляющая организация) и Администрация (собственник) на основании протокола 02.03.2012 N 02-ОК-И конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, заключили договор управления многоквартирными домами N 298А (л.д. 11-22), по условиям которого собственник поручил, а управляющая компания обязалась, за плату в течение согласованного срока, оказывать услуги и выполнять работы в целях управления многоквартирными домами N N 23, 25, 25А, 27, 27А, 29, 29А по ул. Павлова в г. Салехарде.
Согласно пункту 4.1.3 цена договора определяется исходя из площади помещения и стоимости обслуживания 1 кв. м жилого помещения в месяц, установленного в приложениях N N 3-5 к настоящему договору. В соответствии с приложением N 5 плата за обязательные работы и услуги составляет 37 руб. 51 коп. (л.д. 25-31).
В силу пункта 4.3.3 спорного договора срок внесения платежей собственником и (или) пользователями устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как указывает истец, задолженность ответчика по договору N 298А по состоянию на 05.12.2014 составляет 381 053 руб. 17 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов (л.д. 46-67).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Пушинка" в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Администрацией апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ответчиком не оспаривается, что истец, являясь управляющей организацией, оказывал услуги, предусмотренные вышеназванным договором на управление.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании пункта 2.2.4 договора управления многоквартирными домами N 298А Администрация обязана информировать управляющую организацию о гражданах, вселенных по договорам найма в период действия настоящего договора, а также о новых пользователях нежилыми помещениями в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения соответствующего договора.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Между тем, какие-либо доказательства заселения помещений, являющихся муниципальным имуществом, в спорных многоквартирных домах, передачи этих помещений по договорам найма, аренды, либо отчуждения по договорам купли-продажи, уведомления об этом управляющей организации в порядке пункта 2.2.4 договора управления многоквартирными домами N 298А, в материалы дела ответчиком не представлены.
Ответчик как собственник имущества не был лишен объективной возможности представить документы в опровержение указанных истцом сведений, так как является стороной заключенных договоров. Осуществляя права собственника в отношении муниципального имущества в силу статей 124, 125 ГК РФ, ответчик должен располагать актуальной информацией о заселении жилищного фонда.
Ссылаясь на то, что в муниципальной собственности не числятся квартиры, расположенные в г. Салехард по ул. Павлова: дом 23, кв. 4; дом 25А, кв. 1; дом 27А, кв. 4, 5, 12; дом 29, кв. 4, 8; дом 45, кв. 4, 5, ответчик не обосновал с какой целью им заключался договор управления многоквартирными домами N 298А в отношении расположенных в г. Салехард по ул. Павлова домов N N 23, 25А, 27А, 29. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования об оплате долга за содержание квартир 4, 5, в доме 45 по ул. Павлова в г. Салехард, истцом не предъявлялись.
На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Принимая во внимание, что Администрация, надлежащим образом извещенная о рассмотрении настоящего дела (л.д. 4), в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорила, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных ООО "Пушинка" в обоснование своих требований.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив требования о взыскании с Администрации долга в заявленном ООО "Пушинка" размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2015 года по делу N А81-6839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)