Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение собственником помещения спорной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Звягинцевой Л.М. и Волошковой И.А. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19.05.2015 гражданское дело по иску <...>" к <...> о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчика <...> на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2015.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения ответчика <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - <...>, действующего на основании доверенности от 19.05.2015, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2015 иск <...> удовлетворен частично: с <...> в пользу <...> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> расходы по государственной пошлине в размере <...>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ответчиком <...>, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме на том основании, что, по ее мнению, судом при рассмотрении данного дела не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; не исследованы представленные ею доказательства в обоснование возражений против иска, к которым, в частности, относятся ее письменные претензии по поводу качества оказываемых истцом услуг по электроснабжению (не заменена потолочная электропроводка, пострадавшая из-за постоянных промочек в <...> г.г., вместо капитального ремонта была отключена электроэнергия без предупреждения на <...> года были заменены трубы теплотрассы - отопление, горячее водоснабжение). Кроме того, ответчик считает, что суд должен был выяснить обстоятельства по поводу гражданина <...>, на имя которого с <...> поступали квитанции из <...> о наличии у него задолженности, где он был указан в качестве абонента.
Определением судьи Свердловского областного суда от <...> рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика <...> назначено на <...>; участники процесса заблаговременно надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица <...> надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик <...> поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца - <...>, возражая против доводов апелляционной жалобы ответчика, которые считает несостоятельными, не влекущими отмену или изменение решения суда, просил оставить без изменения решение суда, с которым истец согласен, считает его законным и обоснованным.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика <...> и возражений представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика <...> задолженность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию помещения должника и общего имущества многоквартирного жилого дома, оказываемых истцом ответчику в соответствии с действующим жилищным законодательством, ссылаясь на то, что по состоянию на <...> у ответчика образовалась задолженность в размере <...> за период с <...>. Впоследствии истцом был уточнен расчет задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на <...> года составила <...>.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено <...> представитель которого в суд не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, имеет задолженность <...>.
Ответчик <...> иск не признала, представила письменный отзыв, который поддержала в судебных заседаниях от <...> и от <...>, просила применить срок исковой давности к заявленному иску и вычесть сумму задолженности, образовавшейся до <...>, в связи с истечением срока исковой давности (л. д. 38, 66). При этом ответчиком не оспаривался тот факт, что в период образования задолженности - с <...> года до настоящего времени она проживает в данном жилом помещении одна. Каких-либо иных ходатайств ответчик <...> не заявляла.
Суд, разрешая спор, установил, что истец с <...> исполняет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого <...> в <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, представленные истцом документы подтверждают, что истец является надлежащим и вправе предъявлять требования о взыскании задолженности на основании ст. 153 и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Ответчик <...>, являясь надлежащим ответчиком, не оспаривала свое проживание в <...> в <...>, где она, согласно справке из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от <...> зарегистрирована и проживает с <...> в комнате <...> а также тот факт, что на основании решения Кировского районного суда <...> от <...> за <...> признано право на комнату площадью <...> кв. м в дополнение к ранее занимаемой <...> в период образования задолженности фактически проживает одна.
Установив, что ответчик <...> уклоняется от добровольного погашения задолженности, текущие платежи осуществляет в неполном объеме, суд обоснованно удовлетворил иск, приняв во внимание, что ответчиком по существу не оспаривается наличие задолженности и ее размер, но при этом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному иску, исключении из расчета задолженности, образовавшейся за период до <...>.
Поэтому, проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности и исключил из размера подлежащей взысканию суммы задолженности сумму имевшейся у ответчика <...> задолженности, образовавшейся до <...> года в связи с истечением срока исковой давности для ее принудительного взыскания, как об этом было заявлено ответчиком, поскольку доказательств того, что истец ранее обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, и ответчик <...>, признавая задолженность, добровольно ее погашала хотя бы в части, наряду с текущими платежами, истцом суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к заявленному иску.
Учитывая, что истцом решение суда в указанной части не обжалуется, ответчиком в апелляционной жалобе также не приводится каких-либо доводов по поводу несогласия с размером взысканной судом суммы задолженности, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало бы отказать в иске в полном объеме, поскольку не были рассмотрены по существу ее многочисленные претензии относительно качества оказываемых истцом услуг, находит несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку ответчик с какими-либо самостоятельными исковыми требованиями по поводу ненадлежащего качества услуг либо с встречным иском в рамках данного дела в суд не обращалась.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что, будучи не согласной с ответами истца на ее претензии к нему, она обращалась с какими-либо исками в суд по поводу ненадлежащего качества оказываемых услуг.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что суд не выяснил, чья именно задолженность - ее или <...> образовалась до <...> а также доводы апелляционной жалобы относительно того, что <...> с <...> присылает по адресу ее проживания платежные документы на имя <...> об оплате задолженности за жилое помещение, в котором ответчик с <...> проживает одна, в суде первой инстанции ответчиком не приводились, являются новыми доводами, которые в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия эти доводы во внимание не принимает.
Как следует из представленного в материалы дела решения Кировского районного суда <...> от <...>, выданный <...> ордер на занятие освободившейся комнаты был признан недействительным, в удовлетворении иска <...> к <...> о выселении из спорной комнаты суд отказал, встречный иск <...> о признании за ней права на освободившуюся комнату удовлетворил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> подтвердила, что <...> в спорном жилом помещении давно не живет, задолженность образовалась в период ее проживания в квартире одной, поэтому доводы об ошибочном указании в направляемых по ее адресу на имя <...> платежных документах на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, поскольку с какими-либо самостоятельными требованиями к <...> истец не обращался, к участию в деле <...> судом не привлекался, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался в рамках данного дела, равно как и ответчиком <...> не заявлялись какие-либо требования ни к истцу, ни к третьему лицу <...>.
Категорическое нежелание ответчика погашать задолженность и оплачивать потребляемые услуги в том размере, в котором они указываются в направляемых ответчику платежных документах, по мотивам несогласия с качеством оказываемых услуг, при том, что <...> не заявлялись какие-либо исковые требования по поводу качества услуг, не обжаловались в суд действия (бездействие) должностных лиц, к которым <...> обращалась с жалобами и претензиями.
Как следует из ответа, подписанного начальником Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации <...> от <...> N <...> на вопросы, обозначенные в очередном обращении <...>, неоднократно давались ответы, новых доводов или обстоятельств не приводится, в связи с чем принято решение о прекращении переписки <...>.
Поэтому приведенные ответчиком <...> мотивы несогласия с решением суда не являются основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в иске в полном объеме, как об этом просит ответчик. Других доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
И.А.ВОЛОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6936/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение собственником помещения спорной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-6936/2015
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Звягинцевой Л.М. и Волошковой И.А. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19.05.2015 гражданское дело по иску <...>" к <...> о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчика <...> на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2015.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения ответчика <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - <...>, действующего на основании доверенности от 19.05.2015, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2015 иск <...> удовлетворен частично: с <...> в пользу <...> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> расходы по государственной пошлине в размере <...>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ответчиком <...>, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме на том основании, что, по ее мнению, судом при рассмотрении данного дела не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; не исследованы представленные ею доказательства в обоснование возражений против иска, к которым, в частности, относятся ее письменные претензии по поводу качества оказываемых истцом услуг по электроснабжению (не заменена потолочная электропроводка, пострадавшая из-за постоянных промочек в <...> г.г., вместо капитального ремонта была отключена электроэнергия без предупреждения на <...> года были заменены трубы теплотрассы - отопление, горячее водоснабжение). Кроме того, ответчик считает, что суд должен был выяснить обстоятельства по поводу гражданина <...>, на имя которого с <...> поступали квитанции из <...> о наличии у него задолженности, где он был указан в качестве абонента.
Определением судьи Свердловского областного суда от <...> рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика <...> назначено на <...>; участники процесса заблаговременно надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица <...> надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик <...> поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца - <...>, возражая против доводов апелляционной жалобы ответчика, которые считает несостоятельными, не влекущими отмену или изменение решения суда, просил оставить без изменения решение суда, с которым истец согласен, считает его законным и обоснованным.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика <...> и возражений представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика <...> задолженность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию помещения должника и общего имущества многоквартирного жилого дома, оказываемых истцом ответчику в соответствии с действующим жилищным законодательством, ссылаясь на то, что по состоянию на <...> у ответчика образовалась задолженность в размере <...> за период с <...>. Впоследствии истцом был уточнен расчет задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на <...> года составила <...>.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено <...> представитель которого в суд не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, имеет задолженность <...>.
Ответчик <...> иск не признала, представила письменный отзыв, который поддержала в судебных заседаниях от <...> и от <...>, просила применить срок исковой давности к заявленному иску и вычесть сумму задолженности, образовавшейся до <...>, в связи с истечением срока исковой давности (л. д. 38, 66). При этом ответчиком не оспаривался тот факт, что в период образования задолженности - с <...> года до настоящего времени она проживает в данном жилом помещении одна. Каких-либо иных ходатайств ответчик <...> не заявляла.
Суд, разрешая спор, установил, что истец с <...> исполняет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого <...> в <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, представленные истцом документы подтверждают, что истец является надлежащим и вправе предъявлять требования о взыскании задолженности на основании ст. 153 и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Ответчик <...>, являясь надлежащим ответчиком, не оспаривала свое проживание в <...> в <...>, где она, согласно справке из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от <...> зарегистрирована и проживает с <...> в комнате <...> а также тот факт, что на основании решения Кировского районного суда <...> от <...> за <...> признано право на комнату площадью <...> кв. м в дополнение к ранее занимаемой <...> в период образования задолженности фактически проживает одна.
Установив, что ответчик <...> уклоняется от добровольного погашения задолженности, текущие платежи осуществляет в неполном объеме, суд обоснованно удовлетворил иск, приняв во внимание, что ответчиком по существу не оспаривается наличие задолженности и ее размер, но при этом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному иску, исключении из расчета задолженности, образовавшейся за период до <...>.
Поэтому, проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности и исключил из размера подлежащей взысканию суммы задолженности сумму имевшейся у ответчика <...> задолженности, образовавшейся до <...> года в связи с истечением срока исковой давности для ее принудительного взыскания, как об этом было заявлено ответчиком, поскольку доказательств того, что истец ранее обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, и ответчик <...>, признавая задолженность, добровольно ее погашала хотя бы в части, наряду с текущими платежами, истцом суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к заявленному иску.
Учитывая, что истцом решение суда в указанной части не обжалуется, ответчиком в апелляционной жалобе также не приводится каких-либо доводов по поводу несогласия с размером взысканной судом суммы задолженности, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало бы отказать в иске в полном объеме, поскольку не были рассмотрены по существу ее многочисленные претензии относительно качества оказываемых истцом услуг, находит несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку ответчик с какими-либо самостоятельными исковыми требованиями по поводу ненадлежащего качества услуг либо с встречным иском в рамках данного дела в суд не обращалась.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что, будучи не согласной с ответами истца на ее претензии к нему, она обращалась с какими-либо исками в суд по поводу ненадлежащего качества оказываемых услуг.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что суд не выяснил, чья именно задолженность - ее или <...> образовалась до <...> а также доводы апелляционной жалобы относительно того, что <...> с <...> присылает по адресу ее проживания платежные документы на имя <...> об оплате задолженности за жилое помещение, в котором ответчик с <...> проживает одна, в суде первой инстанции ответчиком не приводились, являются новыми доводами, которые в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия эти доводы во внимание не принимает.
Как следует из представленного в материалы дела решения Кировского районного суда <...> от <...>, выданный <...> ордер на занятие освободившейся комнаты был признан недействительным, в удовлетворении иска <...> к <...> о выселении из спорной комнаты суд отказал, встречный иск <...> о признании за ней права на освободившуюся комнату удовлетворил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> подтвердила, что <...> в спорном жилом помещении давно не живет, задолженность образовалась в период ее проживания в квартире одной, поэтому доводы об ошибочном указании в направляемых по ее адресу на имя <...> платежных документах на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, поскольку с какими-либо самостоятельными требованиями к <...> истец не обращался, к участию в деле <...> судом не привлекался, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался в рамках данного дела, равно как и ответчиком <...> не заявлялись какие-либо требования ни к истцу, ни к третьему лицу <...>.
Категорическое нежелание ответчика погашать задолженность и оплачивать потребляемые услуги в том размере, в котором они указываются в направляемых ответчику платежных документах, по мотивам несогласия с качеством оказываемых услуг, при том, что <...> не заявлялись какие-либо исковые требования по поводу качества услуг, не обжаловались в суд действия (бездействие) должностных лиц, к которым <...> обращалась с жалобами и претензиями.
Как следует из ответа, подписанного начальником Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации <...> от <...> N <...> на вопросы, обозначенные в очередном обращении <...>, неоднократно давались ответы, новых доводов или обстоятельств не приводится, в связи с чем принято решение о прекращении переписки <...>.
Поэтому приведенные ответчиком <...> мотивы несогласия с решением суда не являются основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в иске в полном объеме, как об этом просит ответчик. Других доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
И.А.ВОЛОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)