Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
при участии:
от истца: Тарасовой О.Д. по доверенности от 14.01.2015
от ответчика: Шешиной Т.Н. по доверенности от 25.12.2014
от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. Колпащиковой Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015, Серебровой О.И. по доверенности от 18.06.2014; 3. Заледеева А.В. по доверенности от 18.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27297/2014) Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-32029/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"
к Комитету по строительству Санкт-Петербурга
3-е лицо: 1. Комитет финансов Санкт-Петербурга, 2. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, 3. Государственное казенное учреждение "жилищное агентство Пушкинского района"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к Комитету по строительству Санкт-Петербурга о взыскании убытков, понесенных в связи с обслуживанием жилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, участок 22, квартал VIII района "Славянка", в размере 12 734 214 руб. 11 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по адресу Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, участок 22, квартал VIII района "Славянка" было возведено 27 корпусов жилых домов. Данные корпуса являются вновь построенными жилыми домами общей площадью 140 тыс. кв. м, жилые помещения являются государственным жилищным фондом.
Первый конкурс на право заключения договоров на управление многоквартирными домами по адресу: пос. Шушары, микрорайон "Славянка", ул. Галицкая, д. 2, корп. 1; дом N 6, корп. 1, 2, 3, был проведен 24 сентября 2012 года. По результатам конкурса Общество было признано победителем, с которым и были заключены договоры от 19 октября 2012 года NN 1/УК/СЛ-12, 4/УК/СЛ-12, 5/УК/СЛ-12, 6/УК/СЛ-12 на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
Новый конкурс на право заключения договоров на управление многоквартирными домами по адресу: пос. Шушары, микрорайон "Славянка", ул. Галицкая, д. 4, корп. 1; дом N 6, корп. 4, 5, 6; ул. Галицкая, д. 8, корп. 2; ул. Галицкая, дом N 10, корп. 1, 2, 3, 4; ул. Галицкая дом N 12. корп. 2, 3; Колпинское шоссе, дом N 10, корп. 2, 4, 5; Колпинское шоссе, дом N 12, корп. 1, был проведен; по его результатам Общество было признано победителем, с которым и были заключены договоры от 27 августа 2013 года NN З/УК/СЛ-12, 7/УК/СЛ-12, 8/УК/СЛ-12, 9/УК/СЛ-12, 11/УК/СЛ-12, 12/УК/СЛ-12, 13/УК/СЛ-12, 14/УК/СЛ-12, 15/УК/СЛ-12, 17/УК/СЛ-12, 18/УК/СЛ-12, 21/УК/СЛ-12, 23/УК/СЛ-12, 24/УК/СЛ-12, 25/УК/СЛ-12 на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
Новый конкурс на право заключения договоров на управление многоквартирными домами по адресу: пос. Шушары, микрорайон "Славянка", ул. Галицкая, д. 2, корп. 2; дом ул. Галицкая, д. 8, корп. 1; ул. Галицкая дом N 12, корп. 1, 4; Колпинское шоссе, дом N 10, корп. 1, 3; Колпинское шоссе, дом N 12, корп. 2, Колпинское шоссе, дом N 14, был проведен; по его результатам Общество было признано победителем, с которым и были заключены договоры от 12 сентября 2013 года NN 2/УК/СЛ-12, 10/УК/СЛ-12, 16/УК/СЛ-12, 19/УК/СЛ-12, 20/УК/СЛ-12, 22/УК/СЛ-12, 26/УК/СЛ-12, 27/УК/С.Л-12 на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
13 августа 2012 года в адрес Общества и Администрации Пушкинского района поступило письмо N 09-4299/12-0-1 из Правительства Санкт-Петербурга Жилищного комитета Санкт-Петербурга с просьбой осуществлять эксплуатацию многоквартирных домов по вышеуказанному адресу до подведения итогов открытого конкурса на право заключения договоров на управление.
Данное письмо было направлено по ходатайству Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 31.07.2012 исх. N 11000/12.
Начиная с 01 сентября 2012 года в указанные периоды по адресу: Шушары, Колпинское шоссе, участок 22, квартал VIII района "Славянка" ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" фактически осуществляло обслуживание вышеуказанными многоквартирными домами. Для надлежащего качества технического обслуживания МКД истцом были заключены договоры на вывоз мусора и на обслуживание МКД, копии которых представлены в материалы дела. Общая стоимость работ по договорам на вывоз мусора и обслуживанию МКД составила с учетом уточненных исковых требований 12 734 214 руб. 11 руб., что подтверждается договором N 15/12 от 28.09.2012, договором N 89/12 от 01.08.2012, договором N 127 от 30.11.2012, договором N 117 от 23.11.2012.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Поскольку ответчик является застройщиком 27 корпусов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, участок 22, квартал VIII района "Славянка" обязанность управления вышеуказанными многоквартирными домами, до заключения договора управления с управляющей организацией, возлагается на него в силу закона.
Таким образом, Ответчик должен был предпринять самостоятельные действия, направленные на обслуживание МКД, в т.ч. заключение договоров с РСО, а также договоров на санитарное обслуживание и т.д., однако проявил бездействие в решении данного вопроса.
Между тем, 13 августа 2012 года в адрес истца по ходатайству Комитета по строительству Санкт-Петербург от 31.07.2012 года исх. N 11000/12 было направлено письмо N 09-4299/12-0-1 Правительства Санкт-Петербурга Жилищного комитета Санкт-Петербурга с указанием, осуществлять эксплуатацию многоквартирных домов по вышеуказанным адресам до подведения итогов открытого конкурса на право заключения договоров на управление, что привело к расходам (убыткам) истца, связанным с исполнением данного поручения, поскольку платежи от населения в адрес последнего не поступали, и Общество было вынуждено исполнять договорные обязательства по оплате за счет собственных средств.
С 01.09.2012 истец начал фактически осуществлять управление многоквартирными домами, и оплачивать счета, согласно актов выполненных работ, организациям осуществляющим вывоз мусора, обслуживание многоквартирных домов.
Таким образом, обязанности ответчика в спорный период осуществлялись истцом за свой счет, что повлекло возникновение заявленных к взысканию убытков.
Поскольку Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений, исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу в отношении адресов: Галицкая, д. 2, к. 1; Галицкая, д. 6, к. 1, к. 2, к. 3 по причине тождества предметов и оснований исков, апелляционным судом отклонены, поскольку предметы исков по настоящему делу и по делу N А56-1446/2013 не тождественны.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-32029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 13АП-27297/2014 ПО ДЕЛУ N А56-32029/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А56-32029/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
при участии:
от истца: Тарасовой О.Д. по доверенности от 14.01.2015
от ответчика: Шешиной Т.Н. по доверенности от 25.12.2014
от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. Колпащиковой Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015, Серебровой О.И. по доверенности от 18.06.2014; 3. Заледеева А.В. по доверенности от 18.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27297/2014) Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-32029/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"
к Комитету по строительству Санкт-Петербурга
3-е лицо: 1. Комитет финансов Санкт-Петербурга, 2. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, 3. Государственное казенное учреждение "жилищное агентство Пушкинского района"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к Комитету по строительству Санкт-Петербурга о взыскании убытков, понесенных в связи с обслуживанием жилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, участок 22, квартал VIII района "Славянка", в размере 12 734 214 руб. 11 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по адресу Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, участок 22, квартал VIII района "Славянка" было возведено 27 корпусов жилых домов. Данные корпуса являются вновь построенными жилыми домами общей площадью 140 тыс. кв. м, жилые помещения являются государственным жилищным фондом.
Первый конкурс на право заключения договоров на управление многоквартирными домами по адресу: пос. Шушары, микрорайон "Славянка", ул. Галицкая, д. 2, корп. 1; дом N 6, корп. 1, 2, 3, был проведен 24 сентября 2012 года. По результатам конкурса Общество было признано победителем, с которым и были заключены договоры от 19 октября 2012 года NN 1/УК/СЛ-12, 4/УК/СЛ-12, 5/УК/СЛ-12, 6/УК/СЛ-12 на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
Новый конкурс на право заключения договоров на управление многоквартирными домами по адресу: пос. Шушары, микрорайон "Славянка", ул. Галицкая, д. 4, корп. 1; дом N 6, корп. 4, 5, 6; ул. Галицкая, д. 8, корп. 2; ул. Галицкая, дом N 10, корп. 1, 2, 3, 4; ул. Галицкая дом N 12. корп. 2, 3; Колпинское шоссе, дом N 10, корп. 2, 4, 5; Колпинское шоссе, дом N 12, корп. 1, был проведен; по его результатам Общество было признано победителем, с которым и были заключены договоры от 27 августа 2013 года NN З/УК/СЛ-12, 7/УК/СЛ-12, 8/УК/СЛ-12, 9/УК/СЛ-12, 11/УК/СЛ-12, 12/УК/СЛ-12, 13/УК/СЛ-12, 14/УК/СЛ-12, 15/УК/СЛ-12, 17/УК/СЛ-12, 18/УК/СЛ-12, 21/УК/СЛ-12, 23/УК/СЛ-12, 24/УК/СЛ-12, 25/УК/СЛ-12 на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
Новый конкурс на право заключения договоров на управление многоквартирными домами по адресу: пос. Шушары, микрорайон "Славянка", ул. Галицкая, д. 2, корп. 2; дом ул. Галицкая, д. 8, корп. 1; ул. Галицкая дом N 12, корп. 1, 4; Колпинское шоссе, дом N 10, корп. 1, 3; Колпинское шоссе, дом N 12, корп. 2, Колпинское шоссе, дом N 14, был проведен; по его результатам Общество было признано победителем, с которым и были заключены договоры от 12 сентября 2013 года NN 2/УК/СЛ-12, 10/УК/СЛ-12, 16/УК/СЛ-12, 19/УК/СЛ-12, 20/УК/СЛ-12, 22/УК/СЛ-12, 26/УК/СЛ-12, 27/УК/С.Л-12 на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
13 августа 2012 года в адрес Общества и Администрации Пушкинского района поступило письмо N 09-4299/12-0-1 из Правительства Санкт-Петербурга Жилищного комитета Санкт-Петербурга с просьбой осуществлять эксплуатацию многоквартирных домов по вышеуказанному адресу до подведения итогов открытого конкурса на право заключения договоров на управление.
Данное письмо было направлено по ходатайству Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 31.07.2012 исх. N 11000/12.
Начиная с 01 сентября 2012 года в указанные периоды по адресу: Шушары, Колпинское шоссе, участок 22, квартал VIII района "Славянка" ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" фактически осуществляло обслуживание вышеуказанными многоквартирными домами. Для надлежащего качества технического обслуживания МКД истцом были заключены договоры на вывоз мусора и на обслуживание МКД, копии которых представлены в материалы дела. Общая стоимость работ по договорам на вывоз мусора и обслуживанию МКД составила с учетом уточненных исковых требований 12 734 214 руб. 11 руб., что подтверждается договором N 15/12 от 28.09.2012, договором N 89/12 от 01.08.2012, договором N 127 от 30.11.2012, договором N 117 от 23.11.2012.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Поскольку ответчик является застройщиком 27 корпусов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, участок 22, квартал VIII района "Славянка" обязанность управления вышеуказанными многоквартирными домами, до заключения договора управления с управляющей организацией, возлагается на него в силу закона.
Таким образом, Ответчик должен был предпринять самостоятельные действия, направленные на обслуживание МКД, в т.ч. заключение договоров с РСО, а также договоров на санитарное обслуживание и т.д., однако проявил бездействие в решении данного вопроса.
Между тем, 13 августа 2012 года в адрес истца по ходатайству Комитета по строительству Санкт-Петербург от 31.07.2012 года исх. N 11000/12 было направлено письмо N 09-4299/12-0-1 Правительства Санкт-Петербурга Жилищного комитета Санкт-Петербурга с указанием, осуществлять эксплуатацию многоквартирных домов по вышеуказанным адресам до подведения итогов открытого конкурса на право заключения договоров на управление, что привело к расходам (убыткам) истца, связанным с исполнением данного поручения, поскольку платежи от населения в адрес последнего не поступали, и Общество было вынуждено исполнять договорные обязательства по оплате за счет собственных средств.
С 01.09.2012 истец начал фактически осуществлять управление многоквартирными домами, и оплачивать счета, согласно актов выполненных работ, организациям осуществляющим вывоз мусора, обслуживание многоквартирных домов.
Таким образом, обязанности ответчика в спорный период осуществлялись истцом за свой счет, что повлекло возникновение заявленных к взысканию убытков.
Поскольку Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений, исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу в отношении адресов: Галицкая, д. 2, к. 1; Галицкая, д. 6, к. 1, к. 2, к. 3 по причине тождества предметов и оснований исков, апелляционным судом отклонены, поскольку предметы исков по настоящему делу и по делу N А56-1446/2013 не тождественны.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-32029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)