Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей: Пашковой Т.В., Ривняк Е.В.,
при секретаре Г.Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Г.Л.Б., Г.С.Е. к Г.Е.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,
по частной жалобе Г.Л.Б., Г.С.Е.
на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2015 года, которым исковое заявление Г.Л.Б., Г.С.Е. к Г.Е.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов возвращено истцам.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г.Л.Б., Г.С.Е. обратились в суд с иском к Г.Е.Е., ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.
В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником остальной 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Г.Е.Е.
Между сторонами возник спор о порядке пользования и владения квартирой.
Просили определить порядок пользования квартирой, выделить Г.Л.Б. и Г.С.Е., две комнаты с жилой площадью 21,1 кв. м и 16,7 кв. м, выделить Г.Е.Е. комнату площадью 14,5 кв. м, оставить в совместном пользовании места общего пользования: кухню, ванную, туалет и подсобные помещения; обязать ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" открыть на имя истцов отдельный финансовый лицевой счет.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Г.Л.Б., Г.С.Е. оспаривают постановленное судьей определение и просят его отменить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал на то, что исковое заявление Г.Л.Б., Г.С.Е. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности нескольких лиц подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, неподсудно районному суду и должно быть предъявлено мировому судье.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что помимо требований об определении порядка пользования жилым помещением, истцами также заявлено требование о понуждении ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" открыть отдельный финансовый лицевой счет.
Данное требование законом отнесено к подсудности районного суда.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2015 года отменить, материал возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7378/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-7378/2015
Судья Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей: Пашковой Т.В., Ривняк Е.В.,
при секретаре Г.Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Г.Л.Б., Г.С.Е. к Г.Е.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,
по частной жалобе Г.Л.Б., Г.С.Е.
на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2015 года, которым исковое заявление Г.Л.Б., Г.С.Е. к Г.Е.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов возвращено истцам.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г.Л.Б., Г.С.Е. обратились в суд с иском к Г.Е.Е., ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.
В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником остальной 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Г.Е.Е.
Между сторонами возник спор о порядке пользования и владения квартирой.
Просили определить порядок пользования квартирой, выделить Г.Л.Б. и Г.С.Е., две комнаты с жилой площадью 21,1 кв. м и 16,7 кв. м, выделить Г.Е.Е. комнату площадью 14,5 кв. м, оставить в совместном пользовании места общего пользования: кухню, ванную, туалет и подсобные помещения; обязать ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" открыть на имя истцов отдельный финансовый лицевой счет.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Г.Л.Б., Г.С.Е. оспаривают постановленное судьей определение и просят его отменить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал на то, что исковое заявление Г.Л.Б., Г.С.Е. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности нескольких лиц подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, неподсудно районному суду и должно быть предъявлено мировому судье.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что помимо требований об определении порядка пользования жилым помещением, истцами также заявлено требование о понуждении ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" открыть отдельный финансовый лицевой счет.
Данное требование законом отнесено к подсудности районного суда.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2015 года отменить, материал возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)