Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Сидоркина Е.В., паспорт, по доверенности от 13.01.2015;
- от ответчика: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года по делу N А32-36833/2014
по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" (ИНН 2301053200, ОГРН 1052300010487)
об обязании передать в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений - оштукатурены; потолки помещений - перетерты, швы рустованы; полы помещений - цементная стяжка по керамзиту; двери входные - металлические; окна - пластиковые; санузлы - полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии,
принятое в составе судьи Грачева С.А.,
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" об обязании передать в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений - оштукатурены; потолки помещений - перетерты, швы рустованы; полы помещений - цементная стяжка по керамзиту; двери входные - металлические; окна - пластиковые; санузлы - полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии.
Решением суда от 10 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что 18.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 66 от 18.07.2005, предметом которого являлась совместная деятельность по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения. Администрацией свои обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, однако встречные обязательства ответчиком по передаче в собственность Администрации 3 однокомнатных квартир в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы, не выполнены.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 66 от 18.07.2005 (далее - Договор), предметом которого являлась совместная деятельность по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения.
В соответствии с договором, Администрация обязалась внести в общее дело имущество, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 3 и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" на период строительства договор аренды земельного участка ориентировочной площадью 7914 кв. м.
Общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" в соответствии с договором обязалось внести в строительство объекта денежные средства, необходимые для финансирования строительства объекта в полном объеме. Договором предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию в собственность администрации переходят 3 однокомнатные квартиры в жилом доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 лет Победы.
Строительство объекта завершено, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.
Администрация 15.05.2014 г. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" письмо об исполнении условий договора N 66 от 18.07.2005 г. Ответа на письмо не последовало, квартиры администрации не переданы, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением.
Ответчик против требований возражал в полном объеме, считает договор ничтожным, поскольку он не соответствует требованиям закона.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 1.1. договора N 66 от 18.07.2005 указано, что его предметом является совместная деятельность и сотрудничество сторон по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями социально-бытового назначения" в дальнейшем именуемый - "Объект" на земельном участке, ориентировочной площадью 7914 кв. м, взамен существующих хозяйственных построек производственно-строительной базы, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, ул. 40 лет Победы.
В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, стороны вносят в общее дело следующие вклады:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа вносит в течение 30 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи следующее имущество, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3: административный корпус (лит. А), подсобное помещение (лит. В), ангар, склад (лит. Ж), бытовое помещение (лит. Б), склад (лит. З), склад с гаражом (лит. К), гараж (лит. Г), склад с пристройками (лит. И), проходная (лит. Д).
Общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" вносит денежные средства в финансирование строительства объекта в полном объеме по мере необходимости в соответствии с графиком строительства.
Пунктом 2.2.2 договора установлено, что после ввода объекта в эксплуатацию в собственность Администрации переходят 3 однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы.
Пунктом 2.3 Договора установлено, что раздел площадей объекта между сторонами является предварительным. Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность определяется на основании акта о результатах реализации указанного договора после ввода в эксплуатацию.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию раздел недвижимого имущества в нем уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ, который изготавливается по заявкам сторон на основании утвержденного в установленном порядке проекта и натуральных обмеров БТИ.
Пунктом 2.5 Договора установлено, что на период проектирования и строительства право на земельный участок определяется договором аренды, заключаемым Администрацией и Обществом в установленном законом порядке.
Разделом 3 Договора определены права и обязанности сторон.
В соответствии с п. 3.1 Договора, Администрация: вправе осуществлять контроль за ходом выполнения условий договора, осуществляет вывод пользователей из помещений, указанных в п. 2.1.1 договора, предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" в аренду земельный участок ориентировочной площадью 7914 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3 для строительства объекта, по окончании строительства в течение 60 дней принимает по акту от общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" передаваемые в собственность Администрации помещения, в соответствии со своей компетенцией осуществляет содействие обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" для достижения целей совместной деятельности и сотрудничества в рамках указанного договора.
В соответствии с п. 3.2 Договора, общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой": предоставляет Администрации для согласование проекта на строительство объекта и график строительства объекта, в целях строительства объекта осуществляет снос помещений, указанных в п. 2.1.1 договора, за счет собственных средств и сил осуществляет строительство объекта, вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, ведет строительство на основании проектно-сметной документации, на предоставленном в аренду земельном участке с соблюдением градостроительных, санитарных, пожарных норм, заканчивает строительство и обеспечивает ввод в эксплуатацию объекта.
В соответствии с п. 4.1.1. общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" приобретает право собственности на объект, за исключением помещений, указанных в п. 2.2.2 договора, то есть за исключением 3 однокомнатных квартир в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы.
Пунктом 4.1.2 Договора установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" оформляет право собственности Администрации на помещения, причитающиеся ей по указанному Договору, для чего не позднее чем через 60 дней после сдачи объекта в эксплуатацию передает документы в соответствующие государственные органы.
Пунктом 4.1.4 Договора установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" гарантирует пригодность передаваемых помещений для использования по целевому назначению, а также установлены требования к передаваемым помещениям: стены и перегородки помещений - оштукатурены; потолки помещений - перетерты, швы рустованы; полы помещений - цементная стяжка по керамзиту; двери входные - металлические; окна - пластиковые; санузлы - полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Суд, оценив содержание договора пришел к выводу, что данный договор имеет правовую природу отличную от купли-продажи, подряда и простого товарищества и его следует оценивать в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), согласно которой, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Позиция ответчика о том, что заключенный между сторонами договор имеет правовую природу простого товарищества, отклоняется как необоснованный, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
Между тем, исходя из условий договора, права на земельный участок, ориентировочной площадью 7914 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, предоставляются ответчику не на основании данного договора, в качестве вклада в общее имущество сторон, а на основании отдельного договора аренды (п. 3.2. Договора).
Земельный участок общей площадью 6686 кв. м, расположенный по адресу: г-к. Анапа, ул. 40 лет Победы, кадастровый N 23:37:0102027:0051 для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения был предоставлен ответчику в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2013 N 3700002596.
Исходя из содержания пункта 1.1. договора, недвижимое имущество, передаваемое истцом ответчику и указанное в п. п. 2.1.1. договора, вносится истцом для его уничтожения и постройки взамен него многоквартирного жилого дома, а не для использования в совместной деятельности.
Таким образом, оснований считать договор, договором простого товарищества нет правовых оснований.
Администрацией в рамках указанного договора свои обязательства выполнены, строения, указанные в п. 2.1.1 договора снесены, строительство объектов недвижимости фактически произведено обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой", что подтверждается:
- - договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2005 N 3800002596, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" (Арендатор), предметом которого является передача в аренду земельного участка общей площадью 6686 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, кадастровый N 23:37:0102027:0051;
- - информацией по результатам осмотра земельного участка от 15.05.2014, проведенная специалистами Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым N 23:37:0102027:51, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, площадью 6686 кв. м имеет вид разрешенного использования - малоэтажное жилищное строительство, частично отгорожен. Фактически на момент осмотра на земельном участке расположены: двухэтажные с мансардным этажом таунхаусы (жилые строения) и контора общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой", четырехэтажный многоквартирный жилой дом, трехэтажный многоквартирный жилой дом. Указанные объекты территориально сгруппированы, что отражено на прилагаемых к информации схемах и ситуационном плане земельного участка, подтверждено прилагаемыми фотоматериалами;
- - разрешениями на строительство, выданными в течение 2010 года Администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" для строительства объектов недвижимого имущества (2-этажные жилые дома с мансардой) по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3 в количестве 29 штук;
- - разрешениями на ввод объектов (двухэтажный с мансардным этажом жилой) в эксплуатацию, выданными в течение 2011-2012 года Администрацией ООО "Анапажилстрой" в отношении построенных объектов по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, в количестве 29 штук, 2 из которых являются многоквартирными жилыми домами (стр. N 24, 28);
- - выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым N 23:37:0102027:51 расположенного по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, в соответствии с которой указанный участок обременен ипотекой в силу закона, участниками долевого строительства значатся обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" ИНН 2301053200 и физические лица.
Общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" же свои обязательства по разделу имущества и оформлению права собственности Администрации на причитающиеся ей помещения, предусмотренные п. 2.3, 2.4, 4.1.2, договора не исполнены.
С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" было направлено письмо об исполнении условий Договора от 15.05.2014, согласно отметке в уведомлении о вручении письмо получено обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" 27.05.2014. Ответ на него истцу не поступил.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о применении способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.
В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам представить суду доказательства того, что в распоряжении ответчика имеются три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений - оштукатурены; потолки помещений - перетерты, швы рустованы; полы помещений - цементная стяжка по керамзиту; двери входные - металлические; окна - пластиковые; санузлы - полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии. В частности, определением от 19.01.2015 г. предложил истцу представить перечень квартир, которые соответствуют требованиям, содержащимся в исковом заявлении, однако такой перечень истцом представлен не был.
В судебном заседании стороны заявили суду, что таких квартир в распоряжении ответчика нет.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что по рассматриваемому делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года по делу N А32-36833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 15АП-9391/2015 ПО ДЕЛУ N А32-36833/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 15АП-9391/2015
Дело N А32-36833/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Сидоркина Е.В., паспорт, по доверенности от 13.01.2015;
- от ответчика: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года по делу N А32-36833/2014
по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" (ИНН 2301053200, ОГРН 1052300010487)
об обязании передать в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений - оштукатурены; потолки помещений - перетерты, швы рустованы; полы помещений - цементная стяжка по керамзиту; двери входные - металлические; окна - пластиковые; санузлы - полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии,
принятое в составе судьи Грачева С.А.,
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" об обязании передать в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений - оштукатурены; потолки помещений - перетерты, швы рустованы; полы помещений - цементная стяжка по керамзиту; двери входные - металлические; окна - пластиковые; санузлы - полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии.
Решением суда от 10 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что 18.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 66 от 18.07.2005, предметом которого являлась совместная деятельность по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения. Администрацией свои обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, однако встречные обязательства ответчиком по передаче в собственность Администрации 3 однокомнатных квартир в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы, не выполнены.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 66 от 18.07.2005 (далее - Договор), предметом которого являлась совместная деятельность по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения.
В соответствии с договором, Администрация обязалась внести в общее дело имущество, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 3 и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" на период строительства договор аренды земельного участка ориентировочной площадью 7914 кв. м.
Общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" в соответствии с договором обязалось внести в строительство объекта денежные средства, необходимые для финансирования строительства объекта в полном объеме. Договором предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию в собственность администрации переходят 3 однокомнатные квартиры в жилом доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 лет Победы.
Строительство объекта завершено, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.
Администрация 15.05.2014 г. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" письмо об исполнении условий договора N 66 от 18.07.2005 г. Ответа на письмо не последовало, квартиры администрации не переданы, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением.
Ответчик против требований возражал в полном объеме, считает договор ничтожным, поскольку он не соответствует требованиям закона.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 1.1. договора N 66 от 18.07.2005 указано, что его предметом является совместная деятельность и сотрудничество сторон по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями социально-бытового назначения" в дальнейшем именуемый - "Объект" на земельном участке, ориентировочной площадью 7914 кв. м, взамен существующих хозяйственных построек производственно-строительной базы, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, ул. 40 лет Победы.
В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, стороны вносят в общее дело следующие вклады:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа вносит в течение 30 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи следующее имущество, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3: административный корпус (лит. А), подсобное помещение (лит. В), ангар, склад (лит. Ж), бытовое помещение (лит. Б), склад (лит. З), склад с гаражом (лит. К), гараж (лит. Г), склад с пристройками (лит. И), проходная (лит. Д).
Общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" вносит денежные средства в финансирование строительства объекта в полном объеме по мере необходимости в соответствии с графиком строительства.
Пунктом 2.2.2 договора установлено, что после ввода объекта в эксплуатацию в собственность Администрации переходят 3 однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы.
Пунктом 2.3 Договора установлено, что раздел площадей объекта между сторонами является предварительным. Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность определяется на основании акта о результатах реализации указанного договора после ввода в эксплуатацию.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию раздел недвижимого имущества в нем уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ, который изготавливается по заявкам сторон на основании утвержденного в установленном порядке проекта и натуральных обмеров БТИ.
Пунктом 2.5 Договора установлено, что на период проектирования и строительства право на земельный участок определяется договором аренды, заключаемым Администрацией и Обществом в установленном законом порядке.
Разделом 3 Договора определены права и обязанности сторон.
В соответствии с п. 3.1 Договора, Администрация: вправе осуществлять контроль за ходом выполнения условий договора, осуществляет вывод пользователей из помещений, указанных в п. 2.1.1 договора, предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" в аренду земельный участок ориентировочной площадью 7914 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3 для строительства объекта, по окончании строительства в течение 60 дней принимает по акту от общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" передаваемые в собственность Администрации помещения, в соответствии со своей компетенцией осуществляет содействие обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" для достижения целей совместной деятельности и сотрудничества в рамках указанного договора.
В соответствии с п. 3.2 Договора, общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой": предоставляет Администрации для согласование проекта на строительство объекта и график строительства объекта, в целях строительства объекта осуществляет снос помещений, указанных в п. 2.1.1 договора, за счет собственных средств и сил осуществляет строительство объекта, вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, ведет строительство на основании проектно-сметной документации, на предоставленном в аренду земельном участке с соблюдением градостроительных, санитарных, пожарных норм, заканчивает строительство и обеспечивает ввод в эксплуатацию объекта.
В соответствии с п. 4.1.1. общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" приобретает право собственности на объект, за исключением помещений, указанных в п. 2.2.2 договора, то есть за исключением 3 однокомнатных квартир в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы.
Пунктом 4.1.2 Договора установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" оформляет право собственности Администрации на помещения, причитающиеся ей по указанному Договору, для чего не позднее чем через 60 дней после сдачи объекта в эксплуатацию передает документы в соответствующие государственные органы.
Пунктом 4.1.4 Договора установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" гарантирует пригодность передаваемых помещений для использования по целевому назначению, а также установлены требования к передаваемым помещениям: стены и перегородки помещений - оштукатурены; потолки помещений - перетерты, швы рустованы; полы помещений - цементная стяжка по керамзиту; двери входные - металлические; окна - пластиковые; санузлы - полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Суд, оценив содержание договора пришел к выводу, что данный договор имеет правовую природу отличную от купли-продажи, подряда и простого товарищества и его следует оценивать в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), согласно которой, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Позиция ответчика о том, что заключенный между сторонами договор имеет правовую природу простого товарищества, отклоняется как необоснованный, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
Между тем, исходя из условий договора, права на земельный участок, ориентировочной площадью 7914 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, предоставляются ответчику не на основании данного договора, в качестве вклада в общее имущество сторон, а на основании отдельного договора аренды (п. 3.2. Договора).
Земельный участок общей площадью 6686 кв. м, расположенный по адресу: г-к. Анапа, ул. 40 лет Победы, кадастровый N 23:37:0102027:0051 для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения был предоставлен ответчику в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2013 N 3700002596.
Исходя из содержания пункта 1.1. договора, недвижимое имущество, передаваемое истцом ответчику и указанное в п. п. 2.1.1. договора, вносится истцом для его уничтожения и постройки взамен него многоквартирного жилого дома, а не для использования в совместной деятельности.
Таким образом, оснований считать договор, договором простого товарищества нет правовых оснований.
Администрацией в рамках указанного договора свои обязательства выполнены, строения, указанные в п. 2.1.1 договора снесены, строительство объектов недвижимости фактически произведено обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой", что подтверждается:
- - договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2005 N 3800002596, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" (Арендатор), предметом которого является передача в аренду земельного участка общей площадью 6686 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, кадастровый N 23:37:0102027:0051;
- - информацией по результатам осмотра земельного участка от 15.05.2014, проведенная специалистами Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым N 23:37:0102027:51, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, площадью 6686 кв. м имеет вид разрешенного использования - малоэтажное жилищное строительство, частично отгорожен. Фактически на момент осмотра на земельном участке расположены: двухэтажные с мансардным этажом таунхаусы (жилые строения) и контора общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой", четырехэтажный многоквартирный жилой дом, трехэтажный многоквартирный жилой дом. Указанные объекты территориально сгруппированы, что отражено на прилагаемых к информации схемах и ситуационном плане земельного участка, подтверждено прилагаемыми фотоматериалами;
- - разрешениями на строительство, выданными в течение 2010 года Администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" для строительства объектов недвижимого имущества (2-этажные жилые дома с мансардой) по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3 в количестве 29 штук;
- - разрешениями на ввод объектов (двухэтажный с мансардным этажом жилой) в эксплуатацию, выданными в течение 2011-2012 года Администрацией ООО "Анапажилстрой" в отношении построенных объектов по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, в количестве 29 штук, 2 из которых являются многоквартирными жилыми домами (стр. N 24, 28);
- - выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым N 23:37:0102027:51 расположенного по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, в соответствии с которой указанный участок обременен ипотекой в силу закона, участниками долевого строительства значатся обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" ИНН 2301053200 и физические лица.
Общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" же свои обязательства по разделу имущества и оформлению права собственности Администрации на причитающиеся ей помещения, предусмотренные п. 2.3, 2.4, 4.1.2, договора не исполнены.
С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" было направлено письмо об исполнении условий Договора от 15.05.2014, согласно отметке в уведомлении о вручении письмо получено обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" 27.05.2014. Ответ на него истцу не поступил.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о применении способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.
В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам представить суду доказательства того, что в распоряжении ответчика имеются три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений - оштукатурены; потолки помещений - перетерты, швы рустованы; полы помещений - цементная стяжка по керамзиту; двери входные - металлические; окна - пластиковые; санузлы - полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии. В частности, определением от 19.01.2015 г. предложил истцу представить перечень квартир, которые соответствуют требованиям, содержащимся в исковом заявлении, однако такой перечень истцом представлен не был.
В судебном заседании стороны заявили суду, что таких квартир в распоряжении ответчика нет.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что по рассматриваемому делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года по делу N А32-36833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)