Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Глусцова О.А. по доверенности от 09.01.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2746/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 г. по делу N А56-58741/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"
об обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - ответчик), в котором просило обязать ООО "ЖКС N 2 Невского района" в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда передать управляющей организации - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" техническую документацию на многоквартирный жилой N 7 по улице Полярников города Санкт-Петербурга и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - исполнительные чертежи контуров заземления;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); а также взыскать 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Решением от 18.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-58741/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
17.10.2013 г. ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 18.01.2013 г. по новым обстоятельствам, в котором просило отменить решение от 18.01.2013 года по делу N А56-58571/2012 и приостановить исполнительное производство N 106361/13/13/78.
Решением от 11.12.2013 г. удовлетворено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение арбитражного суда по делу N А56-58741/2012 от 18.01.2013 г. отменено. Назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.01.2014 г. в 17 час. 20 мин., назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.01.2014 г. в 17 час. 25 мин. Приостановлено исполнительное производство N 106361/13/13/78 по делу N А56-58741/2012 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, протокол N 1 от 01.08.2013 г. представленный ответчиком в материалы дела как новое обстоятельство не является таковым, так как Протокол не подпадает ни под одно из новых обстоятельств перечисленных в статье 311 АПК РФ; на обстоятельства, изложенные в Протоколе (подтверждение полномочий ООО "ЖКС N 2 Невского района") ответчик ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи, с чем просил перенести рассмотрение на более позднюю дату и данное ходатайство ответчика было судом удовлетворено; в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда от 18.01.2013 г. ответчик ссылается на Протокол N 2 от 10.12.2012 г. о подтверждении полномочий ООО "ЭКС N 2 Невского района"; ответчик умышленно вводит суд и истца в заблуждение и выдает новые доказательства по делу за обстоятельства, которые ему стали известны после вынесения решения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Полярников в Санкт-Петербурге и иные, связанные с управлением домом документы.
Истец сослался на то, что 01.06.2012 г. собственники помещений дома выбрали в качестве управляющей организации ООО "ЖКС N Невского района" (Протокол от 01.06.2012 г. N 2), в связи с этим вновь избранная управляющая организация обратилось в арбитражный суд к прежней управляющей организации с иском об обязании передать документацию.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г. по настоящему делу иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 16.04.2013 г. решение суда первой инстанции от 18.01.2013 г. оставлено без изменения.
17.10.2013 г. ООО "Жилкомсервис N 2 Невский район" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г. по делу N А56-58741/2012, указав, что новым обстоятельством является выбор собственниками помещений на общем собрании, состоявшемся 01.08.2013 г., в качестве управляющей организации - ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" (Протокол от 01.08.2013 г. N 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" считает, что новым обстоятельством является факт избрания его в качестве управляющей организации собранием собственников помещений, состоявшемся 01.08.2013 г.
Поскольку ответчик приобрел статус управляющей организации после вынесения решения суда первой инстанции от 18.01.2013 г., суду первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ следовало возвратить заявление ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 18.01.2013 г., так как приведенные в заявлении доводы не отвечают признакам, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ.
Следует отметить, что в представленном ответчиком Протоколе от 01.08.2013 г. N 1 общего собрания собственников помещений (л.д. 102) о выборе его в качестве управляющей организации указан адрес многоквартирного дома: ул. Полярников, д. 7, лит. Б, площадь жилых и нежилых помещений - 5 706 кв. м, тогда как согласно Протоколу от 01.06.2012 г. N 2 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений на основании которого вынесено решение арбитражного суда от 18.01.2013 г., адрес дома - Полярников, д. 7, общая площадь помещений - 6 548 кв. м.
На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 г. по делу N А56-58741/2012 следует отменить, отказать ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г. по делу N А56-58741/2012 по новым обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 г. по делу N А56-58741/2012 отменить.
Отказать ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г. по делу N А56-58741/2012 по новым обстоятельствам.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-58741/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А56-58741/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Глусцова О.А. по доверенности от 09.01.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2746/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 г. по делу N А56-58741/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"
об обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - ответчик), в котором просило обязать ООО "ЖКС N 2 Невского района" в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда передать управляющей организации - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" техническую документацию на многоквартирный жилой N 7 по улице Полярников города Санкт-Петербурга и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - исполнительные чертежи контуров заземления;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); а также взыскать 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Решением от 18.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-58741/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
17.10.2013 г. ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 18.01.2013 г. по новым обстоятельствам, в котором просило отменить решение от 18.01.2013 года по делу N А56-58571/2012 и приостановить исполнительное производство N 106361/13/13/78.
Решением от 11.12.2013 г. удовлетворено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение арбитражного суда по делу N А56-58741/2012 от 18.01.2013 г. отменено. Назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.01.2014 г. в 17 час. 20 мин., назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.01.2014 г. в 17 час. 25 мин. Приостановлено исполнительное производство N 106361/13/13/78 по делу N А56-58741/2012 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, протокол N 1 от 01.08.2013 г. представленный ответчиком в материалы дела как новое обстоятельство не является таковым, так как Протокол не подпадает ни под одно из новых обстоятельств перечисленных в статье 311 АПК РФ; на обстоятельства, изложенные в Протоколе (подтверждение полномочий ООО "ЖКС N 2 Невского района") ответчик ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи, с чем просил перенести рассмотрение на более позднюю дату и данное ходатайство ответчика было судом удовлетворено; в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда от 18.01.2013 г. ответчик ссылается на Протокол N 2 от 10.12.2012 г. о подтверждении полномочий ООО "ЭКС N 2 Невского района"; ответчик умышленно вводит суд и истца в заблуждение и выдает новые доказательства по делу за обстоятельства, которые ему стали известны после вынесения решения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Полярников в Санкт-Петербурге и иные, связанные с управлением домом документы.
Истец сослался на то, что 01.06.2012 г. собственники помещений дома выбрали в качестве управляющей организации ООО "ЖКС N Невского района" (Протокол от 01.06.2012 г. N 2), в связи с этим вновь избранная управляющая организация обратилось в арбитражный суд к прежней управляющей организации с иском об обязании передать документацию.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г. по настоящему делу иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 16.04.2013 г. решение суда первой инстанции от 18.01.2013 г. оставлено без изменения.
17.10.2013 г. ООО "Жилкомсервис N 2 Невский район" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г. по делу N А56-58741/2012, указав, что новым обстоятельством является выбор собственниками помещений на общем собрании, состоявшемся 01.08.2013 г., в качестве управляющей организации - ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" (Протокол от 01.08.2013 г. N 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" считает, что новым обстоятельством является факт избрания его в качестве управляющей организации собранием собственников помещений, состоявшемся 01.08.2013 г.
Поскольку ответчик приобрел статус управляющей организации после вынесения решения суда первой инстанции от 18.01.2013 г., суду первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ следовало возвратить заявление ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 18.01.2013 г., так как приведенные в заявлении доводы не отвечают признакам, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ.
Следует отметить, что в представленном ответчиком Протоколе от 01.08.2013 г. N 1 общего собрания собственников помещений (л.д. 102) о выборе его в качестве управляющей организации указан адрес многоквартирного дома: ул. Полярников, д. 7, лит. Б, площадь жилых и нежилых помещений - 5 706 кв. м, тогда как согласно Протоколу от 01.06.2012 г. N 2 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений на основании которого вынесено решение арбитражного суда от 18.01.2013 г., адрес дома - Полярников, д. 7, общая площадь помещений - 6 548 кв. м.
На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 г. по делу N А56-58741/2012 следует отменить, отказать ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г. по делу N А56-58741/2012 по новым обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 г. по делу N А56-58741/2012 отменить.
Отказать ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г. по делу N А56-58741/2012 по новым обстоятельствам.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)