Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N А21-3437/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N А21-3437/2013


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Черняховское домоуправление" Логиновой Р.Я. (доверенность от 14.08.2013), рассмотрев 04.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Черняховское домоуправление" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А21-3437/2013 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Черняховское домоуправление", место нахождения 238151 Калининградская обл., Черняховский район, г. Черняховск, ул. Гагарина, д. 1 "а", ОГРН 1093914003886, (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", место нахождения 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832, (далее - общество) с иском о признании незаконными действий общества по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах г. Черняховска по ул. Разина, 5, 6; ул. Тельмана, 7, 18, 22, 24, 24а, 26, 28, 32, 34; ул. Спортивная, 4, 6, 8, 10; ул. Московская, 2, 4, 5, 6, 8, 10; ул. Пушкина, 25, 26; ул. Советская, 1, 5, 11, 25; ул. Гагарина, 20, 40; ул. Заводская, 4, 6; ул. Театральная, 14; об обязании общества демонтировать за собственный счет приборы учета в многоквартирных домах в г. Черняховске по ул. Разина, 5, 6; ул. Тельмана, 7, 18, 22, 24, 24а, 26, 28, 32, 34; ул. Спортивная, 4, 6, 8, 10; ул. Московская, 2, 4, 5, 6, 8, 10; ул. Пушкина, 25, 26; ул. Советская, 1, 5, 11, 25; ул. Гагарина, 20, 40; ул. Заводская, 4, 6; ул. Театральная, 14, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: администрация муниципального образования "Черняховское городское поселение" (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Светосистема" (далее - ООО "Светосистема").
Определением суда по ходатайству истца из числа ответчиков исключено открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт".
Решением суда от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2014 решение суда от 27.12.2013 отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, жилые дома, в которых ответчик установил приборы учета, подлежат капитальному ремонту, поэтому у общества в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-фз) отсутствовало право на принудительную установку приборов учета. Истец не согласен с выводом суда о том, что программа перспективного развития систем учета электроэнергии, разработанная ответчиком, принята во исполнение Закона N 261-фз.
В отзыве ответчик просил оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что истец является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома в г. Черняховске: по ул. Разина, 5, 6; ул. Тельмана, 7, 18, 22, 24, 24а, 26, 28, 32, 34; ул. Спортивная, 4, 6, 8, 10; ул. Московская, 2, 4, 5, 6, 8, 10; ул. Пушкина, 25, 26; ул. Советская, 1, 5, 11, 25; ул. Гагарина, 20, 40; ул. Заводская, 4, 6; ул. Театральная, 14.
Во исполнение Закона N 261-ФЗ общество разработало и 05.08.2010 приняло для реализации Программу перспективного развития систем учета электроэнергии (утверждена советом директоров, протокол от 17.11.2010 N 7).
Между ответчиком и ООО "Светосистема" заключен договор от 16.09.2011 N 685 на выполнение работ по установке приборов коммерческого учета, в том числе и в домах, указанных в данном иске.
Общество направило управляющей компании письмо (от 23.06.2011 исх. N 4808/3) с предложением согласовать места установки приборов в указанных жилых домах.
Письмом от 27.07.2011 исх. N 853 истец согласовал места установки приборов, а также просил направить в его адрес предложение по установке приборов учета для ознакомления собственников и принятия решения о заключении договора.
В период с 23.04.2012 по 13.06.2012 ответчик установил в вышеуказанных жилых домах за свой счет общедомовые приборы учета.
Управляющая компания обратилась с данным иском в арбитражный суд. При этом в обоснование иска истец сослался на положения пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 48 Закона N 261-фз, поскольку приборы учета не могут быть установлены в ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд пришел к выводу, что поскольку жилые дома, указанные в иске, были введены в эксплуатацию до принятия Закона N 261-ФЗ, с учетом положений части 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ, требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут применяться к жилым домам, указанным в иске, в связи с чем установка общедомовых приборов учета в указанных домах является незаконной.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда, признав доводы истца противоречащими нормам материального права, отменил решение и отказал в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 2 и подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в силу части 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать не только соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности, но и обеспечить их оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 1 статьи 13 Закона N 261-фз производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ установлено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года (пункт 5 статьи 13 Закона N 261-фз).
В части 2 статьи 11 Закона N 261-фз дан перечень требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.
Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта (пункт 1 части 1 статьи 48 Закона N 261-фз).
Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, истец необоснованно отождествляет нормы, предусмотренные пунктом 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, предписывающие сетевым организациям установку коллективного прибора учета и нормы, и предусмотренные статьей 11 этого же закона, отражающие требования об обеспечении энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.
Правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований у суда первой инстанции для применения пункта 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ и отождествления установки приборов учета электроэнергии с мерами по обеспечению энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при выборочных измерениях сопротивления изоляции электропроводки в электросетях многоквартирных домов, расположенных по ул. Советской, Спортивной, Московской и Театральной, проведенных ООО "ПрофЭнергоСтрой", выявлено, что данные показатели не соответствуют требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Данное обстоятельство подтверждает не противоправность действий ответчика по организации учета потребления энергии, а факт неисполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несоблюдения управляющей организацией требований о надежности и безопасности обслуживаемых домов, постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данных домах.
Обоснованно отклонен судом довод об установке приборов учета без согласования технических условий и проектной документации, без соблюдения норм безопасности.
Ответчиком представлен договор с приложением между обществом и ООО "Светосистема" от 16.09.2011 N 685 на установку общедомовых приборов учета, подписанными истцом, без замечаний и дополнений, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей, фактическим сроком эксплуатации приборов учета, за время которого выхода их из строя, аварийных ситуаций во внутридомовых сетях, а также жалоб на перебои с энергоснабжением, не зафиксировано.
Обоснованно отклонен довод истца о несоответствии установленных приборов техническим условиям, поскольку это связано с качеством работ, а не с законностью установки данных приборов.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что жилые дома, в которых ответчик установил приборы учета, подлежат капитальному ремонту, поэтому у общества в силу пункта 1 статьи 13 Закона N 261-фз отсутствовало право на принудительную установку приборов учета.
Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ (в редакции действовавшей в период установки общедомовых приборов учета в спорных домах) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (подпункт 3 пункта 2 статьи 65 ЖК РФ в редакции действовавшей в спорный период).
Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (подпункт 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункты 1 - 3 статьи 158 ЖК РФ).
Из названных норм следует, что решение о проведении капитального ремонта принимают собственники помещений на общем собрании или наймодатель жилого помещения по договору социального найма, они же осуществляют финансирование капитального ремонта.
В материалы дела истцом не представлены доказательства о принятии собственниками или наймодателем решений о проведении капитального ремонта в спорных домах, признании их ветхими, аварийными или подлежащими сносу.
Доводы подателя жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А21-3437/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Черняховское домоуправление" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Ю.А.РОДИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)