Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитренко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Наумова А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу по иску Д. к ООО "Строймонтаж" об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, об устранении недостатков, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения Д.
установила:
Истец Д. уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО "Строймонтаж" об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, об устранении недостатков, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 350 714 (Триста пятьдесят тысяч семьсот четырнадцать рублей) 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей), штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В обосновании заявленного иска указал, что 01.11.2012 г. между Д. и ответчиком ООО "Строймонтаж" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с заключенным договором ООО "Строймонтаж" обязалось построить и передать Д. жилое помещение, представляющее собой 2-комнатную квартиру, ориентировочной площадью 60,7 кв. м, при условии выполнения им своих обязательств по оплате цены договора.
Д. свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2 690 527 рублей.
Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства договором определен не позднее 01 ноября 2013 года. В соответствии с п. 2.5 Договора, срок окончания строительства и разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 01 сентября 2013 года. Ответчиком не исполнены обязательства в части передачи квартиры. По состоянию на 28.05.2014 г. застройщик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 238 (двести тридцать восемь) дней (с 01.09.2013 г. по 28.05.2014 г.).
Истец - Д. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - К., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО "Строймонтаж" передать истцу Д. в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда передаточный акт, кадастровый паспорт на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: Московская область, город Щелково, квартал "Жегалово", с предварительным номером 13 ориентировочной площадью 60, 7 кв. м, расположенной на втором этаже первой секции многоквартирного дома, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 350 714 (Триста пятьдесят тысяч семьсот четырнадцать рублей) 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей), штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика ООО "Строймонтаж" Б., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает частично, просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что задержка сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома произошла по ряду объективных причин.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
ООО "Строймонтаж" с решением не согласилось подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки и штрафа.
Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 01.11.2012 г. между Д. и ответчиком ООО "Строймонтаж" был заключен договор N 33 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем 19.11.2012 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 50.50.14/05/2012-120, согласно которому застройщик обязался построить и передать ему жилое помещение, представляющее собой 2-комнатную квартиру, общей площадью по проекту 60,7 кв. м, 1 секция, на 2 этаже, N 13, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке (кадастровый номер 50:14:040110:335) по адресу: <...>.
Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.2. договора составляет 2690 527, 00 рублей (Два миллиона шестьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать семь рублей), данная сумма была внесена Д. в полном объеме и ответчиками факт оплаты не оспаривался. Соответственно, квартира должна была быть передана потребителю не позднее 01.11.2013 г.
По состоянию на 28.05.2014 г. ответчик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 209 (двести девять) дней (с 01.11.2013 г. по 28.05.2014 г.).
24 февраля 2014 года Д. было направлено письменное уведомление в ООО "Строймонтаж" (вх. N 293 от 24.02.2014 г.) об устранении недостатков, согласно Акта осмотра квартиры N 1 от 20 января 2014 года, а также повторного акта осмотра квартиры N 1 от 10 февраля 2014 года и передаче документов, необходимых для регистрации истцом права собственности на объект долевого строительства. Ответа на уведомление не последовало, недостатки не устранены до настоящего времени и документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства истцу не переданы.
Претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.
Суд руководствуясь с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки с 309 276, 00 рублей до 150000 рублей.
При этом суд учитывал заявленные ответчиком требования о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств.
Также суд принял во внимание доводы ответчика о возникших у ответчика затруднениях с подключением построенного дома к водоснабжению и отоплению, затратах понесенных по обеспечению жилого дома теплом и электроэнергией.
Судебная коллегия считает, что сумма неустойки в размере 150000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Вывод суда о взыскании штрафа основан на положениях п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является правильным, поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности в указанной части решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж" - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20159/2014
Требование: Об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, об устранении недостатков, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-20159/2014
Судья: Дмитренко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Наумова А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу по иску Д. к ООО "Строймонтаж" об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, об устранении недостатков, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения Д.
установила:
Истец Д. уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО "Строймонтаж" об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, об устранении недостатков, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 350 714 (Триста пятьдесят тысяч семьсот четырнадцать рублей) 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей), штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В обосновании заявленного иска указал, что 01.11.2012 г. между Д. и ответчиком ООО "Строймонтаж" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с заключенным договором ООО "Строймонтаж" обязалось построить и передать Д. жилое помещение, представляющее собой 2-комнатную квартиру, ориентировочной площадью 60,7 кв. м, при условии выполнения им своих обязательств по оплате цены договора.
Д. свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2 690 527 рублей.
Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства договором определен не позднее 01 ноября 2013 года. В соответствии с п. 2.5 Договора, срок окончания строительства и разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 01 сентября 2013 года. Ответчиком не исполнены обязательства в части передачи квартиры. По состоянию на 28.05.2014 г. застройщик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 238 (двести тридцать восемь) дней (с 01.09.2013 г. по 28.05.2014 г.).
Истец - Д. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - К., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО "Строймонтаж" передать истцу Д. в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда передаточный акт, кадастровый паспорт на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: Московская область, город Щелково, квартал "Жегалово", с предварительным номером 13 ориентировочной площадью 60, 7 кв. м, расположенной на втором этаже первой секции многоквартирного дома, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 350 714 (Триста пятьдесят тысяч семьсот четырнадцать рублей) 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей), штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика ООО "Строймонтаж" Б., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает частично, просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что задержка сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома произошла по ряду объективных причин.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
ООО "Строймонтаж" с решением не согласилось подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки и штрафа.
Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 01.11.2012 г. между Д. и ответчиком ООО "Строймонтаж" был заключен договор N 33 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем 19.11.2012 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 50.50.14/05/2012-120, согласно которому застройщик обязался построить и передать ему жилое помещение, представляющее собой 2-комнатную квартиру, общей площадью по проекту 60,7 кв. м, 1 секция, на 2 этаже, N 13, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке (кадастровый номер 50:14:040110:335) по адресу: <...>.
Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.2. договора составляет 2690 527, 00 рублей (Два миллиона шестьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать семь рублей), данная сумма была внесена Д. в полном объеме и ответчиками факт оплаты не оспаривался. Соответственно, квартира должна была быть передана потребителю не позднее 01.11.2013 г.
По состоянию на 28.05.2014 г. ответчик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 209 (двести девять) дней (с 01.11.2013 г. по 28.05.2014 г.).
24 февраля 2014 года Д. было направлено письменное уведомление в ООО "Строймонтаж" (вх. N 293 от 24.02.2014 г.) об устранении недостатков, согласно Акта осмотра квартиры N 1 от 20 января 2014 года, а также повторного акта осмотра квартиры N 1 от 10 февраля 2014 года и передаче документов, необходимых для регистрации истцом права собственности на объект долевого строительства. Ответа на уведомление не последовало, недостатки не устранены до настоящего времени и документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства истцу не переданы.
Претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.
Суд руководствуясь с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки с 309 276, 00 рублей до 150000 рублей.
При этом суд учитывал заявленные ответчиком требования о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств.
Также суд принял во внимание доводы ответчика о возникших у ответчика затруднениях с подключением построенного дома к водоснабжению и отоплению, затратах понесенных по обеспечению жилого дома теплом и электроэнергией.
Судебная коллегия считает, что сумма неустойки в размере 150000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Вывод суда о взыскании штрафа основан на положениях п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является правильным, поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности в указанной части решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж" - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)