Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. по иску Б.Е.Д. об оспаривании действий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал".
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.Е.Д. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с сентября 2012 г. ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы <...> района" истцу было приостановлено предоставление мер социальной поддержки по выплатам за потребленную электроэнергию. Об этом истец узнал в январе 2013 г., когда решил воспользоваться средствами, которые переводились ему в виде компенсации. Из ответа Центра социальной работы <...> района истцу стало известно, что основанием для приостановления выплат послужило информационное письмо ООО "Водоканал" о наличии задолженности по оплате услуг за водоснабжение. Истец обращался с претензией к ответчику и получил ответ, согласно которого между ним и ООО "Водоканал" заключен договор на предоставление услуг по водопотреблению в виде совершения конклюдентных действий. Полагает данную информацию не соответствующей действительности, поскольку в договорных отношениях с ответчиком не состоит, проживает в частном доме, который не оборудован коммуникациями по подводу воды. Собственником дома является сын истца, который также не состоит в договорных отношениях с ООО "Водоканал". Указал, что действиями ответчика ему причинены убытки и нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности получать положенную ему по закону денежную компенсацию и вынужден нести дополнительные расходы по оплате электроэнергии. Просил признать незаконными действия ООО "Водоканал" по предоставлению недостоверной информации о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей; обязать ООО "Водоканал" устранить препятствия в получении предусмотренных законом льгот как "Ветерану труда" путем направления информации в Центр социальной работы <...> об отсутствии задолженности по коммунальным платежам; взыскать с ООО "Водоканал" компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконными действия ООО "Водоканал" по предоставлению недостоверной информации о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей с сентября 2012 г.; обязать ООО "Водоканал" направить в Центр социальной работы <...> письмо с опровержением сведений о наличии задолженности по коммунальным платежам с сентября 2012 г. и обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению; взыскать ООО "Водоканал" компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.
Определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено ООО "Комплексный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "КРКЦ").
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Водоканал" направить в Государственное казенное учреждение социальной защиты РК "Центр социальной работы <...>" письмо об отсутствии у Б.Е.Д. задолженности по коммунальным платежам - холодному водоснабжению с 01 января 2012 г. Взыскал с ООО "Водоканал" в пользу Б.Е.Д. расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен ответчик ООО "Водоканал", в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение суда, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что отсутствие с Б.Е.Д. договора на оказание услуг по холодному водоснабжению не является доказательством отсутствия у него задолженности. Единственным источником холодного водоснабжения для истца является водоразборная колонка, фактическое потребление из которой является основанием для начисления оплаты за услугу по холодному водоснабжению. Потребление услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку также подтверждается платежами истца в 2011 году за данную услугу в адрес обслуживающего предприятия ООО <...>. О наличии домашней установки водоснабжения ООО "Водоканал" в известность поставлено не было, в связи с чем и время начала ее использования истцом определить не представляется возможным. Кроме того суд необоснованно возложил на ООО "Водоканал" обязанность по направлению письма об отсутствии задолженности, поскольку ООО "Водоканал" не осуществляет функций ведения лицевых счетов по коммунальным платежам, начислению платежей и формированию реестров получателей мер социальной поддержки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец проживает и зарегистрирован по адресу: <...>. Собственником указанного жилого помещения и земельного участка, на котором он расположен, является <...>
ООО "Водоканал" является исполнителем коммунальных услуг населению и организациям <...> по холодному водоснабжению с 01.01.2012 г., осуществляет в т.ч. сбор, распределение и очистку воды, удаление сточных вод.
Согласно договору субаренды имущества от 25.03.2013 г. ООО "Водоканал" принял во временное распоряжение и использование комплекс водозаборных и канализационных сооружений в <...> в соответствии с установленным перечнем, включая наружные водопроводные сети. Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 05.12.2013 г. для ООО "Водоканал" установлены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение.
01.12.2011 г. между ООО "Водоканал" (заказчик) и ООО "КРКЦ" (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности по холодному водоснабжению, в т.ч. обязался: обеспечить ведение лицевых счетов потребителей, выдачу им квитанций на оплату, сбор, обработку и перечисление платежей; своевременное открытие, закрытие и внесение корректировок в лицевые счета по различным основаниям, начисление платы за холодное водоснабжение; начисление платежей за холодное водоснабжение с учетом мер социальной поддержки (льгот); формирование реестров получателей мер социальной поддержки (льгот) в соответствии с действующим законодательством и т.д.
ООО "КРКЦ" с января 2012 г. истцу ежемесячно выставляются счета по услуге холодного водоснабжения по адресу его регистрации и проживания, которые истцом не оплачиваются. За период с января 2012 г. по февраль 2014 г. у истца выявлена задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению в размере <...> руб.
В соответствии с договором между ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы <...>" (заказчик) и ООО "КРКЦ" (исполнитель), стороны ежемесячно обмениваются электронными реестрами граждан, состоящих на учете в электронной базе льготоносителей заказчика, находящихся на обслуживании исполнителя, на основании которых заказчик производит обработку полученной информации с определением общего размера ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате гражданам, формирует платежные документы и направляет их в кредитные организации и организации почтовой связи для фактической выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам.
По информации ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы <...>" в связи получением сведений о наличии у Б.Е.Д. за сентябрь 2012 г. задолженности перед ООО "Водоканал" по оплате коммунальных услуг более 2 месяцев, в адрес истца было направлено уведомление от 25.09.2012 с предупреждением о приостановке выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, в последующем, в связи с непогашением задолженности, данная выплата была приостановлена истцу с 01.10.2012.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал факт заключения с истцом договора на оказание услуг по холодному водоснабжению, истцом представлены документы о приобретении им установки водоснабжения, факт оборудования которой в жилом доме истца установлен судом в ходе выездного судебного заседания.
Однако судебная коллегия полагает не согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор водоснабжения является публичным договором, отношения между сторонами в котором регулируются правилами, изданными Правительством РФ или другим уполномоченным органом. Требования таких правил являются обязательными для сторон.
В силу пп. "а" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее -Правила) потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга - холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
Согласно п. п. 123, 124 Правил предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем. Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора субаренды имущества, заключенного между ООО <...> и ООО "Водоканал", ООО "Водоканал" передано во временное владение и пользование имущество (комплекс водоразборных и канализационных сооружений).
Из акта выполненных работ и схемы расположения водопроводных колонок по <...> следует, что близлежащие к дому, в котором проживает истец, водопроводные колонки по адресу: <...>, находятся в исправном, рабочем состоянии.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором проживает истец, не подключен к централизованной сети холодного водоснабжения.
Допустимых доказательств того, что указанный дом оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, в материалы дела не представлено.
Установление судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания, проведенного <...> г., того обстоятельства, что в момент осмотра составом суда и лицами, участвующими в деле, в жилом доме, в котором проживает истец, установлена система, с помощью которой в дом поступает вода из скважины, не может свидетельствовать в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о наличии в доме, в котором проживает истец, внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения. Какой-либо технической документации об использовании истцом данной системы, сроке ее использования, в материалы дела не представлено. В ООО "Водоканал" истец документов об использовании иного источника водоснабжения не предоставлял.
Более того судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не установлено для каких нужд используется истцом вода, получаемая из скважины.
В то время как через водоразборную колонку ООО "Водоканал" производится оказание услуги по снабжению холодной питьевой водой.
В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик ООО "Водоканал", ссылаясь на то, что между ООО "Водоканал" и истцом заключен договор по оказанию услуг водоснабжения, в качестве доказательств представил суду первой инстанции счет за услуги холодного водоснабжения и копию лицевого счета, свидетельствующие об оплате истцом данной услуги за октябрь 2011 года.
Представленные ответчиком ООО "Водоканал" доказательства истцом не опровергнуты.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истцом были совершены конклюдентные действия по оплате услуг холодного водоснабжения за октябрь 2011 года по пользованию водоразборной колонкой, что свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ООО "Водоканал" по предоставлению ООО "Водоканал" истцу услуги по снабжению холодной питьевой водой, а также их принятие и пользование этой услугой истцом.
Отсутствие письменного договора между истцом и ООО "Водоканал" не может служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в силу закона существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке соответствующей услуги.
Ссылка суда в решении на п. 8.20 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения", утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года N 123, в соответствии с которым радиус действия водоразборной колонки следует принимать не более 100 метров, в обоснование судом первой инстанции вывода об отсутствии доказательств нахождения водоразборных колонок на указанном расстоянии от места жительства истца, не может быть принята во внимание, поскольку действие данного нормативного акта прекратилось с 01.01.2013.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ООО "Водоканал" истцу оказывает услугу по холодному водоснабжению, при этом истцом не опровергнуто наличие задолженности за оказанную услугу за период с января 2012 г. по февраль 2014 г. в размере <...> руб.
В силу п. 10.1 Постановления Правительства РК от 17.01.2005 N 1-П (ред. от 13.05.2014) "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" компенсация предоставляется гражданам, указанным в пунктах 1 - 9 статьи 2 Закона, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Выплата компенсации приостанавливается по решению руководителя Центра при условии:
а) неуплаты гражданином текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение двух месяцев;
б) невыполнения гражданином условий соглашения по погашению задолженности, заключенного с организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающей получение гражданином жилищно-коммунальных услуг.
Выплата компенсаций гражданам, имеющим задолженность по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, приостанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Центром получена информация от организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающих получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, об имеющейся у них задолженности.
Решение о приостановлении выплаты компенсации доводится Центром до сведения гражданина в письменной форме в течение 10 рабочих дней с даты принятия указанного решения с указанием оснований его принятия, копия данного решения подлежит хранению в Центре.
Организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающие получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно до 10 числа месяца сообщают Центрам информацию об имеющейся у граждан в течение двух месяцев задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно заключенным между ними соглашениям.
При получении сведений о погашении задолженности и (или) заключении гражданами соглашений с организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающими получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, о погашении задолженности выплата компенсации возобновляется с первого числа месяца, с которого она была приостановлена.
Исходя из данных положений, в случае погашения истцом задолженности по оплате услуги по холодному водоснабжению, выплата компенсации будет возобновлена с первого числа месяца, с которого она была приостановлена.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем в соответствии с пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить в части возложения на ООО "Водоканал" обязанности направить в ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы <...>" письмо об отсутствии у Б.Е.Д. задолженности по коммунальным платежам - холодному водоснабжению с 01 января 2012 г. и взыскании с ООО "Водоканал" в пользу Б.Е.Д. расходов по оплате государственной пошлине и на оплату услуг представителя, принять в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. по настоящему делу отменить в части возложения на ООО "Водоканал" обязанности направить в ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы <...>" письмо об отсутствии у Б.Е.Д. задолженности по коммунальным платежам - холодному водоснабжению с 01 января 2012 г. и взыскании с ООО "Водоканал" в пользу Б.Е.Д. расходов по оплате государственной пошлине и на оплату услуг представителя, принять в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3011/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N 33-3011/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. по иску Б.Е.Д. об оспаривании действий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал".
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.Е.Д. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с сентября 2012 г. ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы <...> района" истцу было приостановлено предоставление мер социальной поддержки по выплатам за потребленную электроэнергию. Об этом истец узнал в январе 2013 г., когда решил воспользоваться средствами, которые переводились ему в виде компенсации. Из ответа Центра социальной работы <...> района истцу стало известно, что основанием для приостановления выплат послужило информационное письмо ООО "Водоканал" о наличии задолженности по оплате услуг за водоснабжение. Истец обращался с претензией к ответчику и получил ответ, согласно которого между ним и ООО "Водоканал" заключен договор на предоставление услуг по водопотреблению в виде совершения конклюдентных действий. Полагает данную информацию не соответствующей действительности, поскольку в договорных отношениях с ответчиком не состоит, проживает в частном доме, который не оборудован коммуникациями по подводу воды. Собственником дома является сын истца, который также не состоит в договорных отношениях с ООО "Водоканал". Указал, что действиями ответчика ему причинены убытки и нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности получать положенную ему по закону денежную компенсацию и вынужден нести дополнительные расходы по оплате электроэнергии. Просил признать незаконными действия ООО "Водоканал" по предоставлению недостоверной информации о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей; обязать ООО "Водоканал" устранить препятствия в получении предусмотренных законом льгот как "Ветерану труда" путем направления информации в Центр социальной работы <...> об отсутствии задолженности по коммунальным платежам; взыскать с ООО "Водоканал" компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконными действия ООО "Водоканал" по предоставлению недостоверной информации о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей с сентября 2012 г.; обязать ООО "Водоканал" направить в Центр социальной работы <...> письмо с опровержением сведений о наличии задолженности по коммунальным платежам с сентября 2012 г. и обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению; взыскать ООО "Водоканал" компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.
Определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено ООО "Комплексный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "КРКЦ").
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Водоканал" направить в Государственное казенное учреждение социальной защиты РК "Центр социальной работы <...>" письмо об отсутствии у Б.Е.Д. задолженности по коммунальным платежам - холодному водоснабжению с 01 января 2012 г. Взыскал с ООО "Водоканал" в пользу Б.Е.Д. расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен ответчик ООО "Водоканал", в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение суда, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что отсутствие с Б.Е.Д. договора на оказание услуг по холодному водоснабжению не является доказательством отсутствия у него задолженности. Единственным источником холодного водоснабжения для истца является водоразборная колонка, фактическое потребление из которой является основанием для начисления оплаты за услугу по холодному водоснабжению. Потребление услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку также подтверждается платежами истца в 2011 году за данную услугу в адрес обслуживающего предприятия ООО <...>. О наличии домашней установки водоснабжения ООО "Водоканал" в известность поставлено не было, в связи с чем и время начала ее использования истцом определить не представляется возможным. Кроме того суд необоснованно возложил на ООО "Водоканал" обязанность по направлению письма об отсутствии задолженности, поскольку ООО "Водоканал" не осуществляет функций ведения лицевых счетов по коммунальным платежам, начислению платежей и формированию реестров получателей мер социальной поддержки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец проживает и зарегистрирован по адресу: <...>. Собственником указанного жилого помещения и земельного участка, на котором он расположен, является <...>
ООО "Водоканал" является исполнителем коммунальных услуг населению и организациям <...> по холодному водоснабжению с 01.01.2012 г., осуществляет в т.ч. сбор, распределение и очистку воды, удаление сточных вод.
Согласно договору субаренды имущества от 25.03.2013 г. ООО "Водоканал" принял во временное распоряжение и использование комплекс водозаборных и канализационных сооружений в <...> в соответствии с установленным перечнем, включая наружные водопроводные сети. Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 05.12.2013 г. для ООО "Водоканал" установлены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение.
01.12.2011 г. между ООО "Водоканал" (заказчик) и ООО "КРКЦ" (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности по холодному водоснабжению, в т.ч. обязался: обеспечить ведение лицевых счетов потребителей, выдачу им квитанций на оплату, сбор, обработку и перечисление платежей; своевременное открытие, закрытие и внесение корректировок в лицевые счета по различным основаниям, начисление платы за холодное водоснабжение; начисление платежей за холодное водоснабжение с учетом мер социальной поддержки (льгот); формирование реестров получателей мер социальной поддержки (льгот) в соответствии с действующим законодательством и т.д.
ООО "КРКЦ" с января 2012 г. истцу ежемесячно выставляются счета по услуге холодного водоснабжения по адресу его регистрации и проживания, которые истцом не оплачиваются. За период с января 2012 г. по февраль 2014 г. у истца выявлена задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению в размере <...> руб.
В соответствии с договором между ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы <...>" (заказчик) и ООО "КРКЦ" (исполнитель), стороны ежемесячно обмениваются электронными реестрами граждан, состоящих на учете в электронной базе льготоносителей заказчика, находящихся на обслуживании исполнителя, на основании которых заказчик производит обработку полученной информации с определением общего размера ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате гражданам, формирует платежные документы и направляет их в кредитные организации и организации почтовой связи для фактической выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам.
По информации ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы <...>" в связи получением сведений о наличии у Б.Е.Д. за сентябрь 2012 г. задолженности перед ООО "Водоканал" по оплате коммунальных услуг более 2 месяцев, в адрес истца было направлено уведомление от 25.09.2012 с предупреждением о приостановке выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, в последующем, в связи с непогашением задолженности, данная выплата была приостановлена истцу с 01.10.2012.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал факт заключения с истцом договора на оказание услуг по холодному водоснабжению, истцом представлены документы о приобретении им установки водоснабжения, факт оборудования которой в жилом доме истца установлен судом в ходе выездного судебного заседания.
Однако судебная коллегия полагает не согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор водоснабжения является публичным договором, отношения между сторонами в котором регулируются правилами, изданными Правительством РФ или другим уполномоченным органом. Требования таких правил являются обязательными для сторон.
В силу пп. "а" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее -Правила) потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга - холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
Согласно п. п. 123, 124 Правил предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем. Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора субаренды имущества, заключенного между ООО <...> и ООО "Водоканал", ООО "Водоканал" передано во временное владение и пользование имущество (комплекс водоразборных и канализационных сооружений).
Из акта выполненных работ и схемы расположения водопроводных колонок по <...> следует, что близлежащие к дому, в котором проживает истец, водопроводные колонки по адресу: <...>, находятся в исправном, рабочем состоянии.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором проживает истец, не подключен к централизованной сети холодного водоснабжения.
Допустимых доказательств того, что указанный дом оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, в материалы дела не представлено.
Установление судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания, проведенного <...> г., того обстоятельства, что в момент осмотра составом суда и лицами, участвующими в деле, в жилом доме, в котором проживает истец, установлена система, с помощью которой в дом поступает вода из скважины, не может свидетельствовать в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о наличии в доме, в котором проживает истец, внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения. Какой-либо технической документации об использовании истцом данной системы, сроке ее использования, в материалы дела не представлено. В ООО "Водоканал" истец документов об использовании иного источника водоснабжения не предоставлял.
Более того судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не установлено для каких нужд используется истцом вода, получаемая из скважины.
В то время как через водоразборную колонку ООО "Водоканал" производится оказание услуги по снабжению холодной питьевой водой.
В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик ООО "Водоканал", ссылаясь на то, что между ООО "Водоканал" и истцом заключен договор по оказанию услуг водоснабжения, в качестве доказательств представил суду первой инстанции счет за услуги холодного водоснабжения и копию лицевого счета, свидетельствующие об оплате истцом данной услуги за октябрь 2011 года.
Представленные ответчиком ООО "Водоканал" доказательства истцом не опровергнуты.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истцом были совершены конклюдентные действия по оплате услуг холодного водоснабжения за октябрь 2011 года по пользованию водоразборной колонкой, что свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ООО "Водоканал" по предоставлению ООО "Водоканал" истцу услуги по снабжению холодной питьевой водой, а также их принятие и пользование этой услугой истцом.
Отсутствие письменного договора между истцом и ООО "Водоканал" не может служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в силу закона существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке соответствующей услуги.
Ссылка суда в решении на п. 8.20 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения", утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года N 123, в соответствии с которым радиус действия водоразборной колонки следует принимать не более 100 метров, в обоснование судом первой инстанции вывода об отсутствии доказательств нахождения водоразборных колонок на указанном расстоянии от места жительства истца, не может быть принята во внимание, поскольку действие данного нормативного акта прекратилось с 01.01.2013.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ООО "Водоканал" истцу оказывает услугу по холодному водоснабжению, при этом истцом не опровергнуто наличие задолженности за оказанную услугу за период с января 2012 г. по февраль 2014 г. в размере <...> руб.
В силу п. 10.1 Постановления Правительства РК от 17.01.2005 N 1-П (ред. от 13.05.2014) "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" компенсация предоставляется гражданам, указанным в пунктах 1 - 9 статьи 2 Закона, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Выплата компенсации приостанавливается по решению руководителя Центра при условии:
а) неуплаты гражданином текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение двух месяцев;
б) невыполнения гражданином условий соглашения по погашению задолженности, заключенного с организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающей получение гражданином жилищно-коммунальных услуг.
Выплата компенсаций гражданам, имеющим задолженность по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, приостанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Центром получена информация от организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающих получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, об имеющейся у них задолженности.
Решение о приостановлении выплаты компенсации доводится Центром до сведения гражданина в письменной форме в течение 10 рабочих дней с даты принятия указанного решения с указанием оснований его принятия, копия данного решения подлежит хранению в Центре.
Организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающие получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно до 10 числа месяца сообщают Центрам информацию об имеющейся у граждан в течение двух месяцев задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно заключенным между ними соглашениям.
При получении сведений о погашении задолженности и (или) заключении гражданами соглашений с организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающими получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, о погашении задолженности выплата компенсации возобновляется с первого числа месяца, с которого она была приостановлена.
Исходя из данных положений, в случае погашения истцом задолженности по оплате услуги по холодному водоснабжению, выплата компенсации будет возобновлена с первого числа месяца, с которого она была приостановлена.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем в соответствии с пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить в части возложения на ООО "Водоканал" обязанности направить в ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы <...>" письмо об отсутствии у Б.Е.Д. задолженности по коммунальным платежам - холодному водоснабжению с 01 января 2012 г. и взыскании с ООО "Водоканал" в пользу Б.Е.Д. расходов по оплате государственной пошлине и на оплату услуг представителя, принять в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. по настоящему делу отменить в части возложения на ООО "Водоканал" обязанности направить в ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы <...>" письмо об отсутствии у Б.Е.Д. задолженности по коммунальным платежам - холодному водоснабжению с 01 января 2012 г. и взыскании с ООО "Водоканал" в пользу Б.Е.Д. расходов по оплате государственной пошлине и на оплату услуг представителя, принять в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)