Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
судей - Маркина А.В., Пияковой Н.А.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М., ООО Управляющая Компания "Серебряная молния" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.10.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М., З., Б. к ТСЖ "Дзержинского, 5А" - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" в не предоставлении ответов на запросы о предоставлении информации.
Признать бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ на право представления интересов истцов перед Управляющей Компанией - незаконными.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы М., З., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ "Дзержинского, 5А" о нарушении прав собственников жилья, повлекшего за собой неправомерное требование об оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что они проживают в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Из уведомлений, разложенных в почтовые ящики, узнали, что с 01 октября 2012 года обслуживание указанного жилого дома перешло от ЗАО "<данные изъяты>" в УК ООО "Серебряная молния" на основании решения, принятого правлением ТСЖ "Дзержинского, 5А" в составе: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., о чем свидетельствует протокол заседания правления N от 30 августа 2012 года.
01 октября 2012 года от имени ТСЖ в интересах и за счет собственников, председатель ТСЖ "Дзержинского, 5А" ФИО6 заключил договор на управление и обслуживание их дома с ООО "Серебряная молния".
Истцы полагают, что принимать такое решение указанные лица не имели права, поскольку полномочия данного правления истекли в феврале 2012 года; ТСЖ "Дзержинского, 5А" никогда не имело в своем составе достаточного количества собственников для управления, как с момента регистрации, так и по настоящее время; с момента регистрации не имело обособленного имущества (здания, земельного участка, инженерных сетей и сетей энергоснабжения); по акту приема-передачи от ЖСК имущество не принимало.
Считают, что решение правления ТСЖ "Дзержинского, 5А" от 30 августа 2012 года является незаконным, а договор на управление жилым многоквартирным домом, заключенный между председателем ТСЖ ФИО6 и ООО "Серебряная молния" в лице директора ФИО7 - недействительным.
- С учетом уточнений иска просят суд признать незаконным бездействие ТСЖ "Дзержинского, 5А" в отношении истцов в части не предоставления ответов на запросы о предоставлении информации;
- - признать действия ТСЖ "Дзержинского, 5А" в отношении истцов при расторжении ранее заключенного договора с ЗАО "Жилой дом" и заключении договора управления многоквартирным жилым домом <адрес> с ООО УК "Серебряная молния", на основании протокола собрания правления от 30 августа 2012 года незаконными и наносящими прямой вред имущественным и материальным правам истцов;
- - признать действия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по заключению договоров управления с ООО УК "Серебряная молния" незаконными и ведущими к нарушению имущественных и материальных прав собственников;
- - признать бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ "Дзержинского, 5А" на право представления интересов истцов перед УК - незаконными;
- - обязать передать всю техническую документацию, касающуюся управления домом <адрес> в ЖСК "Свой Дом".
Судом вынесено указанное выше решение.
Истец М. подала жалобу, в которой не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, в которой указала те же доводы, что и в уточненном исковом заявлении.
ООО Управляющая Компания "Серебряная молния" не согласна с решением суда в части признания незаконным бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ на право представления интересов истцов перед Управляющей Компанией, в связи с нарушением норм материального права. Указывают, что судом не указана норма материального права, предусматривающая обязанность ТСЖ заключать такие договора.
В судебном заседании истца М., З. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Автозаводского районного суда в части отказа в иске и принять по делу новое решение.
Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, по смыслу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества и его решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, по смыслу ст. 146 ЖК РФ.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья" является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, в соответствии ч. 1 ст. 145 ЖК РФ. Вид вопросов входящих в компетенцию общего собрания товарищества собственников жилья и подлежащих разрешению путем голосования членов данного управляющего органа определен ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.
Судом установлено, что 30.08.2012 года состоялось заседание правления ТСЖ "Дзержинского 5А", на котором было принято решение о заключении договора на управление с ООО УК "Серебряная молния". 01.10.2012 г. заключен договор управления многоквартирным домом ООО УК "Серебряная молния" и ТСЖ "Дзержинского 5А".
Вся документация, касающаяся дома от ЗАО "<данные изъяты>" была передана ООО УК "Серебряная молния" 02.10.2012 года.
28.02.2013 г. состоялось заседание правления ТСЖ "Дзержинского 5А", на котором было принято решение о заключении договора на управление с ООО Управляющая Компания "Серебряная молния". 01.04.2013 г. заключен договор управления многоквартирным домом ООО Управляющая Компания "Серебряная молния" и ТСЖ "Дзержинского 5А".
ООО Управляющая компания "Серебряная молния", во исполнение договора от 01.04.2013 г. заключило договора с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно Устава ТСЖ, председатель правления избирается на срок не более 2 лет правлением или общим собранием членов товарищества.
Судом установлено, что переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляются по решению правления или общего собрания. Истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются правление и председатель товарищества собственников жилья, как это следует из пункта 1 Устава ТСЖ, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий этих исполнительных органов.
В связи с чем, сам по себе факт истечения срока действия правления и председателя ТСЖ не влечет за собой последствия, в виде недействительности всех их действий.
В соответствии с пп. 6.1.1, п. 6.1 Устава, ТСЖ имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления МКД, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов и не членов ТСЖ.
Подпунктом 6 п. 10.5 Устава установлено, что в обязанности Правления входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10.12 Устава при заключении договора с управляющей организацией Правление может передать все или часть своих функций этой управляющей организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что решение о выборе управляющей организации правлением товарищества принято в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания его недействительным не имеется, что означает отсутствие оснований и для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей компанией.
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение правления ТСЖ, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Между тем, доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истцов, либо им причинены какие-либо убытки заключением договоров с управляющей компанией, истцами не представлено.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела.
При наличии указанных обстоятельств, правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судом правильно указано, что истцы не лишены возможности реализовать свои жилищные и имущественные права, заявленные к защите, путем инициирования проведение общего собрания членов товарищества в целях решения любых вопросов, отнесенных законом и Уставом товарищества к его компетенции, в том числе по избранию нового состава правления ТСЖ.
Суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований об обязании ответчика передать всю техническую документацию, касающуюся управления домом в ЖСК "Свой Дом", поскольку данные требования заявлены истцами, как физическими лицами, между тем ЖСК "Свой дом" привлечено к участию в данном деле и такие требования не заявляло, полномочия истцам на действия в своем интересе не передавало. Споров между ТСЖ "Дзержинского 5 А" и ЖСК "Свой Дом" не имеется.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2013 г. М. обращалась с заявлением о предоставлении информации, в том числе, по тарифам на горячую воду. Ответ ею не получен.
Удовлетворяя требование истцов в указанной части, суд обосновано исходил из того, что, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, указанные сведения подлежат представлению собственникам жилья по запросам, в установленном порядке, в связи с чем, признал иск в данной части обоснованным.
В указанной части решение суда не оспаривается сторонами.
Вместе с тем исковое требование о признании незаконным бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ "Дзержинского, 5А" на право представления интересов истцов перед Управляющими Компаниями, по мнению судебной коллегии, не может быть удовлетворено.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 1, 11, 12 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
Как видно из материалов дела, вывод суда об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ на право представления интересов истцов перед Управляющей Компанией - не отвечает вышеуказанным требованиям.
Ни из решения, ни из искового заявления, не представляется возможным установить какие права защищают истцы, заявляя указанные требования и какие правовые последствия, влечет за собой удовлетворение указанного требования, а именно: кто, с кем, в чьих интересах, и какой гражданско-правовой договор должен заключить и т.д., во исполнение указанного пункта решения, на основании какого материального закона. Истцы М., З. в судебном заседании не смогли пояснить указанные обстоятельства.
На основании изложенного, в этой части решение подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО Управляющая Компания "Серебряная молния" - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.10.2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ на право представления интересов истцов перед Управляющей Компанией. Вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, удовлетворив апелляционную жалобу ООО Управляющая Компания "Серебряная молния"
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-822/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-822/2014
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
судей - Маркина А.В., Пияковой Н.А.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М., ООО Управляющая Компания "Серебряная молния" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.10.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М., З., Б. к ТСЖ "Дзержинского, 5А" - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" в не предоставлении ответов на запросы о предоставлении информации.
Признать бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ на право представления интересов истцов перед Управляющей Компанией - незаконными.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы М., З., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ "Дзержинского, 5А" о нарушении прав собственников жилья, повлекшего за собой неправомерное требование об оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что они проживают в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Из уведомлений, разложенных в почтовые ящики, узнали, что с 01 октября 2012 года обслуживание указанного жилого дома перешло от ЗАО "<данные изъяты>" в УК ООО "Серебряная молния" на основании решения, принятого правлением ТСЖ "Дзержинского, 5А" в составе: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., о чем свидетельствует протокол заседания правления N от 30 августа 2012 года.
01 октября 2012 года от имени ТСЖ в интересах и за счет собственников, председатель ТСЖ "Дзержинского, 5А" ФИО6 заключил договор на управление и обслуживание их дома с ООО "Серебряная молния".
Истцы полагают, что принимать такое решение указанные лица не имели права, поскольку полномочия данного правления истекли в феврале 2012 года; ТСЖ "Дзержинского, 5А" никогда не имело в своем составе достаточного количества собственников для управления, как с момента регистрации, так и по настоящее время; с момента регистрации не имело обособленного имущества (здания, земельного участка, инженерных сетей и сетей энергоснабжения); по акту приема-передачи от ЖСК имущество не принимало.
Считают, что решение правления ТСЖ "Дзержинского, 5А" от 30 августа 2012 года является незаконным, а договор на управление жилым многоквартирным домом, заключенный между председателем ТСЖ ФИО6 и ООО "Серебряная молния" в лице директора ФИО7 - недействительным.
- С учетом уточнений иска просят суд признать незаконным бездействие ТСЖ "Дзержинского, 5А" в отношении истцов в части не предоставления ответов на запросы о предоставлении информации;
- - признать действия ТСЖ "Дзержинского, 5А" в отношении истцов при расторжении ранее заключенного договора с ЗАО "Жилой дом" и заключении договора управления многоквартирным жилым домом <адрес> с ООО УК "Серебряная молния", на основании протокола собрания правления от 30 августа 2012 года незаконными и наносящими прямой вред имущественным и материальным правам истцов;
- - признать действия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по заключению договоров управления с ООО УК "Серебряная молния" незаконными и ведущими к нарушению имущественных и материальных прав собственников;
- - признать бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ "Дзержинского, 5А" на право представления интересов истцов перед УК - незаконными;
- - обязать передать всю техническую документацию, касающуюся управления домом <адрес> в ЖСК "Свой Дом".
Судом вынесено указанное выше решение.
Истец М. подала жалобу, в которой не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, в которой указала те же доводы, что и в уточненном исковом заявлении.
ООО Управляющая Компания "Серебряная молния" не согласна с решением суда в части признания незаконным бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ на право представления интересов истцов перед Управляющей Компанией, в связи с нарушением норм материального права. Указывают, что судом не указана норма материального права, предусматривающая обязанность ТСЖ заключать такие договора.
В судебном заседании истца М., З. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Автозаводского районного суда в части отказа в иске и принять по делу новое решение.
Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, по смыслу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества и его решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, по смыслу ст. 146 ЖК РФ.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья" является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, в соответствии ч. 1 ст. 145 ЖК РФ. Вид вопросов входящих в компетенцию общего собрания товарищества собственников жилья и подлежащих разрешению путем голосования членов данного управляющего органа определен ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.
Судом установлено, что 30.08.2012 года состоялось заседание правления ТСЖ "Дзержинского 5А", на котором было принято решение о заключении договора на управление с ООО УК "Серебряная молния". 01.10.2012 г. заключен договор управления многоквартирным домом ООО УК "Серебряная молния" и ТСЖ "Дзержинского 5А".
Вся документация, касающаяся дома от ЗАО "<данные изъяты>" была передана ООО УК "Серебряная молния" 02.10.2012 года.
28.02.2013 г. состоялось заседание правления ТСЖ "Дзержинского 5А", на котором было принято решение о заключении договора на управление с ООО Управляющая Компания "Серебряная молния". 01.04.2013 г. заключен договор управления многоквартирным домом ООО Управляющая Компания "Серебряная молния" и ТСЖ "Дзержинского 5А".
ООО Управляющая компания "Серебряная молния", во исполнение договора от 01.04.2013 г. заключило договора с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно Устава ТСЖ, председатель правления избирается на срок не более 2 лет правлением или общим собранием членов товарищества.
Судом установлено, что переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляются по решению правления или общего собрания. Истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются правление и председатель товарищества собственников жилья, как это следует из пункта 1 Устава ТСЖ, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий этих исполнительных органов.
В связи с чем, сам по себе факт истечения срока действия правления и председателя ТСЖ не влечет за собой последствия, в виде недействительности всех их действий.
В соответствии с пп. 6.1.1, п. 6.1 Устава, ТСЖ имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления МКД, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов и не членов ТСЖ.
Подпунктом 6 п. 10.5 Устава установлено, что в обязанности Правления входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10.12 Устава при заключении договора с управляющей организацией Правление может передать все или часть своих функций этой управляющей организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что решение о выборе управляющей организации правлением товарищества принято в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания его недействительным не имеется, что означает отсутствие оснований и для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей компанией.
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение правления ТСЖ, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Между тем, доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истцов, либо им причинены какие-либо убытки заключением договоров с управляющей компанией, истцами не представлено.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела.
При наличии указанных обстоятельств, правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судом правильно указано, что истцы не лишены возможности реализовать свои жилищные и имущественные права, заявленные к защите, путем инициирования проведение общего собрания членов товарищества в целях решения любых вопросов, отнесенных законом и Уставом товарищества к его компетенции, в том числе по избранию нового состава правления ТСЖ.
Суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований об обязании ответчика передать всю техническую документацию, касающуюся управления домом в ЖСК "Свой Дом", поскольку данные требования заявлены истцами, как физическими лицами, между тем ЖСК "Свой дом" привлечено к участию в данном деле и такие требования не заявляло, полномочия истцам на действия в своем интересе не передавало. Споров между ТСЖ "Дзержинского 5 А" и ЖСК "Свой Дом" не имеется.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2013 г. М. обращалась с заявлением о предоставлении информации, в том числе, по тарифам на горячую воду. Ответ ею не получен.
Удовлетворяя требование истцов в указанной части, суд обосновано исходил из того, что, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, указанные сведения подлежат представлению собственникам жилья по запросам, в установленном порядке, в связи с чем, признал иск в данной части обоснованным.
В указанной части решение суда не оспаривается сторонами.
Вместе с тем исковое требование о признании незаконным бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ "Дзержинского, 5А" на право представления интересов истцов перед Управляющими Компаниями, по мнению судебной коллегии, не может быть удовлетворено.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 1, 11, 12 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
Как видно из материалов дела, вывод суда об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ на право представления интересов истцов перед Управляющей Компанией - не отвечает вышеуказанным требованиям.
Ни из решения, ни из искового заявления, не представляется возможным установить какие права защищают истцы, заявляя указанные требования и какие правовые последствия, влечет за собой удовлетворение указанного требования, а именно: кто, с кем, в чьих интересах, и какой гражданско-правовой договор должен заключить и т.д., во исполнение указанного пункта решения, на основании какого материального закона. Истцы М., З. в судебном заседании не смогли пояснить указанные обстоятельства.
На основании изложенного, в этой части решение подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО Управляющая Компания "Серебряная молния" - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.10.2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия ТСЖ "Дзержинского, 5А" по не заключению гражданско-правовых договоров с не членами ТСЖ на право представления интересов истцов перед Управляющей Компанией. Вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, удовлетворив апелляционную жалобу ООО Управляющая Компания "Серебряная молния"
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)