Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкоморов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Звягинцевой Л.М., судей Волошковой И.А., Беляевой М.Н., при секретаре Меликовой Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Бажовское" к В.Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества
по апелляционной жалобе ответчика В.Т.В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2014.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Бажовское" обратилось в суд с иском к В.Т.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с В.Т.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Бажовское" задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 в размере <...> руб. 04 коп. пени в размере <...> руб. 29 коп. (том 1 л. д. 175 - 177).
В обоснование иска указало, что В.Т.В. является собственником квартиры под номером <...>, расположенной в доме N <...> по улице <...> г. Екатеринбурга. Собственниками указанного жилого дома был выбран способ управления жилым домом - Товарищество собственников жилья "Бажовское", которое оказывает коммунальные услуги всем собственникам помещений в доме. По утверждению истца, ответчик В.Т.В. своевременно не оплачивает коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, по состоянию на <...> задолженность составляет <...> руб. 04 коп.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2014 исковые требования Товарищества собственников жилья "Бажовское" к В.Т.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично. Взыскана с В.Т.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Бажовское" задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере <...> руб. 04 коп., пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 33 коп., всего взыскано <...> руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе ответчик В.Т.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. Продолжает настаивать на доводах, которые, по ее мнению, были безосновательно отклонены судом первой инстанции. Указывает, что в материалы дела ею представлены все квитанции и чеки, подтверждающие отсутствие у нее задолженности перед ТСЖ "Бажовское" по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 до 01.08.2013.
В поступивших на апелляционную жалобу возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Товарищество собственников жилья "Бажовское", ответчик В.Т.В., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Р.В.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.05.2014 определением от 09.04.2014. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лица, участвующим в деле, письмом 09.04.2014.
Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались телефонограммой 09.04.2014 и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
22.04.2014 в приемную Свердловского областного суда поступило ходатайство ответчика В.Т.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 15.05.2014. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2014 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику В.Т.В. отказано, поскольку судебная коллегия сочла указанную В.Т.В. причину неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции неуважительной.
14.05.2014 приемную Свердловского областного суда поступило ходатайство истца Товарищества собственников жилья "Бажовское" о рассмотрении дела по иску Товарищества собственников жилья "Бажовское" к В.Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества по апелляционной жалобе ответчика В.Т.В. в отсутствие представителя истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Товарищество собственников жилья "Бажовское", ответчик В.Т.В., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Р.В.
извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств об уважительности причины неявки, об отложении судебного заседания истец и третье лицо не просили, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца Товарищества собственников жилья "Бажовское", ответчика В.Т.В., и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Р.В.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.Т.В. является собственником квартиры под номером 19, расположенной в <...>. Согласно справке Товарищества собственников жилья "Бажовское" в квартире под номером 19, расположенной в <...>, зарегистрированы: В.Т.В. (собственник), В.Р.В. (муж), В.В.Р., 1999 года рождения (дочь). Товарищество собственников жилья "Бажовское" является юридическим лицом, которое осуществляет управление многоквартирным домом N, расположенным по <...> в г. Екатеринбурге, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений дома.
Истцом с учетом неоднократного уточнения исковых требований представлен расчет задолженности В.Т.В. перед ТСЖ "Бажовское" по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 (том 1 л. д. 176 - 177).
Из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 (том 1 л. д. 176 - 177) следует, что с октября 2010 по июль 2013 включительно собственнику В.Т.В. истцом Товариществом собственников жилья "Бажовское" начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб. 68 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление ответчику В.Т.В. оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 согласно нормативам потребления произведено Товариществом собственников жилья "Бажовское" верно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика В.Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 в размере <...> руб. 04 коп. не основанным на материалах дела.
Из представленных ответчиком В.Т.В. в материалы дела квитанций и платежных поручений следует, что в период с октября 2010 по июль 2013 включительно собственник В.Т.В. оплатила Товариществу собственников жилья "Бажовское" коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере <...> руб. 83 коп.
Данный факт подтверждается и самим истцом, поскольку в расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 (том 1 л. д. 176 - 177) указано, что собственником В.Т.В. за период с 01.10.2010 по июль 2012 включительно оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб. 83 коп. (том 1 л. д. 177).
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Также не основан на законе и материалах дела и вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере <...> рублей.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Из материалов дела усматривается, что ответчик В.Т.В. в период с 01.10.2010 до 01.08.2013 своевременно оплачивала коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно выставляемым ей бухгалтерией ТСЖ "Бажовское" квитанциям.
В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 33 коп.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика В.Т.В. о том, что у нее отсутствует задолженность перед ТСЖ "Бажовское" по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 заслуживают внимания и влекут за собой отмену обжалуемого решения в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принятие по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Бажовское" к В.Т.В. о взыскании с В.Т.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Бажовское" задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 в размере <...> руб. 04 коп., пени в размере <...> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 33 коп.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что, по ее мнению, в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях представителя истца Г.Е.А., которая представляла интересы истца в суде первой инстанции. Также, по мнению ответчика, не подтверждены и полномочия Х.Р.И. как председателя ТСЖ "Бажовское".
Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении Товарищества собственников жилья "Бажовское" следует, что с <...> председателем правления ТСЖ "Бажовское" является Х.Р.И., который имеет право действовать от имени ТСЖ "Бажовское" без доверенности. <...> Г.Е.А. сроком на один год выдана доверенность Товариществом собственников жилья "Бажовское" в лице председателя правления Х.Р.И. на представление интересов ТСЖ "Бажовское" в судах всех инстанций. Судебная коллегия считает подтвержденными полномочия как председателя правления ТСЖ "Бажовское" Х.Р.И., выдавшего от имени ТСЖ "Бажовское" доверенность Г.Е.А. на представление интересов истца в суде, так и представителя истца Г.Е.А., которая представляла интересы истца в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2014 отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Бажовское" к В.Т.В. о взыскании с В.Т.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Бажовское" задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с <...> до <...> в размере <...> руб. 04 коп., пени в размере <...> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 33 коп.
Председательствующий
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
М.Н.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5677/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-5677/2014
Судья Волкоморов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Звягинцевой Л.М., судей Волошковой И.А., Беляевой М.Н., при секретаре Меликовой Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Бажовское" к В.Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества
по апелляционной жалобе ответчика В.Т.В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2014.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Бажовское" обратилось в суд с иском к В.Т.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с В.Т.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Бажовское" задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 в размере <...> руб. 04 коп. пени в размере <...> руб. 29 коп. (том 1 л. д. 175 - 177).
В обоснование иска указало, что В.Т.В. является собственником квартиры под номером <...>, расположенной в доме N <...> по улице <...> г. Екатеринбурга. Собственниками указанного жилого дома был выбран способ управления жилым домом - Товарищество собственников жилья "Бажовское", которое оказывает коммунальные услуги всем собственникам помещений в доме. По утверждению истца, ответчик В.Т.В. своевременно не оплачивает коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, по состоянию на <...> задолженность составляет <...> руб. 04 коп.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2014 исковые требования Товарищества собственников жилья "Бажовское" к В.Т.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично. Взыскана с В.Т.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Бажовское" задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере <...> руб. 04 коп., пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 33 коп., всего взыскано <...> руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе ответчик В.Т.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. Продолжает настаивать на доводах, которые, по ее мнению, были безосновательно отклонены судом первой инстанции. Указывает, что в материалы дела ею представлены все квитанции и чеки, подтверждающие отсутствие у нее задолженности перед ТСЖ "Бажовское" по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 до 01.08.2013.
В поступивших на апелляционную жалобу возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Товарищество собственников жилья "Бажовское", ответчик В.Т.В., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Р.В.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.05.2014 определением от 09.04.2014. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лица, участвующим в деле, письмом 09.04.2014.
Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались телефонограммой 09.04.2014 и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
22.04.2014 в приемную Свердловского областного суда поступило ходатайство ответчика В.Т.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 15.05.2014. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2014 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику В.Т.В. отказано, поскольку судебная коллегия сочла указанную В.Т.В. причину неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции неуважительной.
14.05.2014 приемную Свердловского областного суда поступило ходатайство истца Товарищества собственников жилья "Бажовское" о рассмотрении дела по иску Товарищества собственников жилья "Бажовское" к В.Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества по апелляционной жалобе ответчика В.Т.В. в отсутствие представителя истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Товарищество собственников жилья "Бажовское", ответчик В.Т.В., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Р.В.
извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств об уважительности причины неявки, об отложении судебного заседания истец и третье лицо не просили, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца Товарищества собственников жилья "Бажовское", ответчика В.Т.В., и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Р.В.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.Т.В. является собственником квартиры под номером 19, расположенной в <...>. Согласно справке Товарищества собственников жилья "Бажовское" в квартире под номером 19, расположенной в <...>, зарегистрированы: В.Т.В. (собственник), В.Р.В. (муж), В.В.Р., 1999 года рождения (дочь). Товарищество собственников жилья "Бажовское" является юридическим лицом, которое осуществляет управление многоквартирным домом N, расположенным по <...> в г. Екатеринбурге, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений дома.
Истцом с учетом неоднократного уточнения исковых требований представлен расчет задолженности В.Т.В. перед ТСЖ "Бажовское" по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 (том 1 л. д. 176 - 177).
Из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 (том 1 л. д. 176 - 177) следует, что с октября 2010 по июль 2013 включительно собственнику В.Т.В. истцом Товариществом собственников жилья "Бажовское" начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб. 68 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление ответчику В.Т.В. оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 согласно нормативам потребления произведено Товариществом собственников жилья "Бажовское" верно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика В.Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 в размере <...> руб. 04 коп. не основанным на материалах дела.
Из представленных ответчиком В.Т.В. в материалы дела квитанций и платежных поручений следует, что в период с октября 2010 по июль 2013 включительно собственник В.Т.В. оплатила Товариществу собственников жилья "Бажовское" коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере <...> руб. 83 коп.
Данный факт подтверждается и самим истцом, поскольку в расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 (том 1 л. д. 176 - 177) указано, что собственником В.Т.В. за период с 01.10.2010 по июль 2012 включительно оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб. 83 коп. (том 1 л. д. 177).
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Также не основан на законе и материалах дела и вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере <...> рублей.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Из материалов дела усматривается, что ответчик В.Т.В. в период с 01.10.2010 до 01.08.2013 своевременно оплачивала коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно выставляемым ей бухгалтерией ТСЖ "Бажовское" квитанциям.
В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 33 коп.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика В.Т.В. о том, что у нее отсутствует задолженность перед ТСЖ "Бажовское" по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 заслуживают внимания и влекут за собой отмену обжалуемого решения в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принятие по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Бажовское" к В.Т.В. о взыскании с В.Т.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Бажовское" задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.10.2010 до 01.08.2013 в размере <...> руб. 04 коп., пени в размере <...> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 33 коп.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что, по ее мнению, в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях представителя истца Г.Е.А., которая представляла интересы истца в суде первой инстанции. Также, по мнению ответчика, не подтверждены и полномочия Х.Р.И. как председателя ТСЖ "Бажовское".
Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении Товарищества собственников жилья "Бажовское" следует, что с <...> председателем правления ТСЖ "Бажовское" является Х.Р.И., который имеет право действовать от имени ТСЖ "Бажовское" без доверенности. <...> Г.Е.А. сроком на один год выдана доверенность Товариществом собственников жилья "Бажовское" в лице председателя правления Х.Р.И. на представление интересов ТСЖ "Бажовское" в судах всех инстанций. Судебная коллегия считает подтвержденными полномочия как председателя правления ТСЖ "Бажовское" Х.Р.И., выдавшего от имени ТСЖ "Бажовское" доверенность Г.Е.А. на представление интересов истца в суде, так и представителя истца Г.Е.А., которая представляла интересы истца в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2014 отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Бажовское" к В.Т.В. о взыскании с В.Т.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Бажовское" задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с <...> до <...> в размере <...> руб. 04 коп., пени в размере <...> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 33 коп.
Председательствующий
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
М.Н.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)