Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Королевой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Мороз И.Г., Волошиной Е.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А., истца М., представителя истца Т., ответчика П.Н.П., представителя ответчика Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М., О. к П.Н.П. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2013 года,
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения истца М., представителя истца Т., ответчика П.Н.П., представителя ответчика Б., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
М., О. обратились в суд с иском к П.Н.П. о ее выселении совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из квартиры <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежит им на праве равной общей долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ они разрешили сестре М. - П.Н.П. временное проживание в спорной квартире вместе с ее несовершеннолетней дочерью. В настоящее время они собираются уезжать из <адрес>, о чем было сообщено ответчику в устном и письменном виде с просьбой освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик не реагирует, чем нарушает их законные права на спорное жилое помещение.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.09.2013 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: выселить П.Н.П. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 из квартиры <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что истцами не представлено доказательств обосновывающих нарушение их прав, в чем выражено нарушение. Ответчик с дочерью зарегистрированы по спорной квартире не временно, а постоянно, что свидетельствует о волеизъявлении истцов вселить ответчика и ее дочь в спорную квартиру на постоянной основе. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец оплачивает платежи по коммунальным услугам согласно договоренности с истцами. Истцы не обращались с заявлением о прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем, выселение в силу ст. 35 ЖК РФ невозможно. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцами сложились правоотношения по бессрочному найму жилого помещения, который не расторгнут, основания для его расторжения, предусмотренные ст. 687 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Т. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Указывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая не основана на нормах законодательства.
В судебном заседании ответчик П.Н.П., ее представитель Б., апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Истец М., ее представитель Т., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца О., которые в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит М., О. на праве общей праве долевой собственности по N доли за каждым.
Из поквартирной карточки, лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы П.Н.П. (сестра ФИО2.), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (племянница).
Установив указанных обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 288, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" пришел к обоснованному выводу о том, что истец членом семьи истцов не является, прав на спорную квартиру не приобрела, вследствие чего подлежит выселению вместе с несовершеннолетней дочерью.
Доказательств того, что ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истцов, возникновение у нее прав на спорную квартиру, суду представлено не было.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что ее проживание в квартире не нарушает прав истцов, являются не обоснованными, поскольку проживание ответчика в квартире, ее регистрация по спорной квартире препятствует реализации истцами права на распоряжение спорным жилым помещением (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие у ответчика и ее дочери другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу закона на истцах не лежит обязанность по содержанию истца и ее дочери, их обеспечении жильем.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2013 года по иску М., О. к П.Н.П. о выселении лица из незаконно занимаемого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7827/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 33-7827/2013
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Королевой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Мороз И.Г., Волошиной Е.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А., истца М., представителя истца Т., ответчика П.Н.П., представителя ответчика Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М., О. к П.Н.П. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2013 года,
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения истца М., представителя истца Т., ответчика П.Н.П., представителя ответчика Б., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
М., О. обратились в суд с иском к П.Н.П. о ее выселении совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из квартиры <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежит им на праве равной общей долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ они разрешили сестре М. - П.Н.П. временное проживание в спорной квартире вместе с ее несовершеннолетней дочерью. В настоящее время они собираются уезжать из <адрес>, о чем было сообщено ответчику в устном и письменном виде с просьбой освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик не реагирует, чем нарушает их законные права на спорное жилое помещение.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.09.2013 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: выселить П.Н.П. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 из квартиры <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что истцами не представлено доказательств обосновывающих нарушение их прав, в чем выражено нарушение. Ответчик с дочерью зарегистрированы по спорной квартире не временно, а постоянно, что свидетельствует о волеизъявлении истцов вселить ответчика и ее дочь в спорную квартиру на постоянной основе. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец оплачивает платежи по коммунальным услугам согласно договоренности с истцами. Истцы не обращались с заявлением о прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем, выселение в силу ст. 35 ЖК РФ невозможно. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцами сложились правоотношения по бессрочному найму жилого помещения, который не расторгнут, основания для его расторжения, предусмотренные ст. 687 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Т. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Указывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая не основана на нормах законодательства.
В судебном заседании ответчик П.Н.П., ее представитель Б., апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Истец М., ее представитель Т., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца О., которые в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит М., О. на праве общей праве долевой собственности по N доли за каждым.
Из поквартирной карточки, лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы П.Н.П. (сестра ФИО2.), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (племянница).
Установив указанных обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 288, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" пришел к обоснованному выводу о том, что истец членом семьи истцов не является, прав на спорную квартиру не приобрела, вследствие чего подлежит выселению вместе с несовершеннолетней дочерью.
Доказательств того, что ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истцов, возникновение у нее прав на спорную квартиру, суду представлено не было.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что ее проживание в квартире не нарушает прав истцов, являются не обоснованными, поскольку проживание ответчика в квартире, ее регистрация по спорной квартире препятствует реализации истцами права на распоряжение спорным жилым помещением (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие у ответчика и ее дочери другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу закона на истцах не лежит обязанность по содержанию истца и ее дочери, их обеспечении жильем.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2013 года по иску М., О. к П.Н.П. о выселении лица из незаконно занимаемого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)