Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей И.С. Чижикова, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
апелляционное производство N 05АП-6936/2015
на решение от 09.06.2015
по делу N А24-1054/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о взыскании 14 401 922 руб. 50 коп.,
при участии:
- стороны не явились, извещены;
- установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 14 401 922 руб. 50 коп., из них: 14 310 099 руб. 36 коп. долг за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договорам теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505 за январь 2015 года; 91 823 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2015 по 31.03.2015, с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком долга.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 13 267 320 руб. 30 коп. долга, 85 131 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неверное применение истцом тарифа на тепловую энергию на нужды населения. Вместо льготного тарифа применен экономически обоснованный тариф для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов. Указывая на излишне выставленную к оплате сумму в размере 10 706, 03 руб., просит решение отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью В.В. Рубанову, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505 истец в спорный период (январь 2015 года) осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами в приложениях к договору перечню.
Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленные ему за спорный период тепловые ресурсы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354, подпунктом "а" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.
Спор между сторонами возник относительно примененного истцом тарифа. Так, ответчик полагает, что в спорный период по многоквартирному дому N 21 по ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском подлежал применению в расчетах между ним и истцом льготный тариф на тепловую энергию, поставляемую населению в размере 4 008,36 руб. /Гкал, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.12.2014 N 427, ввиду того, что в указанном доме отсутствуют нежилые помещения.
Ответчиком в материалы дела представлен акт обследования многоквартирного дома N 21 по ул. Абеля от 24.09.2015, составленный при участии представителей ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и ПОА "Камчатскэнерго", из содержания которого следует, что в спорном многоквартирном доме отсутствуют нежилые помещения.
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.12.2014 N 427 установлен тариф на тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую для потребителей категории "население" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 4 008,36 руб./Гкал.
Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу, что в расчете исковых требований относительно объекта многоквартирный дом N 21 по ул. Абеля истцом допущена ошибка в применении тарифа. Так, в отношении указанного дома за спорный период истцом был произведен следующий расчет: 33,597 Гкал по тарифу "для населения" (4 008,36 руб. /Гкал) на сумму 134 668,87 руб. и 16,361 Гкал на сумму 76 286,81 руб. по тарифу "для иных потребителей" (4 662,72 руб./Гкал).
С учетом установленного актом от 24.09.2015 факта отсутствия в спорном многоквартирном доме нежилых помещений, коллегия приходит к выводу, что истец неправомерно выставил счет-фактуру ответчику с начислением 76 286,81 руб. за поставленные 16,361 Гкал по тарифу "для иных потребителей".
Таким образом, истцом излишне предъявлено к оплате 10 706, 03 руб., в связи с чем в удовлетворении указанной суммы суд апелляционной инстанции отказывает.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Доказательств исполнения обязательства по оплате остальной части принятой тепловой энергии и горячей воды за спорный период ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 13 256 614 рублей 27 копеек на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения истцом заявлено требование о взыскании 85 131 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.03.2015 по 30.03.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
При этом суд апелляционной инстанции, произведя самостоятельный расчет данной части требований с учетом частичного удовлетворения требовании о взыскании основного долга, полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 85 131 рубль 97 копеек за период с 02.03.2015 по 30.03.2015.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму долга 13 256 614 рублей 27 копеек, начиная с 01.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 подлежит изменению.
Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2015 по делу N А24-1054/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 13 256 614 (тринадцать миллионов двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 27 копеек долга, 85 131 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 89 690 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 30 копеек государственной пошлины по иску.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 13 256 614 рублей 27 копеек, начиная с 01.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 247 руб. 35 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 05АП-6936/2015 ПО ДЕЛУ N А24-1054/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N 05АП-6936/2015
Дело N А24-1054/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей И.С. Чижикова, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
апелляционное производство N 05АП-6936/2015
на решение от 09.06.2015
по делу N А24-1054/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о взыскании 14 401 922 руб. 50 коп.,
при участии:
- стороны не явились, извещены;
- установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 14 401 922 руб. 50 коп., из них: 14 310 099 руб. 36 коп. долг за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договорам теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505 за январь 2015 года; 91 823 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2015 по 31.03.2015, с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком долга.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 13 267 320 руб. 30 коп. долга, 85 131 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неверное применение истцом тарифа на тепловую энергию на нужды населения. Вместо льготного тарифа применен экономически обоснованный тариф для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов. Указывая на излишне выставленную к оплате сумму в размере 10 706, 03 руб., просит решение отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью В.В. Рубанову, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505 истец в спорный период (январь 2015 года) осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами в приложениях к договору перечню.
Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленные ему за спорный период тепловые ресурсы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354, подпунктом "а" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.
Спор между сторонами возник относительно примененного истцом тарифа. Так, ответчик полагает, что в спорный период по многоквартирному дому N 21 по ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском подлежал применению в расчетах между ним и истцом льготный тариф на тепловую энергию, поставляемую населению в размере 4 008,36 руб. /Гкал, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.12.2014 N 427, ввиду того, что в указанном доме отсутствуют нежилые помещения.
Ответчиком в материалы дела представлен акт обследования многоквартирного дома N 21 по ул. Абеля от 24.09.2015, составленный при участии представителей ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и ПОА "Камчатскэнерго", из содержания которого следует, что в спорном многоквартирном доме отсутствуют нежилые помещения.
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.12.2014 N 427 установлен тариф на тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую для потребителей категории "население" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 4 008,36 руб./Гкал.
Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу, что в расчете исковых требований относительно объекта многоквартирный дом N 21 по ул. Абеля истцом допущена ошибка в применении тарифа. Так, в отношении указанного дома за спорный период истцом был произведен следующий расчет: 33,597 Гкал по тарифу "для населения" (4 008,36 руб. /Гкал) на сумму 134 668,87 руб. и 16,361 Гкал на сумму 76 286,81 руб. по тарифу "для иных потребителей" (4 662,72 руб./Гкал).
С учетом установленного актом от 24.09.2015 факта отсутствия в спорном многоквартирном доме нежилых помещений, коллегия приходит к выводу, что истец неправомерно выставил счет-фактуру ответчику с начислением 76 286,81 руб. за поставленные 16,361 Гкал по тарифу "для иных потребителей".
Таким образом, истцом излишне предъявлено к оплате 10 706, 03 руб., в связи с чем в удовлетворении указанной суммы суд апелляционной инстанции отказывает.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Доказательств исполнения обязательства по оплате остальной части принятой тепловой энергии и горячей воды за спорный период ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 13 256 614 рублей 27 копеек на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения истцом заявлено требование о взыскании 85 131 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.03.2015 по 30.03.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
При этом суд апелляционной инстанции, произведя самостоятельный расчет данной части требований с учетом частичного удовлетворения требовании о взыскании основного долга, полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 85 131 рубль 97 копеек за период с 02.03.2015 по 30.03.2015.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму долга 13 256 614 рублей 27 копеек, начиная с 01.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 подлежит изменению.
Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2015 по делу N А24-1054/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 13 256 614 (тринадцать миллионов двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 27 копеек долга, 85 131 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 89 690 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 30 копеек государственной пошлины по иску.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 13 256 614 рублей 27 копеек, начиная с 01.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 247 руб. 35 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)