Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тихоновой Н.И.
при участии:
от заявителя: Малютина Н.А. по доверенности от 22.04.2014
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13496/2014) ООО "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2014 по делу N А26-9348/2013 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению ООО "МКС-Петрозаводск"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (далее - заявитель, ООО "МКС-Петрозаводск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административная комиссия) об отмене постановлений от 16.08.2013, 20.09.2013, 30.08.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11-04/161, N 1.11-04/253, N 1.11-04/181 соответственно.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично: постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 16.08.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11-04/161, от 20.09.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11-04/253, от 30.08.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11-04/181 признаны незаконными и отменены в части назначения обществу административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в размере, превышающем 30000 рублей по каждому постановлению; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "МКС-Петрозаводск" и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 4В по ул. Волховская, N 1 по ул. Пушкинская, N 58 по ул. Варламова в г. Петрозаводске заключены договоры на управление многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров управляющая организация по поручению собственников принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирных домов, организации выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставлению собственникам коммунальных услуг.
03.07.2013, 10.07.2013 и 13.08.2013 муниципальными инспекторами отдела муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа проведены осмотры, в ходе которых выявлено, что придомовые территории домов N 4В по ул. Волховская, N 1 по ул. Пушкинская, N 58 по ул. Варламова не убраны от мусора, на придомовой территории дома N 58 по ул. Варламова не проведены работы по скосу травы. По результатам осмотра составлены протоколы осмотра от 03.07.2013, от 10.07.2013 и от 13.08.2013 с приложением фототаблиц.
По факту выявленных нарушений муниципальными инспекторами отдела муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 04.07.2013 N 1.11-04/161, от 11.07.2013 N 1.11-04/181 и от 16.08.2013 N 171/1.11-04/253, предусмотренных частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК), которые переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Постановлениями Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 16.08.2013 по делу об административном правонарушении N 1.11-04/161, от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении N 1.11-04/181 и от 20.09.2013 по делу об административном правонарушении N 1.11-04/253 общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде 100000 руб. штрафа по каждому постановлению.
Не согласившись с постановлениями о назначении административных наказаний, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Установив наличие в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, тем не менее, суд первой инстанции, руководствуясь позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снизил размер назначенных Обществу административных штрафов ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, до 30000 руб. по каждому постановлению.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей (часть 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК).
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее - Правила благоустройства) утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813.
Пунктом 2 статьи 4 Правил предусмотрено, что организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Таким образом, общество является лицом, обязанным обеспечить надлежащее содержание прилегающей к многоквартирному дому территории, в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факты нарушения обществом требований Правил.
Доказательств, опровергающих выявленные нарушения, заявителем суду первой инстанции не представлено.
Оспаривая решение суда, общество указало на нарушение при проведении проверки положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данный довод признается апелляционным судом ошибочным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Проведенная проверка отнесена именно к такой форме контроля, в связи с чем требования Закона N 294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяются.
Действия муниципальных инспекторов по осмотру подведомственных придомовых территорий осуществлены в рамках предоставленных им полномочий по осуществлению текущего контроля.
Согласно части 2.1 статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения об отделе муниципального контроля комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа (опубликован в составе информации "Для населения" в разделе "Муниципальный контроль" подразделе "Нормативные документы" на официальном сайте Администрации Петрозаводского городского округа в сети Интернет по адресу: www.petrozavodsk-mo.ru) функции по контролю за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных Правилами от 27.04.2010 N 26/41-813, возложены на должностных лиц указанного Отдела - муниципальных инспекторов, за которыми в соответствии с пунктом 3.30 Положения закрепляется жилой район Петрозаводского городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2014 по делу N А26-9348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А26-9348/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А26-9348/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тихоновой Н.И.
при участии:
от заявителя: Малютина Н.А. по доверенности от 22.04.2014
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13496/2014) ООО "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2014 по делу N А26-9348/2013 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению ООО "МКС-Петрозаводск"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (далее - заявитель, ООО "МКС-Петрозаводск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административная комиссия) об отмене постановлений от 16.08.2013, 20.09.2013, 30.08.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11-04/161, N 1.11-04/253, N 1.11-04/181 соответственно.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично: постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 16.08.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11-04/161, от 20.09.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11-04/253, от 30.08.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.11-04/181 признаны незаконными и отменены в части назначения обществу административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в размере, превышающем 30000 рублей по каждому постановлению; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "МКС-Петрозаводск" и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 4В по ул. Волховская, N 1 по ул. Пушкинская, N 58 по ул. Варламова в г. Петрозаводске заключены договоры на управление многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров управляющая организация по поручению собственников принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирных домов, организации выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставлению собственникам коммунальных услуг.
03.07.2013, 10.07.2013 и 13.08.2013 муниципальными инспекторами отдела муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа проведены осмотры, в ходе которых выявлено, что придомовые территории домов N 4В по ул. Волховская, N 1 по ул. Пушкинская, N 58 по ул. Варламова не убраны от мусора, на придомовой территории дома N 58 по ул. Варламова не проведены работы по скосу травы. По результатам осмотра составлены протоколы осмотра от 03.07.2013, от 10.07.2013 и от 13.08.2013 с приложением фототаблиц.
По факту выявленных нарушений муниципальными инспекторами отдела муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 04.07.2013 N 1.11-04/161, от 11.07.2013 N 1.11-04/181 и от 16.08.2013 N 171/1.11-04/253, предусмотренных частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК), которые переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Постановлениями Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 16.08.2013 по делу об административном правонарушении N 1.11-04/161, от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении N 1.11-04/181 и от 20.09.2013 по делу об административном правонарушении N 1.11-04/253 общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде 100000 руб. штрафа по каждому постановлению.
Не согласившись с постановлениями о назначении административных наказаний, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Установив наличие в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, тем не менее, суд первой инстанции, руководствуясь позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снизил размер назначенных Обществу административных штрафов ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, до 30000 руб. по каждому постановлению.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей (часть 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК).
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее - Правила благоустройства) утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813.
Пунктом 2 статьи 4 Правил предусмотрено, что организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Таким образом, общество является лицом, обязанным обеспечить надлежащее содержание прилегающей к многоквартирному дому территории, в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факты нарушения обществом требований Правил.
Доказательств, опровергающих выявленные нарушения, заявителем суду первой инстанции не представлено.
Оспаривая решение суда, общество указало на нарушение при проведении проверки положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данный довод признается апелляционным судом ошибочным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Проведенная проверка отнесена именно к такой форме контроля, в связи с чем требования Закона N 294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяются.
Действия муниципальных инспекторов по осмотру подведомственных придомовых территорий осуществлены в рамках предоставленных им полномочий по осуществлению текущего контроля.
Согласно части 2.1 статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения об отделе муниципального контроля комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа (опубликован в составе информации "Для населения" в разделе "Муниципальный контроль" подразделе "Нормативные документы" на официальном сайте Администрации Петрозаводского городского округа в сети Интернет по адресу: www.petrozavodsk-mo.ru) функции по контролю за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных Правилами от 27.04.2010 N 26/41-813, возложены на должностных лиц указанного Отдела - муниципальных инспекторов, за которыми в соответствии с пунктом 3.30 Положения закрепляется жилой район Петрозаводского городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2014 по делу N А26-9348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)