Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А60-15903/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А60-15903/2014


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Корюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15903/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ИНН 6659109709, ОГРН 1046603156984) (далее - ООО "ВАВИЛОН")
к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль" (ИНН 6659142738, ОГРН 1069659056994) (далее - ООО "РСУ "Магистраль")
о взыскании 435083 руб. 98 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца Хмелинина А.А. (паспорт, доверенность N Д/101 от 09.01.2014).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился.

ООО "ВАВИЛОН" обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "РСУ "Магистраль" о взыскании 384519 руб. 76 коп. - долга по договору управления автосервисным и общественным центром N 15 от 12.05.2009 16.08.2013 по 31.03.2014, 50564 руб. 22 коп. - пени.
От ответчика поступил отзыв, в котором представлен контррасчет пени в соответствии с которым размер пени составил 46815 руб. 28 коп., просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истец неправомерно увеличил стоимость услуг.
В судебном заседании истцом заявлено об уточнении требований в части взыскания пени, а именно просит взыскать пени в размере 46815 руб. 28 коп., согласившись в контррасчетом ответчика.
Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "РСУ "Магистраль" (Владелец) и ООО "ВАВИЛОН" (Управляющий) заключен договор N 15 управления автосервисным и общественным центром от 12.05.2009 г. в редакции протокола разногласий от 13.05.2009 г. и протокола урегулирования разногласий от 14.05.2009 г.
В соответствии с п. 1.1 договора предусмотрено, что Владелец несет бремя содержания принадлежащих ему помещений и общего имущества здания соразмерно своей доли в пределах согласованной стоимости.
Пунктом 2.1 договора предметом является обеспечение благоприятных и безопасных условий содержания помещений путем выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества и общих помещений здания, а Владелец обязуется ежемесячно оплачивать такие услуги. Размер, сроки и порядок оплаты услуг установлен договором.
Дополнительными соглашениями N 1 от 12.10.2009 г., N 2 от 06.12.2010 г. и N 3 от 01.06.2011 г. к договору устанавливалась фиксированная стоимость затрат на содержание помещений и общего имущества.
Решением общего собрания владельцев помещений автосервисного и общественного центра от 13.03.2013 г., находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 9, установлена стоимость за услуги по содержанию, которая с 01.04.2013 г. составляет 43 рубля за 1 кв. м.
При этом согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 66 АД номер 566324 выданному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Свердловской области ООО "РСУ "Магистраль" принадлежат на праве собственности помещения по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 9 (литер Д), общей площадью 1041,1 кв. м.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Факт оказания услуг ООО "ВАВИЛОН" и принятия таких услуг ООО "РСУ "Магистраль" в период с 18.08.2013 по 31.03.2013 подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты за спорный период. Указанные акты ответчиком не подписаны, между тем в материалах дела имеются письма от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013 от 30.01.2014, от 28.02.2014, в которых ответчик фактически признает то обстоятельство, что услуги истцом оказаны.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи, с чем у него образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, составляющая 384519 руб. 76 коп.
Возражения ответчика относительного того обстоятельство, что истцом неправомерно увеличена стоимость, оказываемых услуг, судом отклоняется исходя из следующего.
Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен протокол N 1 от 13.03.2013. собрания владельцев помещений автотранспортного и общественного центра, согласно которому стоимость содержания 1 квадратного метра (далее кв. м) установлена в сумме 43 руб. за кв. м, что распространяется на спорный период. Указанный тариф и применен истцом при расчете.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 46815 руб. 28 коп. на основании п. 4.6.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.05.2009 г.).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. п. 4.6.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.05.2009 г.) за нарушение сроков оплаты, предусмотренного договором, управляющий вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец согласился с контррасчетом, представленным ответчиком, уточнил требование в данной части.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней в размере 46815 руб. 28 коп. является законным и обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11626 руб. 70 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 74 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль" (ИНН 6659142738, ОГРН 1069659056994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ИНН 6659109709, ОГРН 1046603156984) 384519 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 76 копеек - долга, 46815 (сорок шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 28 копеек - неустойки, 11626 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек - расходов по уплате государственной пошлине.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ИНН 6659109709, ОГРН 1046603156984) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 (семидесяти четырех) рублей 98 копеек, уплаченную по платежному поручению от 08.04.2014 N 183.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль" (ИНН 6659142738, ОГРН 1069659056994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ИНН 6659109709, ОГРН 1046603156984) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 431335 (четыреста тридцать одну тысячу триста тридцать пять) рублей 04 копейки по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль" (ИНН 6659142738, ОГРН 1069659056994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ИНН 6659109709, ОГРН 1046603156984) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 11626 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
М.В.АРТЕПАЛИХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)