Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Служба заказчика": Зайцева Г.А., представитель по доверенности от 24.02.2014 N 02-2014;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Фирстов В.К., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 2;
- от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Арзамасова Андрея Викторовича; Дудкина Владимира Викторовича: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Служба заказчика"
на решение от 13.08.2014
по делу N А04-4909/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуным А.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Служба заказчика" (ОГРН 1082807000660, ИНН 2809003665)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)
об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа
третьи лица Индивидуальный предприниматель Арзамасов Андрей Викторович (ОГРН 307280713100010 ИНН 280900348809); Дудкин Владимир Викторович
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания Служба заказчика" (далее - ОАО "Управляющая компания Служба заказчика", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурский УФАС России) по делу от 29.04.2014 N 02-1931 и отмене предписания от 24.04.2014 N 15.
Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Арзамасов Андрей Викторович и Дудкин Владимир Викторович.
Решением от 13.08.2014 суд в удовлетворении требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ОАО "Управляющая компания Служба заказчика" в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Амурского УФАС России в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дудкин В.В. в представленном пояснении отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ИП Арзамасов А.В. и Дудкин В.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, но представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, дом 23, оформленного протоколом N 1 от 20.06.2008 года, избран способ управления указанным домом - управляющей организацией выбрана ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика".
Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома, оформленного протоколом от 23.10.2013, принято решение об избрании управляющей компании - ИП Арзамасова А.В.
Письмом от 25.10.2013 председателем совета дома Дудкиным В.В. направлено уведомление в ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" об избрании новой управляющей организации и необходимости передать техническую документацию и документы паспортного учета, к заявлению была приложена копия протокола общего собрания.
Аналогичные уведомления были направлены в администрацию г. Шимановска, а также в орган муниципального жилищного контроля г. Шимановска.
Письмом от 22.11.2013 N 2171 ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" сообщило председателю совета дома о том, что изложенные в уведомлении от 25.10.2013 предложения не соответствуют жилищному законодательству.
20.11.2013 между ИП Арзамасов А.В. и председателем совета дома Дудкиным В.В., действующим на основании доверенностей собственников, заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, д. 23.
Дудкин В.В. обратился в Антимонопольный орган с заявлением на действия общества, выразившиеся в отказе в передачи технической и иной документации вновь избранной управляющей компании.
В ходе рассмотрения указанного заявления Амурским УФАС России установлено, что в распоряжении ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика" находятся: документы паспортного учета, техническая документация на лифты, ключи от подвалов. Документы, подтверждающие наличие у ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика" технического паспорта многоквартирного дома, в Амурском УФАС России отсутствовали.
24.04.2014 комиссией Амурского УФАС России принято Решение по делу N А-14/09 2014 (исх. от 29.04.2014 N 02-1931), которым действия ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика", выразившиеся в отказе от передачи технической и иной необходимой документации и принадлежностей на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, дом 23, вновь избранной управляющей организации ИП Арзамасов А.В. признаны нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании указанного решения в тот же день (24.04.2014) антимонопольным органом вынесено предписание N 15 (исх. от 29.04.2014 N 02-1932), которым предписано ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" в срок до 16.05.2014: передать ИА Арзамасову А.В. имеющуюся техническую и иную необходимую для управления домом документацию, принадлежности на многоквартирный дом по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, дом 23, в том числе: техническую документацию на лифты, документы паспортного учета жильцов указанного дома, ключи от подвалов; а также в срок до 19.05.2014 представить в антимонопольный орган сведения об исполнении настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих данные сведения.
Не согласившись с принятыми Амурским УФАС России решением от 24.04.2014 по делу N А-14/09 2014 (исх. от 29.04.2014 N 02-1931) и предписанием от 24.04.2014 N 15 (исх. от 29.04.2014 N 02-1932), общество обжаловало их в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
В соответствии со статьей 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Как следует из документов и сведений, ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" и ИП Арзамасов А.В. осуществляют деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории г. Шимановска, следовательно, являются конкурентами на указанном рынке.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).
Частями 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ допускается расторжение договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или соглашением сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора соответствующий договор считается расторгнутым.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, указанная норма позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от договора управления домом не только в случае, если управляющая организация не исполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или о смене способа управления.
Учитывая изложенное, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: "г. Шимановск, мкр. 1, дом 23, приняв решение от 23.10.2013 г. о выборе управляющей организации ИП Арзамасов А.В., реализовали предоставленное им частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на смену управляющей организации.
Принятие вышеуказанного решения, а также направление соответствующего уведомления в адрес ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика" являются действиями по одностороннему отказу от договора управления многоквартирным домом, заключенного с ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика".
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники в любое время могут сменить управляющую организацию на основании своего решения. Решение общего собрания собственников обязательно для всех собственников помещений многоквартирного дома и должно быть реализовано. Согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, решение собственников о выборе новой управляющей организации влечет отказ от договорных отношений с прежней управляющей организацией.
Учитывая изложенное, при выборе управляющей организации включение в повестку общего собрания собственников отдельного вопроса о расторжении договора с прежней управляющей организацией является излишним.
Довод общества о том, что уведомление о принятом собственниками решении о смене управляющей организации направлено неуполномоченным лицом, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен ввиду следующего.
Уведомление о принятии собственниками решения о выборе иной управляющей организации и необходимости передачи технической и иной документации, направлено в адрес ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика" председателем Совета дома Дудкиным В.В.
В соответствии с частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 7 указанной статьи председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, дом 23 (протокол от 03.09.2012 г. N 2) Дудкин В.В. избран председателем совета указанного дома, с указанного времени и по настоящее время выступает от имени собственников в отношениях с ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика", что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской по вопросам ремонта и содержания общего имущества. Кроме того, собственниками помещений указанного дома Дудкину В.В. выданы доверенности на право заключения договора управления многоквартирным домом, осуществление иных действий в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях.
Таким образом, председатель совета дома Дудкин В.В. обладает полномочиями по направлению в адрес ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" уведомления о выборе иной управляющей организации.
Представленное обществом письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что уведомление о принятии собственниками решения о выборе иной управляющей организации направлено не уполномоченным лицом.
Отказ ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" от передачи ИП Арзамасов А.В. технической документации на многоквартирный дом, документов паспортного учета, иных принадлежностей, не позволило ИП Арзамасов А.В. приступить к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, получать доход от указанной деятельности.
ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" продолжало взимать плату с собственников (нанимателей) помещений указанного многоквартирного дома за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.
Таким образом, действия ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" создали преимущества данной организации в виде получаемого дохода за оказываемые услуги по содержанию общего имущества, воспрепятствовали началу деятельности ИП Арзамасова А.В. в качестве управляющей организации многоквартирного дома, привели к недополучению доходов ИП Арзамасовым А.В. от оказания данных услуг.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия сделала правомерный вывод о том, что действия ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика", выразившиеся в отказе от передачи технической и иной необходимой документации и принадлежностей на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, дом 23, вновь избранной управляющей организации ИП Арзамасов А.В., нарушают часть 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для отмены оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеются.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2014 по делу N А04-4909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 06АП-5573/2014 ПО ДЕЛУ N А04-4909/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 06АП-5573/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Служба заказчика": Зайцева Г.А., представитель по доверенности от 24.02.2014 N 02-2014;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Фирстов В.К., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 2;
- от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Арзамасова Андрея Викторовича; Дудкина Владимира Викторовича: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Служба заказчика"
на решение от 13.08.2014
по делу N А04-4909/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуным А.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Служба заказчика" (ОГРН 1082807000660, ИНН 2809003665)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)
об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа
третьи лица Индивидуальный предприниматель Арзамасов Андрей Викторович (ОГРН 307280713100010 ИНН 280900348809); Дудкин Владимир Викторович
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания Служба заказчика" (далее - ОАО "Управляющая компания Служба заказчика", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурский УФАС России) по делу от 29.04.2014 N 02-1931 и отмене предписания от 24.04.2014 N 15.
Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Арзамасов Андрей Викторович и Дудкин Владимир Викторович.
Решением от 13.08.2014 суд в удовлетворении требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ОАО "Управляющая компания Служба заказчика" в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Амурского УФАС России в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дудкин В.В. в представленном пояснении отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ИП Арзамасов А.В. и Дудкин В.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, но представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, дом 23, оформленного протоколом N 1 от 20.06.2008 года, избран способ управления указанным домом - управляющей организацией выбрана ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика".
Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома, оформленного протоколом от 23.10.2013, принято решение об избрании управляющей компании - ИП Арзамасова А.В.
Письмом от 25.10.2013 председателем совета дома Дудкиным В.В. направлено уведомление в ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" об избрании новой управляющей организации и необходимости передать техническую документацию и документы паспортного учета, к заявлению была приложена копия протокола общего собрания.
Аналогичные уведомления были направлены в администрацию г. Шимановска, а также в орган муниципального жилищного контроля г. Шимановска.
Письмом от 22.11.2013 N 2171 ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" сообщило председателю совета дома о том, что изложенные в уведомлении от 25.10.2013 предложения не соответствуют жилищному законодательству.
20.11.2013 между ИП Арзамасов А.В. и председателем совета дома Дудкиным В.В., действующим на основании доверенностей собственников, заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, д. 23.
Дудкин В.В. обратился в Антимонопольный орган с заявлением на действия общества, выразившиеся в отказе в передачи технической и иной документации вновь избранной управляющей компании.
В ходе рассмотрения указанного заявления Амурским УФАС России установлено, что в распоряжении ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика" находятся: документы паспортного учета, техническая документация на лифты, ключи от подвалов. Документы, подтверждающие наличие у ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика" технического паспорта многоквартирного дома, в Амурском УФАС России отсутствовали.
24.04.2014 комиссией Амурского УФАС России принято Решение по делу N А-14/09 2014 (исх. от 29.04.2014 N 02-1931), которым действия ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика", выразившиеся в отказе от передачи технической и иной необходимой документации и принадлежностей на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, дом 23, вновь избранной управляющей организации ИП Арзамасов А.В. признаны нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании указанного решения в тот же день (24.04.2014) антимонопольным органом вынесено предписание N 15 (исх. от 29.04.2014 N 02-1932), которым предписано ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" в срок до 16.05.2014: передать ИА Арзамасову А.В. имеющуюся техническую и иную необходимую для управления домом документацию, принадлежности на многоквартирный дом по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, дом 23, в том числе: техническую документацию на лифты, документы паспортного учета жильцов указанного дома, ключи от подвалов; а также в срок до 19.05.2014 представить в антимонопольный орган сведения об исполнении настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих данные сведения.
Не согласившись с принятыми Амурским УФАС России решением от 24.04.2014 по делу N А-14/09 2014 (исх. от 29.04.2014 N 02-1931) и предписанием от 24.04.2014 N 15 (исх. от 29.04.2014 N 02-1932), общество обжаловало их в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
В соответствии со статьей 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Как следует из документов и сведений, ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" и ИП Арзамасов А.В. осуществляют деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории г. Шимановска, следовательно, являются конкурентами на указанном рынке.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).
Частями 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ допускается расторжение договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или соглашением сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора соответствующий договор считается расторгнутым.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, указанная норма позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от договора управления домом не только в случае, если управляющая организация не исполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или о смене способа управления.
Учитывая изложенное, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: "г. Шимановск, мкр. 1, дом 23, приняв решение от 23.10.2013 г. о выборе управляющей организации ИП Арзамасов А.В., реализовали предоставленное им частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на смену управляющей организации.
Принятие вышеуказанного решения, а также направление соответствующего уведомления в адрес ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика" являются действиями по одностороннему отказу от договора управления многоквартирным домом, заключенного с ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика".
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники в любое время могут сменить управляющую организацию на основании своего решения. Решение общего собрания собственников обязательно для всех собственников помещений многоквартирного дома и должно быть реализовано. Согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, решение собственников о выборе новой управляющей организации влечет отказ от договорных отношений с прежней управляющей организацией.
Учитывая изложенное, при выборе управляющей организации включение в повестку общего собрания собственников отдельного вопроса о расторжении договора с прежней управляющей организацией является излишним.
Довод общества о том, что уведомление о принятом собственниками решении о смене управляющей организации направлено неуполномоченным лицом, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен ввиду следующего.
Уведомление о принятии собственниками решения о выборе иной управляющей организации и необходимости передачи технической и иной документации, направлено в адрес ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика" председателем Совета дома Дудкиным В.В.
В соответствии с частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 7 указанной статьи председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, дом 23 (протокол от 03.09.2012 г. N 2) Дудкин В.В. избран председателем совета указанного дома, с указанного времени и по настоящее время выступает от имени собственников в отношениях с ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика", что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской по вопросам ремонта и содержания общего имущества. Кроме того, собственниками помещений указанного дома Дудкину В.В. выданы доверенности на право заключения договора управления многоквартирным домом, осуществление иных действий в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях.
Таким образом, председатель совета дома Дудкин В.В. обладает полномочиями по направлению в адрес ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" уведомления о выборе иной управляющей организации.
Представленное обществом письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что уведомление о принятии собственниками решения о выборе иной управляющей организации направлено не уполномоченным лицом.
Отказ ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" от передачи ИП Арзамасов А.В. технической документации на многоквартирный дом, документов паспортного учета, иных принадлежностей, не позволило ИП Арзамасов А.В. приступить к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, получать доход от указанной деятельности.
ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" продолжало взимать плату с собственников (нанимателей) помещений указанного многоквартирного дома за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.
Таким образом, действия ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" создали преимущества данной организации в виде получаемого дохода за оказываемые услуги по содержанию общего имущества, воспрепятствовали началу деятельности ИП Арзамасова А.В. в качестве управляющей организации многоквартирного дома, привели к недополучению доходов ИП Арзамасовым А.В. от оказания данных услуг.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия сделала правомерный вывод о том, что действия ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика", выразившиеся в отказе от передачи технической и иной необходимой документации и принадлежностей на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, дом 23, вновь избранной управляющей организации ИП Арзамасов А.В., нарушают часть 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для отмены оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеются.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2014 по делу N А04-4909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)