Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидорова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-15/2014 по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района" к Б.С., Б.Н., Б.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Б.Н., Б.С., представителя Б-вых - С.В. по доверенности N <...> от <дата> г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУЖА С.А. по доверенности N <...> от <дата> г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально в производстве мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга находилось гражданское дело N <...> по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района" к Б.С., Б.Н., Б.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> рубля <...> копейки по кв. <адрес> д. <адрес> по <адрес>, а также гражданское дело N <...> по иску того же истца к тем же ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек по кв. <адрес> д. <адрес> по <адрес>.
Определениями мирового судьи от <дата> указанные гражданские дела были объединены в одно производство и направлены по подсудности в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.
В дальнейшем Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Курортного района" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек по кв. <адрес> д. <адрес> по <адрес> и в сумме <...> рубля <...> копейки по <адрес> указанного дома. В обоснование требований истец ссылался на то, что у ответчиков имеется задолженность в указанных суммах по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в <дата>, <дата> года, которая должна быть в солидарном порядке с них взыскана. Также истец указывал, что Б.С. Б.Т., Б.Н., совместно несовершеннолетними Б.С. и Б.М. проживают в двухквартирном доме <адрес>, постоянно зарегистрированы в <адрес> указанного дома.
Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> установлено, что в <дата> году Б. был выдан ордер на право вселения в указанный дом, в 1994 году дом был передан в собственность ответчиков; вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда от <дата> ордер и договор передачи жилого дома в собственность ответчиков были признаны недействительными.
Решением суда по гражданскому делу N <...> было сохранено право ответчиков пользоваться указанным домом до предоставления им иного благоустроенного жилого помещения. При этом, основания, по которым ответчики имеют право пользоваться домом не устанавливались судом.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Б.С., Б.Н., Б.Т. взыскана солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек по квартире <адрес> и <...> рубля <...> копейки по квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает у лиц проживающих в жилом помещении вне зависимости от оснований вселения их в эти помещения.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики занимают квартиру <адрес> и квартиру <адрес>.
Из материалов дела следует, что плата за квартиру N <адрес> указанного выше дома за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копеек, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рублей <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копеек, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копеек, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рублей <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копеек, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рублей <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копеек, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рублей <...> копеек.
Судом установлено, что плата за квартиру N <...> указанного выше дома за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копейки, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рубля <...> копеек.
Плата за квартиру N <...> за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копейки, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рубля <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копейки, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рубля <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копейки, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рубля <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копейки, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рубля <...> копеек.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, указанные суммы в счетах-квитанциях, направленных ответчикам, ими не оспаривались.
Суд первой инстанции правильно указал, что является несостоятельной ссылка Б.С. на то, что его семья не обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги, поскольку право, на основании которого они пользуются домом, не определено.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В соответствии с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек по квартире <адрес>, а по квартире N <адрес> - в размере <...> рубля <...> копейки.
При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод Б.С. с том, что дом содержится в неудовлетворительном состоянии, никакого текущего ремонта не производится, поскольку доказательств указанного суду не представлено, кроме того ответчики не представили суду сведений о том, что на протяжении <дата> годов они обращались к истцу с требованием проведения каких-либо ремонтных работ в доме, и им было отказано в проведении таких работ, а также доказательств того, что обслуживание дома производится некачественно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный дом не является двухквартирным, опровергаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что в названном доме имеется две квартиры.
Ссылки ответчиков о том, что Б.Н. не зарегистрирована по спорному адресу, также опровергаются справками формы 9, из которых следует, что в спорный период Б.Н. была постоянно зарегистрирована по данному адресу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 33-6430/2014 ПО ДЕЛУ N 2-15/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-6430
Судья: Сидорова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-15/2014 по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района" к Б.С., Б.Н., Б.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Б.Н., Б.С., представителя Б-вых - С.В. по доверенности N <...> от <дата> г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУЖА С.А. по доверенности N <...> от <дата> г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально в производстве мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга находилось гражданское дело N <...> по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района" к Б.С., Б.Н., Б.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> рубля <...> копейки по кв. <адрес> д. <адрес> по <адрес>, а также гражданское дело N <...> по иску того же истца к тем же ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек по кв. <адрес> д. <адрес> по <адрес>.
Определениями мирового судьи от <дата> указанные гражданские дела были объединены в одно производство и направлены по подсудности в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.
В дальнейшем Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Курортного района" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек по кв. <адрес> д. <адрес> по <адрес> и в сумме <...> рубля <...> копейки по <адрес> указанного дома. В обоснование требований истец ссылался на то, что у ответчиков имеется задолженность в указанных суммах по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в <дата>, <дата> года, которая должна быть в солидарном порядке с них взыскана. Также истец указывал, что Б.С. Б.Т., Б.Н., совместно несовершеннолетними Б.С. и Б.М. проживают в двухквартирном доме <адрес>, постоянно зарегистрированы в <адрес> указанного дома.
Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> установлено, что в <дата> году Б. был выдан ордер на право вселения в указанный дом, в 1994 году дом был передан в собственность ответчиков; вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда от <дата> ордер и договор передачи жилого дома в собственность ответчиков были признаны недействительными.
Решением суда по гражданскому делу N <...> было сохранено право ответчиков пользоваться указанным домом до предоставления им иного благоустроенного жилого помещения. При этом, основания, по которым ответчики имеют право пользоваться домом не устанавливались судом.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Б.С., Б.Н., Б.Т. взыскана солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек по квартире <адрес> и <...> рубля <...> копейки по квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает у лиц проживающих в жилом помещении вне зависимости от оснований вселения их в эти помещения.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики занимают квартиру <адрес> и квартиру <адрес>.
Из материалов дела следует, что плата за квартиру N <адрес> указанного выше дома за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копеек, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рублей <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копеек, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копеек, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рублей <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копеек, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рублей <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копеек, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рублей <...> копеек.
Судом установлено, что плата за квартиру N <...> указанного выше дома за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копейки, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рубля <...> копеек.
Плата за квартиру N <...> за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копейки, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рубля <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копейки, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рубля <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копейки, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рубля <...> копеек.
Плата за указанную квартиру за <дата> года включала в себя: плату за социальный наем в размере <...> рублей <...> копейки, управление многоквартирным домом в сумме <...> рублей <...> копеек, содержание общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, текущий ремонт общего имущества дома в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего - <...> рубля <...> копеек.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, указанные суммы в счетах-квитанциях, направленных ответчикам, ими не оспаривались.
Суд первой инстанции правильно указал, что является несостоятельной ссылка Б.С. на то, что его семья не обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги, поскольку право, на основании которого они пользуются домом, не определено.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В соответствии с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек по квартире <адрес>, а по квартире N <адрес> - в размере <...> рубля <...> копейки.
При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод Б.С. с том, что дом содержится в неудовлетворительном состоянии, никакого текущего ремонта не производится, поскольку доказательств указанного суду не представлено, кроме того ответчики не представили суду сведений о том, что на протяжении <дата> годов они обращались к истцу с требованием проведения каких-либо ремонтных работ в доме, и им было отказано в проведении таких работ, а также доказательств того, что обслуживание дома производится некачественно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный дом не является двухквартирным, опровергаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что в названном доме имеется две квартиры.
Ссылки ответчиков о том, что Б.Н. не зарегистрирована по спорному адресу, также опровергаются справками формы 9, из которых следует, что в спорный период Б.Н. была постоянно зарегистрирована по данному адресу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)