Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Компания Дельта", ОГРН 1072703006001: не явились;
- от индивидуального предпринимателя Чебанюка Германа Николаевича, ОГРНИП 304270315300153: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания Дельта"
на решение от 19.01.2015
по делу N А73-14655/2014,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражным судом Хабаровского края,
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску Закрытого акционерного общества "Компания Дельта"
к индивидуальному предпринимателю Чебанюку Герману Николаевичу
о взыскании 43 606 руб. 67 коп.
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Закрытое акционерное общество "Компания Дельта" (далее - ЗАО "Компания Дельта", компания, общество; г. Комсомольск-на-Амуре) с иском к индивидуальному предпринимателю Чебанюку Герману Николаевичу (далее - ответчик, ИП Чебанюк Г.Н., предприниматель) о взыскании 43 606 руб. 67 коп., в том числе задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 47 по проспекту Мира в городе Комсомольске-на-Амуре в период с 01.01.2011 по 07.08.2014.
Определением от 11.11.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 19.01.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 31 538 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ЗАО "Компания Дельта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска по взысканию платы на капитальный ремонт за период с 01.01.2013 по 31.07.2014 отменить. В обоснование жалобы указывает, что взносы на капитальный ремонт входят в состав платы за жилое помещение в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; решением собственников помещений многоквартирного дома N 47 по проспекту Мира в городе Комсомольске-на-Амуре (протокол от 30.03.2009) утверждены условия договора управления, которым предусмотрено создание резервного фонда в целях накопления средств на капитальный ремонт, которые аккумулируются на счете дома, расходование средств из резервного фонда допускается только по решению общего собрания собственников помещений, решением собственников помещений от 10.04.2011 утверждена новая редакция договора управления, которая также предусматривает наличие резервного фонда; указывает, что программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы опубликована 10.01.2014, соответственно обязанность по внесению платы в фонд капитального ремонта Хабаровского края у собственников помещений многоквартирных домов возникла 01.09.2014, с указанной даты истец не производит начисления в резервный фонд, в этой связи полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме; кроме того, указывает, что в резолютивной части судебного акта неверно указано наименование истца.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы, при отсутствии возражений сторон Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что на основании протокола от 30.03.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 47 по проспекту Мира в городе Комсомольске-на-Амуре ЗАО "Компания Дельта" является управляющей компанией названного многоквартирного жилого дома.
Ответчику в данном жилом доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 54,50 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2007.
01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N М-47/1008.
По условиям данного договора общество обязалось управлять общим имуществом многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что размер платы за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту и резервному фонду (капитальный ремонт) общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. Если собственники помещений на собрании до начала календарного года не приняли решение об установлении размера платы за управление, содержание, текущий ремонт и резервный фонд, такой размер устанавливается в размере не выше установленного органа местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре на текущий год. Собственник обязан вносить платежи до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
За период с 01.01.2011 по 30.06.2012 плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества определена обществом в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2010 N 3441 в размере 17,38 рублей за один квадратный метр площади, в том числе 2,83 рублей - тариф на капитальный ремонт; с 01.07.2012 по 30.06.2013 в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2011 N 3749 размер платы составил 18,63 рублей, в том числе 3,03 рублей тариф на капитальный ремонт; с 01.07.2013 по 30.06.2014 в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 N 773 размер платы составлял 19,84 рублей, в том числе 3,23 рублей тариф на капитальный ремонт; с 01.07.2014 по 31.07.2014 в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 07.11.2013 N 3528 размер платы составлял 20,97 рублей, в том числе 3,41 рублей тариф на капитальный ремонт.
В период с 01.01.2011 по 31.07.2014 ИП Чебанюк Г.Н. соответствующую плату не производил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу 26.12.2012, часть 1 статьи 158 ЖК РФ дополнена указанием на обязанность внесения собственниками взносов на капитальный ремонт.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Правильно применив названные нормы права, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу закона.
Проверив расчет долга, составленный истцом, суд установил, что расчет доли ответчика в расходах на содержание и ремонт общего имущества произведен с учетом тарифа на капитальный ремонт (взносы в резервный фонд), в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска по требованиям за 2013, 2014 годы, руководствуясь следующими нормами права.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
Как правильно установлено судом первой инстанции, частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции до 26.12.2012) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу 26.12.2012, обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность внесения взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX Жилищного кодекса РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех (в настоящее время - восьми) календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.
Часть 3 статьи 166 ЖК РФ допускает принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт. В этом случае часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ указанные взносы формируют фонд капитального ремонта.
Законом не предусмотрено участие управляющей компании в формировании фонда капитального ремонта.
На основании частей 2, 5 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не ограничены в праве принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе, определив источники его финансирования. В этом случае управляющая организация в силу вышеназванных норм правом на получение денежных средств не наделяется.
Таким образом, правильно применив указанные нормы права, суд установил, что истцом необоснованно начислена плата за капитальный ремонт за период с 01.01.2013 по 07.08.2014.
Доводы истца о наличии правомочий по начислению взносов на капитальный ремонт дома за указанный период отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащий указанным выше нормам материального права.
Доказательства того, что собственниками дома принимались решения о проведении капитального ремонта дома в названном периоде, и что ответчиком во исполнение таких решений проведены какие-либо работы, истцом в суд первой инстанции не представлены.
Непринятие в течение 2013 года органами власти Хабаровского края Программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Хабаровского края (Программа принята постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр "Об утверждении программы капитального ремонта в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы"), а также решения о размере минимального взноса на капитальный ремонт, не является основанием требовать внесения спорных платежей на счет управляющей компании.
Положений, допускающих сохранение ранее существовавшего порядка внесения платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов до принятия органами власти субъектов Российской Федерации решений, необходимых для реализации введенного порядка организации капитального ремонта, закон не содержит.
Доводы жалобы о неправильном указании в резолютивной части решения наименования истца являются правомерными, в решении указано на взыскание долга в пользу ООО "Мастер Плюс".
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в судебном акте, как это определено статьей 179 АПК РФ.
При таких обстоятельствах в обжалуемой части решение суда отмене не подлежит.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.
Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2015 по делу N А73-14655/2014 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 06АП-668/2015 ПО ДЕЛУ N А73-14655/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 06АП-668/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Компания Дельта", ОГРН 1072703006001: не явились;
- от индивидуального предпринимателя Чебанюка Германа Николаевича, ОГРНИП 304270315300153: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания Дельта"
на решение от 19.01.2015
по делу N А73-14655/2014,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражным судом Хабаровского края,
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску Закрытого акционерного общества "Компания Дельта"
к индивидуальному предпринимателю Чебанюку Герману Николаевичу
о взыскании 43 606 руб. 67 коп.
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Закрытое акционерное общество "Компания Дельта" (далее - ЗАО "Компания Дельта", компания, общество; г. Комсомольск-на-Амуре) с иском к индивидуальному предпринимателю Чебанюку Герману Николаевичу (далее - ответчик, ИП Чебанюк Г.Н., предприниматель) о взыскании 43 606 руб. 67 коп., в том числе задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 47 по проспекту Мира в городе Комсомольске-на-Амуре в период с 01.01.2011 по 07.08.2014.
Определением от 11.11.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 19.01.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 31 538 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ЗАО "Компания Дельта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска по взысканию платы на капитальный ремонт за период с 01.01.2013 по 31.07.2014 отменить. В обоснование жалобы указывает, что взносы на капитальный ремонт входят в состав платы за жилое помещение в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; решением собственников помещений многоквартирного дома N 47 по проспекту Мира в городе Комсомольске-на-Амуре (протокол от 30.03.2009) утверждены условия договора управления, которым предусмотрено создание резервного фонда в целях накопления средств на капитальный ремонт, которые аккумулируются на счете дома, расходование средств из резервного фонда допускается только по решению общего собрания собственников помещений, решением собственников помещений от 10.04.2011 утверждена новая редакция договора управления, которая также предусматривает наличие резервного фонда; указывает, что программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы опубликована 10.01.2014, соответственно обязанность по внесению платы в фонд капитального ремонта Хабаровского края у собственников помещений многоквартирных домов возникла 01.09.2014, с указанной даты истец не производит начисления в резервный фонд, в этой связи полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме; кроме того, указывает, что в резолютивной части судебного акта неверно указано наименование истца.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы, при отсутствии возражений сторон Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что на основании протокола от 30.03.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 47 по проспекту Мира в городе Комсомольске-на-Амуре ЗАО "Компания Дельта" является управляющей компанией названного многоквартирного жилого дома.
Ответчику в данном жилом доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 54,50 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2007.
01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N М-47/1008.
По условиям данного договора общество обязалось управлять общим имуществом многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что размер платы за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту и резервному фонду (капитальный ремонт) общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. Если собственники помещений на собрании до начала календарного года не приняли решение об установлении размера платы за управление, содержание, текущий ремонт и резервный фонд, такой размер устанавливается в размере не выше установленного органа местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре на текущий год. Собственник обязан вносить платежи до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
За период с 01.01.2011 по 30.06.2012 плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества определена обществом в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2010 N 3441 в размере 17,38 рублей за один квадратный метр площади, в том числе 2,83 рублей - тариф на капитальный ремонт; с 01.07.2012 по 30.06.2013 в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2011 N 3749 размер платы составил 18,63 рублей, в том числе 3,03 рублей тариф на капитальный ремонт; с 01.07.2013 по 30.06.2014 в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 N 773 размер платы составлял 19,84 рублей, в том числе 3,23 рублей тариф на капитальный ремонт; с 01.07.2014 по 31.07.2014 в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 07.11.2013 N 3528 размер платы составлял 20,97 рублей, в том числе 3,41 рублей тариф на капитальный ремонт.
В период с 01.01.2011 по 31.07.2014 ИП Чебанюк Г.Н. соответствующую плату не производил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу 26.12.2012, часть 1 статьи 158 ЖК РФ дополнена указанием на обязанность внесения собственниками взносов на капитальный ремонт.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Правильно применив названные нормы права, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу закона.
Проверив расчет долга, составленный истцом, суд установил, что расчет доли ответчика в расходах на содержание и ремонт общего имущества произведен с учетом тарифа на капитальный ремонт (взносы в резервный фонд), в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска по требованиям за 2013, 2014 годы, руководствуясь следующими нормами права.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
Как правильно установлено судом первой инстанции, частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции до 26.12.2012) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу 26.12.2012, обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность внесения взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX Жилищного кодекса РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех (в настоящее время - восьми) календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.
Часть 3 статьи 166 ЖК РФ допускает принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт. В этом случае часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ указанные взносы формируют фонд капитального ремонта.
Законом не предусмотрено участие управляющей компании в формировании фонда капитального ремонта.
На основании частей 2, 5 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не ограничены в праве принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе, определив источники его финансирования. В этом случае управляющая организация в силу вышеназванных норм правом на получение денежных средств не наделяется.
Таким образом, правильно применив указанные нормы права, суд установил, что истцом необоснованно начислена плата за капитальный ремонт за период с 01.01.2013 по 07.08.2014.
Доводы истца о наличии правомочий по начислению взносов на капитальный ремонт дома за указанный период отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащий указанным выше нормам материального права.
Доказательства того, что собственниками дома принимались решения о проведении капитального ремонта дома в названном периоде, и что ответчиком во исполнение таких решений проведены какие-либо работы, истцом в суд первой инстанции не представлены.
Непринятие в течение 2013 года органами власти Хабаровского края Программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Хабаровского края (Программа принята постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр "Об утверждении программы капитального ремонта в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы"), а также решения о размере минимального взноса на капитальный ремонт, не является основанием требовать внесения спорных платежей на счет управляющей компании.
Положений, допускающих сохранение ранее существовавшего порядка внесения платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов до принятия органами власти субъектов Российской Федерации решений, необходимых для реализации введенного порядка организации капитального ремонта, закон не содержит.
Доводы жалобы о неправильном указании в резолютивной части решения наименования истца являются правомерными, в решении указано на взыскание долга в пользу ООО "Мастер Плюс".
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в судебном акте, как это определено статьей 179 АПК РФ.
При таких обстоятельствах в обжалуемой части решение суда отмене не подлежит.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.
Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2015 по делу N А73-14655/2014 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)