Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года частную жалобу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского Муниципального района Московской области на определение Наро-Фоминского городского суда от 9 сентября 2014 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского Муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда о выселении Х. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Просила предоставить им право выселить ответчицу, освободив квартиру от имущества Х. и домашних животных, запретить ответчику пользоваться освобожденным жилым помещением и переместить имущества ответчика в предоставленное жилое помещение, ссылаясь на то, что 23.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако после вступления решения суда в законную силу Х. пропала, что препятствует исполнению решения суда и нарушает права взыскателя, поскольку ответчиком юридически заняты две квартиры, что препятствует истцу реализовать свои полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.
В судебное заседание Х. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского Муниципального района Московской области просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
По правилам части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения, при этом указанное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Исходя из приведенных норм, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим, при этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Отказывая Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского Муниципального района Московской области в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку из существа заявления следует, что ответчица в квартире, из которой она выселена по решению суда в другое жилое помещение не проживает, ее место нахождения не известно.
Учитывая, что исковых требований к ответчице об освобождении жилого помещения от находящихся в нем вещей истцом не заявлялось, заявление Администрации об изменении порядка исполнения решения суда по существу направлено на изменение постановленного судом решения в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Наро-Фоминского городского суда от 9 сентября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского Муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24730/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-24730/2014
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года частную жалобу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского Муниципального района Московской области на определение Наро-Фоминского городского суда от 9 сентября 2014 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского Муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда о выселении Х. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Просила предоставить им право выселить ответчицу, освободив квартиру от имущества Х. и домашних животных, запретить ответчику пользоваться освобожденным жилым помещением и переместить имущества ответчика в предоставленное жилое помещение, ссылаясь на то, что 23.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако после вступления решения суда в законную силу Х. пропала, что препятствует исполнению решения суда и нарушает права взыскателя, поскольку ответчиком юридически заняты две квартиры, что препятствует истцу реализовать свои полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.
В судебное заседание Х. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского Муниципального района Московской области просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
По правилам части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения, при этом указанное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Исходя из приведенных норм, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим, при этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Отказывая Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского Муниципального района Московской области в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку из существа заявления следует, что ответчица в квартире, из которой она выселена по решению суда в другое жилое помещение не проживает, ее место нахождения не известно.
Учитывая, что исковых требований к ответчице об освобождении жилого помещения от находящихся в нем вещей истцом не заявлялось, заявление Администрации об изменении порядка исполнения решения суда по существу направлено на изменение постановленного судом решения в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда от 9 сентября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского Муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)