Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель обратился в муниципальный орган с заявлением о признании его квартиры непригодной для проживания граждан, находящейся в аварийном состоянии, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солохин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации Рыбинского района Красноярского края о возложении обязанности произвести обследование жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации Рыбинского района Красноярского края,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 года, которым постановлено:
"Возложить на Администрацию Рыбинского района Красноярского края обязанность произвести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности К., и принять решение о признании данного жилого помещения пригодным или непригодным для проживания граждан".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Рыбинского района Красноярского края о возложении обязанности произвести обследование жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ей и ее сыну ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный дом был построен в 1961 году - 53 года назад. На основании выводов заключения ООО "Красноярскпроектстрой" от <дата> о непригодности помещения для проживания она обратилась в администрацию Рыбинского района с заявлением о признании их квартиры непригодной для проживания граждан, находящейся в аварийном состоянии. <дата> межведомственной комиссией по вопросам признаний помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации Рыбинского района в ответ на ее обращение ей было отказано в проведении комиссионной оценки жилого помещения на предмет признания жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Считает данный отказ незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация Рыбинского района Красноярского края просит отменить решение как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Считает, что в рамках рассматриваемого дела нормы Жилищного кодекса, а именно ст. 14, 15, применению не подлежали, так как они регулируют правоотношения, предметом которых является муниципальный жилищный фонд, при этом настоящий спор касается жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданам. Считает, что истица злоупотребляет своими правами.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя администрации Рыбинского района Красноярского края - М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (далее по тексту Положение), его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с положениями пункта 8 вышеназванного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям.
В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К. путем возложения на администрацию Рыбинского района Красноярского края обязанности произвести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности К. и принять решение о признании данного жилого помещения пригодным или непригодным для проживания граждан.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, из которых следует, что К. и ее несовершеннолетний сын ФИО7 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> являются сособственниками жилого помещения (общей площадью 67,2 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению ООО "Красноярскпроектстрой" от <дата> по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, учитывая срок эксплуатации обследуемой квартиры (53 года), учитывая высокую степень износа строительных конструкций квартиры (70%), их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной безопасности, <адрес> рекомендуется признать непригодной для постоянного проживания.
При обращении К. в администрацию Рыбинского района с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, межведомственной комиссией по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан <дата> отказано в удовлетворении заявления К. со ссылкой на п. 8 раздела 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47, из которого следует, что принятие решения по признанию частных домов пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, но не обязанностью.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны администрации Рыбинского района имеют место незаконные действия по отказу в принятии решения о пригодности, либо непригодности указанного жилого помещения для дальнейшего проживания, поскольку администрация Рыбинского района обязанность по принятию решения об аварийности дома и его сносе либо реконструкции, дальнейшем использовании помещения или признания дома аварийным и подлежащим носу, решение вопроса о предоставлении другого жилого помещения не исполнила.
Обязанность органа местного самоуправления по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, признанного непригодным для проживания, сроках отселения граждан установлена вышеуказанным Положением.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений входит только муниципальный жилищный фонд, в том числе по созданию комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, но никак не жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, несостоятелен ввиду следующего.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и неподлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 вышеуказанного Положения признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
При этом, законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, с учетом положений ст. 2, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения суд пришел к правильному выводу, что законодательством не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями и признании помещения непригодным для проживания.
Признав неправомерным отказ администрации Рыбинского района от 10 ноября 2014 года, который нарушает права К., суд обоснованно принял решение о возложении на ответчика обязанности произвести обследование жилого помещения и принять решение о признании жилого помещения, принадлежащего К. на праве общей долевой собственности, пригодным либо непригодным для дальнейшего проживания, в соответствии с Положением от 28 января 2006 г. N 47.
Иные доводы жалобы основанием к отмене оспариваемого решения являться не могут, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Рыбинского района Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4286/2015
Требование: О возложении обязанности произвести обследование жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель обратился в муниципальный орган с заявлением о признании его квартиры непригодной для проживания граждан, находящейся в аварийном состоянии, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4286/2015
Судья Солохин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации Рыбинского района Красноярского края о возложении обязанности произвести обследование жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации Рыбинского района Красноярского края,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 года, которым постановлено:
"Возложить на Администрацию Рыбинского района Красноярского края обязанность произвести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности К., и принять решение о признании данного жилого помещения пригодным или непригодным для проживания граждан".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Рыбинского района Красноярского края о возложении обязанности произвести обследование жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ей и ее сыну ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный дом был построен в 1961 году - 53 года назад. На основании выводов заключения ООО "Красноярскпроектстрой" от <дата> о непригодности помещения для проживания она обратилась в администрацию Рыбинского района с заявлением о признании их квартиры непригодной для проживания граждан, находящейся в аварийном состоянии. <дата> межведомственной комиссией по вопросам признаний помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации Рыбинского района в ответ на ее обращение ей было отказано в проведении комиссионной оценки жилого помещения на предмет признания жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Считает данный отказ незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация Рыбинского района Красноярского края просит отменить решение как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Считает, что в рамках рассматриваемого дела нормы Жилищного кодекса, а именно ст. 14, 15, применению не подлежали, так как они регулируют правоотношения, предметом которых является муниципальный жилищный фонд, при этом настоящий спор касается жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданам. Считает, что истица злоупотребляет своими правами.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя администрации Рыбинского района Красноярского края - М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (далее по тексту Положение), его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с положениями пункта 8 вышеназванного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям.
В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К. путем возложения на администрацию Рыбинского района Красноярского края обязанности произвести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности К. и принять решение о признании данного жилого помещения пригодным или непригодным для проживания граждан.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, из которых следует, что К. и ее несовершеннолетний сын ФИО7 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> являются сособственниками жилого помещения (общей площадью 67,2 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению ООО "Красноярскпроектстрой" от <дата> по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, учитывая срок эксплуатации обследуемой квартиры (53 года), учитывая высокую степень износа строительных конструкций квартиры (70%), их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной безопасности, <адрес> рекомендуется признать непригодной для постоянного проживания.
При обращении К. в администрацию Рыбинского района с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, межведомственной комиссией по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан <дата> отказано в удовлетворении заявления К. со ссылкой на п. 8 раздела 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47, из которого следует, что принятие решения по признанию частных домов пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, но не обязанностью.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны администрации Рыбинского района имеют место незаконные действия по отказу в принятии решения о пригодности, либо непригодности указанного жилого помещения для дальнейшего проживания, поскольку администрация Рыбинского района обязанность по принятию решения об аварийности дома и его сносе либо реконструкции, дальнейшем использовании помещения или признания дома аварийным и подлежащим носу, решение вопроса о предоставлении другого жилого помещения не исполнила.
Обязанность органа местного самоуправления по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, признанного непригодным для проживания, сроках отселения граждан установлена вышеуказанным Положением.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений входит только муниципальный жилищный фонд, в том числе по созданию комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, но никак не жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, несостоятелен ввиду следующего.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и неподлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 вышеуказанного Положения признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
При этом, законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, с учетом положений ст. 2, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения суд пришел к правильному выводу, что законодательством не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями и признании помещения непригодным для проживания.
Признав неправомерным отказ администрации Рыбинского района от 10 ноября 2014 года, который нарушает права К., суд обоснованно принял решение о возложении на ответчика обязанности произвести обследование жилого помещения и принять решение о признании жилого помещения, принадлежащего К. на праве общей долевой собственности, пригодным либо непригодным для дальнейшего проживания, в соответствии с Положением от 28 января 2006 г. N 47.
Иные доводы жалобы основанием к отмене оспариваемого решения являться не могут, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Рыбинского района Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)