Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" о взыскании компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности по принесению извинений в письменной форме за причиненный ему моральный вред, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что он является потребителем услуг по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома N <...>, корпус <...> по адресу: <...>, оказываемых юридическим лицом - управляющей компанией ООО "ЖКО "6-й Микрорайон". В связи с сокрытием ответчиком от него, как потребителя, юридически значимой информации о списке собственников, принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома 07 апреля 2010, а также списка собственников, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе общего собрания от 08 апреля 2010 года, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих субъективных прав. Решением Кировского районного суда от 11 марта 2013 года, а также апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 июня 2013 г. на ответчика была возложена обязанность по предоставлению списка собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принимавших участие в общем собрании оформленным протоколом от 08.04.2010, а также списка собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08 апреля 2010 года.
В настоящее время ответчик уклоняется от обязанности, возложенной на него решением суда апелляционной инстанции по предоставлению списка собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08 апреля 2010 г. Направленная в адрес ответчика претензия от 30.12.2013 была оставлена без удовлетворения, о чем свидетельствует ответ, направленный в его адрес от 14.02.2014. По вине ответчика он был вынужден отстаивать свои права в суде, а также тратить свое личное время и денежные средства на подготовку к судебным заседаниям. Судебные заседания, назначаемые без учета его обычного режима отдыха и питания, причиняли ему стрессы и переживания, он вынужден был по вине ответчика страдать от чувства голода, жажды и физической усталости, как непосредственно в ходе судебных заседаний, так и на пути следования из суда домой. С учетом вышеизложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> в связи с не представлением добровольно информации, затребованной 09.08.2011, возложить на ответчика обязанность по принесению извинений в письменной форме за причиненный ему вред.
Истец С. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить. Ссылается на то, что суд при рассмотрении поданного им искового заявления вышел за пределы заявленных требований. Факт взыскания в его пользу компенсации морального вреда решением от 27.09.2013 не свидетельствует о невозможности удовлетворения его требований, поскольку нарушение его прав носит длящийся характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Разрешая заявленные С. требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
Из содержания искового заявления следует, что свои требования С. обосновывал тем, что решением Кировского районного суда от 11 марта 2013 года, а также апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 июня 2013 года на ответчика возложена обязанность, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с длительным неисполнением решения суда и необходимостью обратиться в суд за защитой своих прав ему причинены физические и нравственные страдания.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда от 11 марта 2013 года, апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 июня 2013 года установлен факт нарушения ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" прав С., на ответчика возложена обязанность предоставить С. надлежаще заверенный список собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> 07.04.2010, а также список собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08.04.2010.
Установлено, что в целях исполнения вышеуказанного решения 07.11.2013 истцу был направлен список собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> 07.04.2010 за подписью генерального директора ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" с отметкой о том, что все собственники помещений голосовали по каждому из вопросов повестки дня.
Изложенное свидетельствует о направлении истцу информации в порядке добровольного исполнения решения суда от 11.03.2013, доказательств ненадлежащего исполнения истцом не представлено.
Согласно ответу ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области исполнительный лист, выданный на основании решения Кировского районного суда от 11 марта 2013 года на исполнение предъявлен не был.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Омска от 27.09.2013 частично удовлетворены требования С., в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <...> в связи с нарушением ответчиком ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" положений Закона "О защите прав потребителей", которые были установлены решением Кировского районного суда от 11 марта 2013 года.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда в связи с неправомерным бездействием ответчика по непредставлению истцу запрашиваемой информации было реализовано.
В настоящее время решение суда от 11 марта 2013 года исполнено, оснований для повторной компенсации морального вреда по тому же факту не имеется.
В данной связи, указание в апелляционной жалобе на длящийся характер нарушения прав С. не может быть принято во внимание.
Доводы жалобы о том, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований, не обоснован и опровергается материалами дела. Направление судом запроса в УФССП России по Омской области об указанном не свидетельствует.
Не могут быть приняты во внимание и доводы С. о том, что судом не разрешены его требования о возложении на ответчика обязанности принести письменные извинения. Данные требования были разрешены судом, в их удовлетворении отказано, поскольку они являются производными от требования о компенсации морального вреда.
Кроме того, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты по делам о компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрен, суд не вправе обязать ответчика принести истцу извинение в той или иной форме.
Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 06 мая 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4270/14
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-4270/14
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" о взыскании компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности по принесению извинений в письменной форме за причиненный ему моральный вред, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что он является потребителем услуг по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома N <...>, корпус <...> по адресу: <...>, оказываемых юридическим лицом - управляющей компанией ООО "ЖКО "6-й Микрорайон". В связи с сокрытием ответчиком от него, как потребителя, юридически значимой информации о списке собственников, принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома 07 апреля 2010, а также списка собственников, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе общего собрания от 08 апреля 2010 года, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих субъективных прав. Решением Кировского районного суда от 11 марта 2013 года, а также апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 июня 2013 г. на ответчика была возложена обязанность по предоставлению списка собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принимавших участие в общем собрании оформленным протоколом от 08.04.2010, а также списка собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08 апреля 2010 года.
В настоящее время ответчик уклоняется от обязанности, возложенной на него решением суда апелляционной инстанции по предоставлению списка собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08 апреля 2010 г. Направленная в адрес ответчика претензия от 30.12.2013 была оставлена без удовлетворения, о чем свидетельствует ответ, направленный в его адрес от 14.02.2014. По вине ответчика он был вынужден отстаивать свои права в суде, а также тратить свое личное время и денежные средства на подготовку к судебным заседаниям. Судебные заседания, назначаемые без учета его обычного режима отдыха и питания, причиняли ему стрессы и переживания, он вынужден был по вине ответчика страдать от чувства голода, жажды и физической усталости, как непосредственно в ходе судебных заседаний, так и на пути следования из суда домой. С учетом вышеизложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> в связи с не представлением добровольно информации, затребованной 09.08.2011, возложить на ответчика обязанность по принесению извинений в письменной форме за причиненный ему вред.
Истец С. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить. Ссылается на то, что суд при рассмотрении поданного им искового заявления вышел за пределы заявленных требований. Факт взыскания в его пользу компенсации морального вреда решением от 27.09.2013 не свидетельствует о невозможности удовлетворения его требований, поскольку нарушение его прав носит длящийся характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Разрешая заявленные С. требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
Из содержания искового заявления следует, что свои требования С. обосновывал тем, что решением Кировского районного суда от 11 марта 2013 года, а также апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 июня 2013 года на ответчика возложена обязанность, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с длительным неисполнением решения суда и необходимостью обратиться в суд за защитой своих прав ему причинены физические и нравственные страдания.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда от 11 марта 2013 года, апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 июня 2013 года установлен факт нарушения ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" прав С., на ответчика возложена обязанность предоставить С. надлежаще заверенный список собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> 07.04.2010, а также список собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, голосовавших по каждому вопросу, отраженному в протоколе от 08.04.2010.
Установлено, что в целях исполнения вышеуказанного решения 07.11.2013 истцу был направлен список собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> 07.04.2010 за подписью генерального директора ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" с отметкой о том, что все собственники помещений голосовали по каждому из вопросов повестки дня.
Изложенное свидетельствует о направлении истцу информации в порядке добровольного исполнения решения суда от 11.03.2013, доказательств ненадлежащего исполнения истцом не представлено.
Согласно ответу ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области исполнительный лист, выданный на основании решения Кировского районного суда от 11 марта 2013 года на исполнение предъявлен не был.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Омска от 27.09.2013 частично удовлетворены требования С., в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <...> в связи с нарушением ответчиком ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" положений Закона "О защите прав потребителей", которые были установлены решением Кировского районного суда от 11 марта 2013 года.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда в связи с неправомерным бездействием ответчика по непредставлению истцу запрашиваемой информации было реализовано.
В настоящее время решение суда от 11 марта 2013 года исполнено, оснований для повторной компенсации морального вреда по тому же факту не имеется.
В данной связи, указание в апелляционной жалобе на длящийся характер нарушения прав С. не может быть принято во внимание.
Доводы жалобы о том, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований, не обоснован и опровергается материалами дела. Направление судом запроса в УФССП России по Омской области об указанном не свидетельствует.
Не могут быть приняты во внимание и доводы С. о том, что судом не разрешены его требования о возложении на ответчика обязанности принести письменные извинения. Данные требования были разрешены судом, в их удовлетворении отказано, поскольку они являются производными от требования о компенсации морального вреда.
Кроме того, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты по делам о компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрен, суд не вправе обязать ответчика принести истцу извинение в той или иной форме.
Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 06 мая 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)