Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 44-Г-19/2014

Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных платежей и пеней.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не исполнялась надлежаще.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 44-Г-19/2014


Президиум Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Ларина Н.В.
Членов президиума Костикова С.И., Лахониной Р.И.
Татаровой Т.Д., Семеновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрел кассационную жалобу Я.А., Я.М., З. на апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2014 года по делу по иску ОАО "Славянка" к З., Я.А., Я.М. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных платежей и пени, встречному иску З., Я.А., Я.М. о взыскании убытков.
Заслушав доклад члена президиума Лахониной Р.И., объяснения Я.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя ОАО "Славянка" - К., не согласной с доводами жалобы и просившей в ее удовлетворении отказать, президиум Калининградского областного суда

установил:

ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском о взыскании со З., Я.А., Я.М. задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные платежи и пени, указав, что ответчики проживают в квартирах N и N в доме N по <адрес>. На основании договора N от 02 августа 2010 года, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка", указанный жилой дом передан в управление филиалу "Калининградский" ОАО "Славянка" в качестве специализированного жилищного фонда военных городков на основании акта N о приеме-передаче объекта специализированного жилого фонда от 25 августа 2010 года.
За период с 01 сентября 2010 года по 31 октября 2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., сумма пени на 31 октября 2012 года составила <данные изъяты> руб., которые ОАО "Славянка" просило взыскать в свою пользу в солидарном порядке со З., Я.А., Я.М., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
З., Я.А., Я.М. обратились в суд со встречным иском к ОАО "Славянка" о взыскании убытков, причиненных ремонтом части кровельного покрытия дома.
Решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 08 октября 2013 года (с учетом определения от 01 ноября 2013 года об исправлении описки) исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично: со З., Я.А., Я.М. в пользу ОАО "Славянка" взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - по <данные изъяты> руб. с каждого; встречные исковые требования З., Я.А., Я.М. удовлетворены частично: с ОАО "Славянка" в их пользу взыскано в счет причиненных убытков <данные изъяты> руб., а также компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому.
Апелляционным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2014 года указанное решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично: со З., Я.А., Я.М. в пользу ОАО "Славянка" взыскана солидарно задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого; встречные исковые требования З., Я.А., Я.М. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 12 мая 2014 года, заявитель просит отменить апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2014 года, а решение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 08 октября 2013 года оставить без изменения, ссылаясь на то, что апелляционной инстанцией оставлено без надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что ОАО "Славянка" установило незаконные тарифы по оплате за содержание жилья в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв. м и <данные изъяты> руб. за 1 кв. м, а также за вывоз ТБО и потребляемую электроэнергию мест общего пользования. Полагают, что в соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются органами местного самоуправления
Запросом судьи Калининградского областного суда от 15 мая 2014 года дело истребовано в областной суд, поступило 21 мая 2014 года и определением судьи Калининградского областного суда Шлейниковой И.П. от 14 июля 2014 года передано вместе с кассационной жалобой на рассмотрение в президиум Калининградского областного суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, президиум Калининградского областного суда находит апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2014 года подлежащим отмене, с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, дом N (по городку инвентарный N) по <адрес> имеет статус общежития, относится к специализированному жилому фонду и принадлежит Министерству обороны РФ.
02 августа 2010 года между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N.
Согласно акту N от 25 августа 2010 года о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда ОАО "Славянка" приняло в управление дом N (по городку инвентарный N), расположенный по <адрес>.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 вышеуказанного договора управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за наем жилого помещения, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, установленных органами местного самоуправления, за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в порядке, установленном федеральным законом, в соответствии с ведомостями размера платы за помещения и коммунальные услуги в объектах специализированного жилищного фонда, переданного в управление Управляющей компании.
В квартирах N и N в доме N по <адрес> проживают З., Я.А., Я.М. и несовершеннолетний Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Славянка", суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиками надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, взыскал с них в солидарном порядке образовавшуюся за период с 01 сентября 2010 года по 31 октября 2012 года задолженность, снизив ее размер в связи с неоказанием ряда услуг по содержанию жилья и отсутствием доказательств того, какие услуги (работы) входят в тариф по содержанию жилья. Кроме того в пользу З., Я.А., Я.М. взысканы убытки, причиненные ремонтом части кровельного покрытия дома, компенсация морального вреда.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования ОАО "Славянка", сослался на то, что мировым судьей неверно установлена сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, поскольку она приведена из расчета за одно жилое помещение. Кроме того, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований ответчиков, полагая, что ими не представлено соответствующих доказательств.
Однако такие выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.
Так, в соответствии с положениями п. 1 пп. 2 ст. 92 ЖК РФ общежития отнесены законом к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 2 пп. 3 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
По правилам ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), при этом расчет стоимости услуг ЖКХ, на которые установлены тарифы, производится в соответствии с данными тарифами. Стоимость услуг, не регулируемых тарифами, устанавливается наймодателем.
Поскольку согласно п. 4.1 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N от 02 августа 2010 года управляющая компания обязалась осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления, за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, ОАО "Славянка" должно было взимать плату за содержание жилья и коммунальные платежи, исходя из тарифов, установленных в соответствии с Положением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 24 декабря 2009 года N 2286 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда".
Заслуживает внимания и довод заявителей о необоснованном размере оплаты электроэнергии мест общего пользования, установленном ОАО "Славянка", поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды рассчитывается на основании расхода электрической энергии по группам оборудования. Так, для осветительных установок он устанавливается исходя из определяемых уполномоченным органом суммарной мощности установленных осветительных приборов, количества часов работы в году и коэффициента, учитывающего наличие перегоревших ламп, находящихся в стадии замены.
Величина норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определяется в соответствии с п. 37 раздела 2 приложения к Правилам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать правильность начисления платы З., Я.А., Я.М. за потребленные услуги по электроснабжению мест общего пользования лежит на ОАО "Славянка", которое, в нарушение указанной нормы права, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, судебным инстанциям не представило.
Довод же кассационной жалобы о неправильном начислении ОАО "Славянка" платы за вывоз и размещение ТБО является безосновательным, поскольку данный тариф рассчитан в соответствии с положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов.
Также в жалобе заявители ссылаются на необоснованный отказ в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков, указывая на то, что по договоренности с истцом осуществлялся частичный ремонт кровли дома над их квартирой, в подтверждение чего ими представлен договор ремонтно-строительного подряда от 01 июля 2011 года, акт выполненных работ от 01 июля 2011 года (л.д. 125-128). В ходе рассмотрения дела З. пояснял, что оригиналы указанных документов были им переданы в ОАО "Славянка" для перерасчета. Несмотря на это, суд апелляционной инстанции не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, касающиеся производства данного ремонта. Вместе с тем, из материалов дела и представленных доказательств следует, что Я.А. неоднократно обращалась в различные органы по поводу проведения ремонта кровли, поврежденной вследствие прошедшего урагана.
При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Калининградского областного суда

постановил:

Апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий
Н.В.ЛАРИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)