Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По вине ответчика произошло затопление принадлежащей истцам квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Молодежное" П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление С., М. к ТСЖ "Молодежное" удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Молодежное" в пользу М. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Молодежное" в пользу С. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Молодежное" в пользу ООО "СУДЕБНАЯ НОРМАТИВНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТОВАРОВ и УСЛУГ" стоимость судебной экспертизы в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
С., М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Молодежное" о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что дата по вине ответчика произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: адрес, причина которого - протечка воды с верхнего технического этажа. Просят взыскать с ответчика в пользу М. стоимость восстановительного ремонта ... руб., в пользу С. стоимость восстановительного ремонта ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на составление претензии в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Впоследствии С., М. уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика в пользу М. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, в пользу С. стоимость восстановительного ремонта размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на составление претензии в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размер ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Молодежное" П. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что со стороны истцов не представлено доказательств того, что причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред является ТСЖ Молодежное. В связи с тем, что спорный дом не входит в состав многоквартирных домов входящих в состав ТСЖ Молодежное и его собственники не являются членами ТСЖ. Кроме того не подлежит взысканию штраф за ущерб, причиненный истцам ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по содержанию общего имущества дома, поскольку данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Молодежное" Е., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. п. "б" п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 2 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Согласно части 1, пунктам 2, 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ технические этажи, чердаки, крыши включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что обязанностью обслуживающей организации ТСЖ "Молодежное" является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Установив причинно-следственную связь между незаконным бездействием ТСЖ "Молодежное", на котором лежала обязанность по надлежащему содержанию кровли жилого дома, и заливом квартиры истцов, судом правомерно на обслуживающую организацию возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный истцам ущерб.
Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Молодежное".
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, возложенных на него договором управления многоквартирным домом, в результате неисправного состояния кровли крыши дома, квартира истца неоднократно была залита водой и получила ряд повреждений, о чем составлены акты.
Из акта от дата. следует, что комиссией в составе: представителей ТСЖ "Молодежное": главного инженера ФИО, мастера ФИО1., слесаря ФИО2 составлен повторный акт по протеканию кровли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Во время осмотра обнаружено: оба пятна высохли, но вздулись, на кухне потолок без ремонта, одна полоса гипсокартона вздулась - подлежит замене.
Согласно акту обследования от дата. комиссия в составе: представителей ТСЖ "Молодежное": главного инженера ФИО., инженера теплотехника ФИО3., слесаря ФИО2. на основании жалобы собственников квартиры по поводу протечки воды с потолка произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обнаружены пятна на потолке на кухне, справа от кухни в проеме на верхнем откосе, на оконном откосе, прямо от входной двери на верхнем откосе, подтеки на стене слева от входа. В прихожей на потолке вздулась шпаклевка. На стене справа от входа в прихожую вздулась и сморщилась шпаклевка. На стене кухонной вздулся шпаклевочный слой. В спальне следы от старых протеканий. Первый шов соединения гипсокартона: трещинка по ширине спальни, на втором шве - трещина до середины спальни.
Суд пришел к верному выводу, что поскольку кровля, технический этаж относятся к общему имущества многоквартирного дома, ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома должен нести ответственность за причиненный ущерб.
В обосновании размера ущерба, истцами представлен отчет об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: адрес NN ... от дата согласно которому стоимость ущерба составляет ... рублей. Установлена причина возникновения ущерба - протечка с верхнего технического этажа.
Между тем для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, образовавшихся в результате залива квартиры, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой было установлено, что рыночная стоимость причиненного ущерба в результате затопления квартиры по адресу: адрес на дату составления заключения составляет ... рублей.
В связи с результатами указанного заключения, истцы уточнили исковые требования, просили взыскать в возмещение ущерба по ... руб. в пользу каждого, поскольку общая стоимость восстановительная ремонта по заключению эксперта составила ... руб.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования в части возмещения ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, признал установленным, что ответчик, являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе кровли крыши, не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственникам жилого помещения, взыскав в пользу истцов в порядке возмещения ущерба, причиненного протечкой, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей в пользу каждого.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Следует полагать также правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что ответчик не является управляющей компанией, либо обслуживающей организацией, а потому не должен отвечать за общее имущество дома и вред, причиненный истцу, суд верно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, согласно которым платежи осуществлялись в пользу ответчика; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр управления многоквартирными домами адрес от дата., в котором указано о внесении записи об управляющей компании - ЖСК "Молодежное", в качестве основного вида деятельности указано - управление эксплуатацией жилищного фонда; договором на управление долей в общем имуществе ТСЖ "Молодежное" и обеспечении коммунальными услугами от дата, заключенным между М. и ответчиком, согласно которым ответчик выступает в качестве управляющей организации. Кроме того, сам договор на управление долями в общем имуществе ТСЖ "Молодежное" и обеспечение коммунальными услугами от дата., заключенный между истцами и ТСЖ "Молодежное", а также платежные квитанции имеют все те же реквизиты, указанные в учредительных документах ТСЖ "Молодежное". Указанные квитанции и договор управления от дата. сам ответчик направил истцам для осуществления оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Утверждение в жалобе о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения ФЗ "О защите прав потребителей также несостоятельно по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Как следует из материалов дела, в том числе представленных истцами платежных документов за период с дата года по дата год, ими производилась оплата предоставленных ответчиком коммунальных услуг, в том числе на содержание общего имущества, что само по себе свидетельствует о том, что стороны состоят в договорных отношениях.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Довод представителя ответчика о том, что у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку на ТСЖ "Молодежное" в соответствии с условиями договора на управление долей в общем имуществе и обеспечение коммунальными услугами от дата возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Молодежное" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6630/2015
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По вине ответчика произошло затопление принадлежащей истцам квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-6630/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Молодежное" П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление С., М. к ТСЖ "Молодежное" удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Молодежное" в пользу М. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Молодежное" в пользу С. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Молодежное" в пользу ООО "СУДЕБНАЯ НОРМАТИВНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТОВАРОВ и УСЛУГ" стоимость судебной экспертизы в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
С., М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Молодежное" о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что дата по вине ответчика произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: адрес, причина которого - протечка воды с верхнего технического этажа. Просят взыскать с ответчика в пользу М. стоимость восстановительного ремонта ... руб., в пользу С. стоимость восстановительного ремонта ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на составление претензии в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Впоследствии С., М. уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика в пользу М. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, в пользу С. стоимость восстановительного ремонта размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на составление претензии в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размер ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Молодежное" П. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что со стороны истцов не представлено доказательств того, что причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред является ТСЖ Молодежное. В связи с тем, что спорный дом не входит в состав многоквартирных домов входящих в состав ТСЖ Молодежное и его собственники не являются членами ТСЖ. Кроме того не подлежит взысканию штраф за ущерб, причиненный истцам ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по содержанию общего имущества дома, поскольку данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Молодежное" Е., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. п. "б" п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 2 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Согласно части 1, пунктам 2, 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ технические этажи, чердаки, крыши включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что обязанностью обслуживающей организации ТСЖ "Молодежное" является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Установив причинно-следственную связь между незаконным бездействием ТСЖ "Молодежное", на котором лежала обязанность по надлежащему содержанию кровли жилого дома, и заливом квартиры истцов, судом правомерно на обслуживающую организацию возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный истцам ущерб.
Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Молодежное".
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, возложенных на него договором управления многоквартирным домом, в результате неисправного состояния кровли крыши дома, квартира истца неоднократно была залита водой и получила ряд повреждений, о чем составлены акты.
Из акта от дата. следует, что комиссией в составе: представителей ТСЖ "Молодежное": главного инженера ФИО, мастера ФИО1., слесаря ФИО2 составлен повторный акт по протеканию кровли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Во время осмотра обнаружено: оба пятна высохли, но вздулись, на кухне потолок без ремонта, одна полоса гипсокартона вздулась - подлежит замене.
Согласно акту обследования от дата. комиссия в составе: представителей ТСЖ "Молодежное": главного инженера ФИО., инженера теплотехника ФИО3., слесаря ФИО2. на основании жалобы собственников квартиры по поводу протечки воды с потолка произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обнаружены пятна на потолке на кухне, справа от кухни в проеме на верхнем откосе, на оконном откосе, прямо от входной двери на верхнем откосе, подтеки на стене слева от входа. В прихожей на потолке вздулась шпаклевка. На стене справа от входа в прихожую вздулась и сморщилась шпаклевка. На стене кухонной вздулся шпаклевочный слой. В спальне следы от старых протеканий. Первый шов соединения гипсокартона: трещинка по ширине спальни, на втором шве - трещина до середины спальни.
Суд пришел к верному выводу, что поскольку кровля, технический этаж относятся к общему имущества многоквартирного дома, ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома должен нести ответственность за причиненный ущерб.
В обосновании размера ущерба, истцами представлен отчет об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: адрес NN ... от дата согласно которому стоимость ущерба составляет ... рублей. Установлена причина возникновения ущерба - протечка с верхнего технического этажа.
Между тем для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, образовавшихся в результате залива квартиры, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой было установлено, что рыночная стоимость причиненного ущерба в результате затопления квартиры по адресу: адрес на дату составления заключения составляет ... рублей.
В связи с результатами указанного заключения, истцы уточнили исковые требования, просили взыскать в возмещение ущерба по ... руб. в пользу каждого, поскольку общая стоимость восстановительная ремонта по заключению эксперта составила ... руб.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования в части возмещения ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, признал установленным, что ответчик, являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе кровли крыши, не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственникам жилого помещения, взыскав в пользу истцов в порядке возмещения ущерба, причиненного протечкой, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей в пользу каждого.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Следует полагать также правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что ответчик не является управляющей компанией, либо обслуживающей организацией, а потому не должен отвечать за общее имущество дома и вред, причиненный истцу, суд верно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, согласно которым платежи осуществлялись в пользу ответчика; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр управления многоквартирными домами адрес от дата., в котором указано о внесении записи об управляющей компании - ЖСК "Молодежное", в качестве основного вида деятельности указано - управление эксплуатацией жилищного фонда; договором на управление долей в общем имуществе ТСЖ "Молодежное" и обеспечении коммунальными услугами от дата, заключенным между М. и ответчиком, согласно которым ответчик выступает в качестве управляющей организации. Кроме того, сам договор на управление долями в общем имуществе ТСЖ "Молодежное" и обеспечение коммунальными услугами от дата., заключенный между истцами и ТСЖ "Молодежное", а также платежные квитанции имеют все те же реквизиты, указанные в учредительных документах ТСЖ "Молодежное". Указанные квитанции и договор управления от дата. сам ответчик направил истцам для осуществления оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Утверждение в жалобе о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения ФЗ "О защите прав потребителей также несостоятельно по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Как следует из материалов дела, в том числе представленных истцами платежных документов за период с дата года по дата год, ими производилась оплата предоставленных ответчиком коммунальных услуг, в том числе на содержание общего имущества, что само по себе свидетельствует о том, что стороны состоят в договорных отношениях.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Довод представителя ответчика о том, что у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку на ТСЖ "Молодежное" в соответствии с условиями договора на управление долей в общем имуществе и обеспечение коммунальными услугами от дата возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Молодежное" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)