Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
ответчика - Бочарникова А.А. (доверенность от 02.12.2013),
третьего лица - Галаховой Т.В. (доверенность от 12.03.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Буртасова О.И.)
по делу N А49-7555/2013
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ОГРН 1025801501274), третье лицо - товарищество собственников жилья "Четверочка" о взыскании 100 817,59 руб.,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - ООО "ПКФ "Термодом", ответчик) о взыскании 100 817,59 руб. задолженности по оплате тепловых потерь в период с марта по июль 2013 года на участке трубопровода, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 (судья Павлова З.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 решение суда первой инстанции от 20.01.2014 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2014, ООО "ПКФ "Термодом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой от 20.01.2014, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
МКП "Теплоснабжение г. Пензы" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенное по делу постановление от 23.04.2014 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ПКФ "Термодом" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения от 20.02.2008 N 3057 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин на объекты ответчика, в том числе, на объект, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 4а, а ответчик обязался производить ежемесячную оплату потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель.
13.02.2009 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны дополнили договор приложениями 1/2, 2/2, 3/2 на объект, расположенный по ул. Рахманинова, 4а (строительный адрес домов по ул. Рахманинова, 4в, 4б). Приложениями согласованы договорные величины тепло-водопотребления, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласован расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета (т. 1, л.д. 18, 24, 26).
15.08.2011 между истцом, ответчиком и третьим лицом - товарищество собственников жилья "Четверочка" - заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого товарищество приняло на себя обязательство по оплате истцу тепловой энергии, потребленной жилыми домами, расположенными по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, дома N 4б и N 4в, а ответчик - обязательства по оплате предприятию тепловых потерь по спорному договору. Срок действия дополнительного соглашения установлен на период с 01.10.2010 и до окончания либо расторжения договора (т. 1, л.д. 28 - 29).
Теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома был введен в эксплуатацию, что подтверждается имеющимся в деле актом о приемке в эксплуатацию, актом от 05.02.2008 N 10-09/050 допуска и эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей.
04.12.2009 администрацией г. Пензы ответчику, как застройщику, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-этажных домов, расположенных по ул. Рахманинова, 4б, 4в (т. 1, л.д. 57 - 58).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А49-7798/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Термодом" к МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о расторжении спорного договора отказано.
Ссылаясь на неоплату ответчиком потерь тепловой энергии в период с марта по июль 2013 года на участке трубопровода, принадлежащего ответчику, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 108 687,79 руб. задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по данному делу, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7798/2010, при принятии которого судом было установлено, что ООО "ПКФ "Термодом" утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении указанных жилых домов и в соответствии пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не является потребителем тепловой энергии.
Разрешая спор по делу N А49-7798/2010, суды пришли к выводу, что обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления.
Отменяя решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 по настоящему делу и удовлетворяя заявленные исковые требования МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании с ООО "ПКФ "Термодом" задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А49-7798/2010 был установлен только факт прекращения обязательства ответчика по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, а не из дополнительного соглашения к нему от 15.08.2011.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Пунктами 3, 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2012 по делу N А49-7798/2010 установлено, что теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома находится на балансе ООО "ПКФ "Термодом", не передан ни ТСЖ "Четверочка", ни на баланс муниципального образования.
Доказательства того, что спорный участок теплотрассы входит в состав общего имущества собственников жилого дома, в материалы данного дела также не представлены.
Согласно нормам части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2013 год" от 27.11.2012 N 143 для потребителей предприятия на 2013 год установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию (без налога на добавленную стоимость) с календарной разбивкой с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 937,93 руб. за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость) и 1106,76 руб. (с налогом на добавленную стоимость).
Следовательно, заключив дополнительное соглашение от 15.08.2011 к спорному договору, ответчик, приняв на себя обязательства по оплате истцу тепловых потерь, должен его исполнять в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность ответчика по оплате истцу тепловых потерь, возникших в связи с заключением дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору, установлена также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А49-8618/2010, N А49-6157/2011, N А49-1803/2012, N А49-5265/2012.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сетях, у суда первой инстанции не было.
Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судом в обжалуемом постановлении от 23.04.2014, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не влияют на правильность его принятия, основаны на ошибочном толковании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судом апелляционной инстанции выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятое по делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А49-7555/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А49-7555/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А49-7555/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
ответчика - Бочарникова А.А. (доверенность от 02.12.2013),
третьего лица - Галаховой Т.В. (доверенность от 12.03.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Буртасова О.И.)
по делу N А49-7555/2013
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ОГРН 1025801501274), третье лицо - товарищество собственников жилья "Четверочка" о взыскании 100 817,59 руб.,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - ООО "ПКФ "Термодом", ответчик) о взыскании 100 817,59 руб. задолженности по оплате тепловых потерь в период с марта по июль 2013 года на участке трубопровода, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 (судья Павлова З.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 решение суда первой инстанции от 20.01.2014 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2014, ООО "ПКФ "Термодом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой от 20.01.2014, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
МКП "Теплоснабжение г. Пензы" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенное по делу постановление от 23.04.2014 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ПКФ "Термодом" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения от 20.02.2008 N 3057 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин на объекты ответчика, в том числе, на объект, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 4а, а ответчик обязался производить ежемесячную оплату потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель.
13.02.2009 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны дополнили договор приложениями 1/2, 2/2, 3/2 на объект, расположенный по ул. Рахманинова, 4а (строительный адрес домов по ул. Рахманинова, 4в, 4б). Приложениями согласованы договорные величины тепло-водопотребления, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласован расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета (т. 1, л.д. 18, 24, 26).
15.08.2011 между истцом, ответчиком и третьим лицом - товарищество собственников жилья "Четверочка" - заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого товарищество приняло на себя обязательство по оплате истцу тепловой энергии, потребленной жилыми домами, расположенными по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, дома N 4б и N 4в, а ответчик - обязательства по оплате предприятию тепловых потерь по спорному договору. Срок действия дополнительного соглашения установлен на период с 01.10.2010 и до окончания либо расторжения договора (т. 1, л.д. 28 - 29).
Теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома был введен в эксплуатацию, что подтверждается имеющимся в деле актом о приемке в эксплуатацию, актом от 05.02.2008 N 10-09/050 допуска и эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей.
04.12.2009 администрацией г. Пензы ответчику, как застройщику, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-этажных домов, расположенных по ул. Рахманинова, 4б, 4в (т. 1, л.д. 57 - 58).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А49-7798/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Термодом" к МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о расторжении спорного договора отказано.
Ссылаясь на неоплату ответчиком потерь тепловой энергии в период с марта по июль 2013 года на участке трубопровода, принадлежащего ответчику, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 108 687,79 руб. задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по данному делу, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7798/2010, при принятии которого судом было установлено, что ООО "ПКФ "Термодом" утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении указанных жилых домов и в соответствии пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не является потребителем тепловой энергии.
Разрешая спор по делу N А49-7798/2010, суды пришли к выводу, что обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления.
Отменяя решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 по настоящему делу и удовлетворяя заявленные исковые требования МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании с ООО "ПКФ "Термодом" задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А49-7798/2010 был установлен только факт прекращения обязательства ответчика по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, а не из дополнительного соглашения к нему от 15.08.2011.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Пунктами 3, 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2012 по делу N А49-7798/2010 установлено, что теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома находится на балансе ООО "ПКФ "Термодом", не передан ни ТСЖ "Четверочка", ни на баланс муниципального образования.
Доказательства того, что спорный участок теплотрассы входит в состав общего имущества собственников жилого дома, в материалы данного дела также не представлены.
Согласно нормам части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2013 год" от 27.11.2012 N 143 для потребителей предприятия на 2013 год установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию (без налога на добавленную стоимость) с календарной разбивкой с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 937,93 руб. за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость) и 1106,76 руб. (с налогом на добавленную стоимость).
Следовательно, заключив дополнительное соглашение от 15.08.2011 к спорному договору, ответчик, приняв на себя обязательства по оплате истцу тепловых потерь, должен его исполнять в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность ответчика по оплате истцу тепловых потерь, возникших в связи с заключением дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору, установлена также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А49-8618/2010, N А49-6157/2011, N А49-1803/2012, N А49-5265/2012.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сетях, у суда первой инстанции не было.
Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судом в обжалуемом постановлении от 23.04.2014, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не влияют на правильность его принятия, основаны на ошибочном толковании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судом апелляционной инстанции выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятое по делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А49-7555/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)