Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей нанимателей жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бикмухаметова З.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.В.Н. - К. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования товарищества собственников жилья "Салават-6" к О.О., Ю.В.Н., Ю.К.В., С. и Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с О.О., Ю.В.Н., Ю.К.В. и Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В., в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья "Салават-6" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет получателя платежа - МУП "Единый расчетный центр" по реквизитам, указанным в ежемесячно выставляемых ответчикам счетах.
Взыскать с О.О., Ю.В.Н., Ю.К.В., С. и Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.В., в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья "Салават-6" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет получателя платежа - МУП "Единый расчетный центр" по реквизитам, указанным в ежемесячно выставляемых ответчикам счетах.
Взыскать с О.О. государственную пошлину в размере
<данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Ю.В.Н. государственную пошлину в размере в <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Ю.К.В. государственную пошлину в размере в <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В., государственную пошлину в размере
<данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать со С. государственную пошлину в размере в <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ю.В.Н. - К., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя товарищества собственников жилья "Салават-6" - В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Салават-6" (далее - ТСЖ "Салават-6") обратилось в суд с иском к О.О., Ю.В.Н. и Ю.К.В. и С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг у них образовалась задолженность по состоянию на 01 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. Ответчикам направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без внимания. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, ТСЖ "Салават-6" просило суд взыскать с ответчиков О.О., Ю.В.Н. и Ю.К.В. и Л.А. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет получателя платежа МУП "Единый расчетный центр" по указанным в счете-квитанции реквизитам с дальнейшим их распределением по счетам поставщиков жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ответчиков О.О., Ю.В.Н. и Ю.К.В., Л.А. и С. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет получателя платежа МУП "Единый расчетный центр" по указанным в счете-квитанции реквизитам с дальнейшим их распределением по счетам поставщиков жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от 13 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В.
Ответчики О.О., Ю.В.Н. и Ю.К.В. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчица С. в суд не явилась.
Ответчица Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В., в суд не явилась, ее интересы в ходе судебного разбирательства представляла назначенная в качестве представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Сулейманова Г.М., которая исковые требования не признала.
Представители третьих лиц МУП "Единый расчетный центр", ОАО "Бугульминское ПТС", ООО "Бугульма-Водоканал" в суд не явились.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель Ю.В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе выражается несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, а также отмечается, что судом при вынесении решения не принят во внимание вынесенный в период разрешения данного спора судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которая является по существу частью рассматриваемой в данном деле задолженности. Кроме того, в жалобе указано на неправомерность отклонения судом заявления ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным ТСЖ требованиям.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что 11 февраля 2008 года ТСЖ "Салават-6" поставлено на учет в МРИ ФНС России N 17 по Республике Татарстан.
Многоквартирный дом по <адрес>, решением общего собрания собственников помещений в указанном доме от 20 мая 2008 года передан в управление данному ТСЖ.
14 сентября 2009 года между ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" (первоначальный кредитор) и ТСЖ "Салават-6" (новый кредитор) заключен договор переуступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования задолженности, образовавшейся в период с мая 2003 года по сентябрь 2009 года за жилищно-коммунальные услуги к должникам (населению). Актом приема-передачи ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" передало ТСЖ "Салават-6" дебиторскую задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на сентябрь 2009 года в размере <данные изъяты> руб. в том числе по дому 3 по улице Льва Толстого города Бугульмы.
На основании заключенных 01 сентября 2009 года и 02 апреля 2010 года между ТСЖ "Салават-6" и ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" агентских договоров ТСЖ "Салават-6" поручило ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" совершить работы (услуги) по управлению и содержанию муниципального и общего имущества в многоквартирных домах.
01 января 2014 года между ТСЖ "Салават-6" и МУП "Единый расчетный центр" заключен агентский договор N 14/тсж-14, по которому последний от имени и за счет истца производит первичный бухгалтерский учет в части начисления, обработки и контроля платежей потребителей за услуги, организует сбор платежей за услуги, осуществляет прием, обработку показаний приборов учета коммунальных ресурсов, а также формирует необходимую для этого базу данных, изготавливает для передачи потребителям услуг единый платежный документ.
Судом также установлено, что в 1988 году на основании ордера О.О., Ю.В.Н. и Ю.К.В. и Л.А. вселены в квартиру по <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2013 года Л.А. признана утратившей право пользования указанной квартирой.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания в квартире по <адрес>, с 25 июня 2014 года по 25 июня 2017 года зарегистрирована С.
В соответствии с выпиской из домовой книги в данной квартире зарегистрированы: О.Р., О.Р., О.А., Л.В., Ю.М. и Ю.А.
Ежемесячно на данное жилое помещение, являющееся муниципальным жильем, выставляются счета на оплату жилищных и коммунальных услуг.
Из представленного счета за февраль 2015 года усматривается, что задолженность по оплате за наем квартиры <адрес> и оказанные коммунальные услуги по состоянию на февраль 2015 года включительно составляет <данные изъяты> руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для направления в их адрес претензии от 12 февраля 2015 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение семи дней с момента получения претензии.
Принимая решение об удовлетворении иска ТСЖ "Салават-6" и взыскании в солидарном порядке с ответчиков О.О., Ю.В.Н., Ю.К.В. и Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.В., задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также с указанных ответчиков и С. задолженности в размере <данные изъяты> руб., суд указал, что С. в квартире зарегистрирована только с 25 июня 2014 года, при этом размер неоплаченных начислений ТСЖ за спорный период подтверждается представленными истцом справками по начислениям на лицевой счет, которые судом проверены и признаны верными.
Доказательств, свидетельствующих об ошибочности расчетов истца и надлежащей оплате жилищно-коммунальных услуг либо оплате услуг в большем объеме, чем заявлено истцом, ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ю.В.Н. о наличии судебного приказа, на основании которого с ответчиков взыскана часть суммы задолженности, являющейся предметом данного судебного разбирательства, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом заявления ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям истца являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункты 19, 20).
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть данное обязательство не предусматривает возможность его исполнения по частям.
В случае несогласия с предъявленными к оплате суммами, потребители коммунальных услуг вправе обратиться в обслуживающую организацию с требованием о проведении проверки обоснованности начислений и перерасчете коммунальных платежей.
Из материалов дела видно, что ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась не в полном объеме, однако данное обстоятельство указывает на частичную уплату долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по требованиям ТСЖ "Салават-6" о взыскании образовавшейся задолженности.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13500/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей нанимателей жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-13500/2015
Судья Бикмухаметова З.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.В.Н. - К. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования товарищества собственников жилья "Салават-6" к О.О., Ю.В.Н., Ю.К.В., С. и Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с О.О., Ю.В.Н., Ю.К.В. и Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В., в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья "Салават-6" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет получателя платежа - МУП "Единый расчетный центр" по реквизитам, указанным в ежемесячно выставляемых ответчикам счетах.
Взыскать с О.О., Ю.В.Н., Ю.К.В., С. и Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.В., в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья "Салават-6" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет получателя платежа - МУП "Единый расчетный центр" по реквизитам, указанным в ежемесячно выставляемых ответчикам счетах.
Взыскать с О.О. государственную пошлину в размере
<данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Ю.В.Н. государственную пошлину в размере в <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Ю.К.В. государственную пошлину в размере в <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В., государственную пошлину в размере
<данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать со С. государственную пошлину в размере в <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ю.В.Н. - К., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя товарищества собственников жилья "Салават-6" - В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Салават-6" (далее - ТСЖ "Салават-6") обратилось в суд с иском к О.О., Ю.В.Н. и Ю.К.В. и С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг у них образовалась задолженность по состоянию на 01 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. Ответчикам направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без внимания. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, ТСЖ "Салават-6" просило суд взыскать с ответчиков О.О., Ю.В.Н. и Ю.К.В. и Л.А. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет получателя платежа МУП "Единый расчетный центр" по указанным в счете-квитанции реквизитам с дальнейшим их распределением по счетам поставщиков жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ответчиков О.О., Ю.В.Н. и Ю.К.В., Л.А. и С. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет получателя платежа МУП "Единый расчетный центр" по указанным в счете-квитанции реквизитам с дальнейшим их распределением по счетам поставщиков жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от 13 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В.
Ответчики О.О., Ю.В.Н. и Ю.К.В. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчица С. в суд не явилась.
Ответчица Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В., в суд не явилась, ее интересы в ходе судебного разбирательства представляла назначенная в качестве представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Сулейманова Г.М., которая исковые требования не признала.
Представители третьих лиц МУП "Единый расчетный центр", ОАО "Бугульминское ПТС", ООО "Бугульма-Водоканал" в суд не явились.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель Ю.В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе выражается несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, а также отмечается, что судом при вынесении решения не принят во внимание вынесенный в период разрешения данного спора судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которая является по существу частью рассматриваемой в данном деле задолженности. Кроме того, в жалобе указано на неправомерность отклонения судом заявления ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным ТСЖ требованиям.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что 11 февраля 2008 года ТСЖ "Салават-6" поставлено на учет в МРИ ФНС России N 17 по Республике Татарстан.
Многоквартирный дом по <адрес>, решением общего собрания собственников помещений в указанном доме от 20 мая 2008 года передан в управление данному ТСЖ.
14 сентября 2009 года между ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" (первоначальный кредитор) и ТСЖ "Салават-6" (новый кредитор) заключен договор переуступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования задолженности, образовавшейся в период с мая 2003 года по сентябрь 2009 года за жилищно-коммунальные услуги к должникам (населению). Актом приема-передачи ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" передало ТСЖ "Салават-6" дебиторскую задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на сентябрь 2009 года в размере <данные изъяты> руб. в том числе по дому 3 по улице Льва Толстого города Бугульмы.
На основании заключенных 01 сентября 2009 года и 02 апреля 2010 года между ТСЖ "Салават-6" и ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" агентских договоров ТСЖ "Салават-6" поручило ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" совершить работы (услуги) по управлению и содержанию муниципального и общего имущества в многоквартирных домах.
01 января 2014 года между ТСЖ "Салават-6" и МУП "Единый расчетный центр" заключен агентский договор N 14/тсж-14, по которому последний от имени и за счет истца производит первичный бухгалтерский учет в части начисления, обработки и контроля платежей потребителей за услуги, организует сбор платежей за услуги, осуществляет прием, обработку показаний приборов учета коммунальных ресурсов, а также формирует необходимую для этого базу данных, изготавливает для передачи потребителям услуг единый платежный документ.
Судом также установлено, что в 1988 году на основании ордера О.О., Ю.В.Н. и Ю.К.В. и Л.А. вселены в квартиру по <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2013 года Л.А. признана утратившей право пользования указанной квартирой.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания в квартире по <адрес>, с 25 июня 2014 года по 25 июня 2017 года зарегистрирована С.
В соответствии с выпиской из домовой книги в данной квартире зарегистрированы: О.Р., О.Р., О.А., Л.В., Ю.М. и Ю.А.
Ежемесячно на данное жилое помещение, являющееся муниципальным жильем, выставляются счета на оплату жилищных и коммунальных услуг.
Из представленного счета за февраль 2015 года усматривается, что задолженность по оплате за наем квартиры <адрес> и оказанные коммунальные услуги по состоянию на февраль 2015 года включительно составляет <данные изъяты> руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для направления в их адрес претензии от 12 февраля 2015 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение семи дней с момента получения претензии.
Принимая решение об удовлетворении иска ТСЖ "Салават-6" и взыскании в солидарном порядке с ответчиков О.О., Ю.В.Н., Ю.К.В. и Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.В., задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также с указанных ответчиков и С. задолженности в размере <данные изъяты> руб., суд указал, что С. в квартире зарегистрирована только с 25 июня 2014 года, при этом размер неоплаченных начислений ТСЖ за спорный период подтверждается представленными истцом справками по начислениям на лицевой счет, которые судом проверены и признаны верными.
Доказательств, свидетельствующих об ошибочности расчетов истца и надлежащей оплате жилищно-коммунальных услуг либо оплате услуг в большем объеме, чем заявлено истцом, ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ю.В.Н. о наличии судебного приказа, на основании которого с ответчиков взыскана часть суммы задолженности, являющейся предметом данного судебного разбирательства, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом заявления ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям истца являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункты 19, 20).
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть данное обязательство не предусматривает возможность его исполнения по частям.
В случае несогласия с предъявленными к оплате суммами, потребители коммунальных услуг вправе обратиться в обслуживающую организацию с требованием о проведении проверки обоснованности начислений и перерасчете коммунальных платежей.
Из материалов дела видно, что ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась не в полном объеме, однако данное обстоятельство указывает на частичную уплату долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по требованиям ТСЖ "Салават-6" о взыскании образовавшейся задолженности.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)