Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Оспариваемым актом отменено ранее вынесенное постановление о переводе нежилых помещений в жилые.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каракаш М.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.
судей Захаровой О.А.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Ушаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года дело по заявлению М. о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.12.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя М. - Е., представителей заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга Б., К., судебная коллегия
установила:
заявитель М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга N 3043 от 07.10.2014; обязать Администрацию г. Екатеринбурга, в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу принять постановление о внесении изменений в постановление N 1735 от 25.06.2014 путем исключения из него пункта 3.
В обоснование заявления указала, что 19.04.2014 она обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о переводе в разряд жилых помещений принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, общей площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плане 31 - 36, этаж 10, расположенных по адресу: <...>. К заявлению приложила необходимые документы, в том числе копию паспорта, подлинники кадастрового паспорта, справки об оплате, свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи, акта приемки-передачи помещения.
25.06.2014 Администрацией г. Екатеринбурга было принято постановление N 1735 о переводе нежилых помещений в жилые. Пунктом 3 данного постановления ей как собственнику нежилых помещений предписано выполнить работы по переустройству и перепланировке помещений в соответствии с согласованным проектом и сдать объект по акту приемочной комиссии. Поскольку к заявлению о переводе нежилых помещений в жилые проект переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений она не прилагала, заявитель обратилась в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в постановление N 1735 от 25.06.2014 в виде исключения из него пункта 3. Однако постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 3043 от 07.10.2014 отменено постановление Администрации г. Екатеринбурга N 1735 от 25.06.2014 и ей отказано в переводе нежилых помещений в жилые. Заявитель полагает, что постановление N 3043 от 07.10.2014 вынесено с нарушением закона, поскольку вопреки требованиям п. 2 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит ссылки на какие-либо конкретные нарушения, допущенные заявителем при подаче заявления о переводе.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Администрации г. Екатеринбурга N 3043 от 07.10.2014 об отмене постановления Администрации г. Екатеринбурга N 1735 от 25.06.2014 и отказе в переводе в разряд жилых помещений принадлежащих М. нежилых помещений площадью <...> кв. м (помещения десятого этажа N 31 - 36), расположенных по адресу: <...>. Кроме того, на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность исключить из постановления N 1735 от 25.06.2014 "О переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в жилые" пункт 3 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований М. отказать полностью. Ссылалась на то, что вопрос о возможности перевода нежилых помещений в разряд жилых рассматривается при наличии определенного перечня документов, среди которых обязателен проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Такого документа заявителем в орган, осуществляющий перевод, представлено не было. Кроме того, здание, в котором расположены переводимые нежилые помещения, строилось как нежилой объект, а земельный участок, на котором расположено здание и переводимые нежилые помещения имеет основной вид разрешенного использования - гостиницы. Таким образом, по мнению автора жалобы, вопрос о переводе принадлежащих заявителю нежилых помещений в жилые должен иметь комплексный характер - необходим перевод всего объекта (здания по <...> и земельного участка под ним) из нежилого в жилой. В этой связи автор жалобы полагает, что решение суда об удовлетворении требований М. постановлено с нарушением закона, поскольку нарушаются основные принципы законодательства о градостроительной деятельности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга Б., К. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель заявителя М. - Е., возражая против жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Заявитель М. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой от 17.04.2015. С учетом этого судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя с участием ее представителя Е.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что М. является собственником нежилых помещений N 31 - 36 площадью <...> кв. м, расположенных на десятом этаже в <...> в г. Екатеринбурге; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
19.04.2014 М. через многофункциональный центр услуг обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о переводе указанных нежилых помещений в жилой фонд; к заявлению приложила копию документа, удостоверяющего личность, оригиналы кадастрового паспорта, справки об оплате, свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи с планом помещения и акта приема-передачи.
25.06.2014 Администрацией г. Екатеринбурга принято постановление N 1735 от 25.06.2014 "О переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> жилые помещения". В пункте 3 постановления собственнику предписано выполнить работы по переустройству и перепланировке помещений в соответствии с согласованным проектом; сдать объект по акту приемочной комиссии.
М., полагая, что проведение работ по переустройству не требуется, 29.07.2014 обратилась в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в постановление N 1735 от 25.06.2014 в виде исключения из него пункта 3.
Однако 07.10.2014 Администрация г. Екатеринбурга вынесла постановление N 3043, которым постановление N 1735 от 25.06.2014 отменено, а заявителю отказано в переводе нежилых помещений в жилые на основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 15, частей 1, 4 статьи 22, пунктов 1, 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данное постановление является предметом проверки по настоящему делу.
По смыслу положений статьи 258 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
Вопреки выводам суда, такой необходимой совокупности условий для удовлетворения требований М. не имеется.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (ст. 24 ЖК РФ).
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).
Из представленных поэтажного плана и кадастрового паспорта следует, что нежилые помещения, принадлежащие заявителю, представляют собой шесть помещений под N 31 - 36 и состоят из: общей комнаты N 31 площадью <...> кв. м, спальни N 32 площадью <...> кв. м, совмещенной с санузлом N 33 площадью <...> кв. м, кухни-столовой N 36 площадью <...> кв. м, прихожей N 35 площадью <...> кв. м, санузла N 34 площадью <...> кв. м.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Требования к жилым помещениям установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно пункту 5 которого, жилым помещением признается, в том числе квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Принадлежащие заявителю нежилые помещения располагаются в здании с назначением "нежилое". Как следует из договора N купли-продажи будущей недвижимой вещи от <...> и дополнительного соглашения от <...> к договору N купли-продажи будущей недвижимой вещи от <...>, дом, в котором находится переводимый объект, является зданием гостиницы со встроенными помещениями бытового пункта приема на 1-ом этаже и офиса на 2-ом этаже; трансформаторной подстанцией; дренажной насосной станцией. Нежилые помещения, заявленные на перевод, имеют статус апартаментов.
Таким образом, дом в котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности помещения, не является многоквартирным домом, в связи с чем находящиеся в нем помещения не могут быть признаны отвечающими требованиям, установленным для жилых помещений (квартир), без изменения целевого назначения всего здания на жилое и изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (место размещения гостиницы).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно Положительному заключению государственной экспертизы <...> от <...> по проектной документации объекта капитального строительства здание, в котором расположены переводимые нежилые помещения, строилось как нежилой объект - гостиница.
Сведений о том, что здание, в котором находятся переводимые помещения, соответствует техническим регламентам, установленным к размещению на земельном участке многоквартирного объекта (объекта жилой застройки), в материалах дела не имеется. Представленное заявителем в суд заключение ООО <...> от <...>, согласно которому апартаменты с помещениями NN 31 - 36 можно считать двухкомнатной квартирой, такой оценки не содержит. Кроме того, указанное заключение не было представлено заявителем при обращении с заявлением в Администрацию г. Екатеринбурга, в связи с чем не может быть принято судебной коллегией при оценке правомерности оспариваемых решений.
При таких обстоятельствах оснований для принятия решения о переводе принадлежащих заявителю помещений из нежилых в жилые помещения у органа местного самоуправления не имелось. Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 07.10.2014 N 3043 об отмене постановления Администрации г. Екатеринбурга N 1735 от 25.06.2014 "О переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в жилые помещения" и отказе в переводе нежилых помещений в жилые помещения вынесено уполномоченным должностным лицом на основании ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях реализации функции самоконтроля действующего законодательства, требованиям ст. ст. 22, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствует. Основания для признания незаконным указанного акта местного самоуправления отсутствуют.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 07.10.2014 N 3043 отменено постановление Администрации г. Екатеринбурга N 1735 от 25.06.2014 "О переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в жилые помещения", следовательно, требование заявителя о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности принять постановление о внесении изменений в постановление N 1735 от 25.06.2014 путем исключения из него пункта 3 также удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.12.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.12.2014 отменить, принять новое решение, которым М. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности отказать.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4435/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления, об обязании принять постановление об исключении из ранее вынесенного акта пункта о производстве работ по переустройству и перепланировке.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Оспариваемым актом отменено ранее вынесенное постановление о переводе нежилых помещений в жилые.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4435/2015
Судья Каракаш М.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.
судей Захаровой О.А.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Ушаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года дело по заявлению М. о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.12.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя М. - Е., представителей заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга Б., К., судебная коллегия
установила:
заявитель М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга N 3043 от 07.10.2014; обязать Администрацию г. Екатеринбурга, в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу принять постановление о внесении изменений в постановление N 1735 от 25.06.2014 путем исключения из него пункта 3.
В обоснование заявления указала, что 19.04.2014 она обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о переводе в разряд жилых помещений принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, общей площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плане 31 - 36, этаж 10, расположенных по адресу: <...>. К заявлению приложила необходимые документы, в том числе копию паспорта, подлинники кадастрового паспорта, справки об оплате, свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи, акта приемки-передачи помещения.
25.06.2014 Администрацией г. Екатеринбурга было принято постановление N 1735 о переводе нежилых помещений в жилые. Пунктом 3 данного постановления ей как собственнику нежилых помещений предписано выполнить работы по переустройству и перепланировке помещений в соответствии с согласованным проектом и сдать объект по акту приемочной комиссии. Поскольку к заявлению о переводе нежилых помещений в жилые проект переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений она не прилагала, заявитель обратилась в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в постановление N 1735 от 25.06.2014 в виде исключения из него пункта 3. Однако постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 3043 от 07.10.2014 отменено постановление Администрации г. Екатеринбурга N 1735 от 25.06.2014 и ей отказано в переводе нежилых помещений в жилые. Заявитель полагает, что постановление N 3043 от 07.10.2014 вынесено с нарушением закона, поскольку вопреки требованиям п. 2 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит ссылки на какие-либо конкретные нарушения, допущенные заявителем при подаче заявления о переводе.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Администрации г. Екатеринбурга N 3043 от 07.10.2014 об отмене постановления Администрации г. Екатеринбурга N 1735 от 25.06.2014 и отказе в переводе в разряд жилых помещений принадлежащих М. нежилых помещений площадью <...> кв. м (помещения десятого этажа N 31 - 36), расположенных по адресу: <...>. Кроме того, на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность исключить из постановления N 1735 от 25.06.2014 "О переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в жилые" пункт 3 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований М. отказать полностью. Ссылалась на то, что вопрос о возможности перевода нежилых помещений в разряд жилых рассматривается при наличии определенного перечня документов, среди которых обязателен проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Такого документа заявителем в орган, осуществляющий перевод, представлено не было. Кроме того, здание, в котором расположены переводимые нежилые помещения, строилось как нежилой объект, а земельный участок, на котором расположено здание и переводимые нежилые помещения имеет основной вид разрешенного использования - гостиницы. Таким образом, по мнению автора жалобы, вопрос о переводе принадлежащих заявителю нежилых помещений в жилые должен иметь комплексный характер - необходим перевод всего объекта (здания по <...> и земельного участка под ним) из нежилого в жилой. В этой связи автор жалобы полагает, что решение суда об удовлетворении требований М. постановлено с нарушением закона, поскольку нарушаются основные принципы законодательства о градостроительной деятельности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга Б., К. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель заявителя М. - Е., возражая против жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Заявитель М. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой от 17.04.2015. С учетом этого судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя с участием ее представителя Е.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что М. является собственником нежилых помещений N 31 - 36 площадью <...> кв. м, расположенных на десятом этаже в <...> в г. Екатеринбурге; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
19.04.2014 М. через многофункциональный центр услуг обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о переводе указанных нежилых помещений в жилой фонд; к заявлению приложила копию документа, удостоверяющего личность, оригиналы кадастрового паспорта, справки об оплате, свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи с планом помещения и акта приема-передачи.
25.06.2014 Администрацией г. Екатеринбурга принято постановление N 1735 от 25.06.2014 "О переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> жилые помещения". В пункте 3 постановления собственнику предписано выполнить работы по переустройству и перепланировке помещений в соответствии с согласованным проектом; сдать объект по акту приемочной комиссии.
М., полагая, что проведение работ по переустройству не требуется, 29.07.2014 обратилась в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в постановление N 1735 от 25.06.2014 в виде исключения из него пункта 3.
Однако 07.10.2014 Администрация г. Екатеринбурга вынесла постановление N 3043, которым постановление N 1735 от 25.06.2014 отменено, а заявителю отказано в переводе нежилых помещений в жилые на основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 15, частей 1, 4 статьи 22, пунктов 1, 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данное постановление является предметом проверки по настоящему делу.
По смыслу положений статьи 258 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
Вопреки выводам суда, такой необходимой совокупности условий для удовлетворения требований М. не имеется.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (ст. 24 ЖК РФ).
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).
Из представленных поэтажного плана и кадастрового паспорта следует, что нежилые помещения, принадлежащие заявителю, представляют собой шесть помещений под N 31 - 36 и состоят из: общей комнаты N 31 площадью <...> кв. м, спальни N 32 площадью <...> кв. м, совмещенной с санузлом N 33 площадью <...> кв. м, кухни-столовой N 36 площадью <...> кв. м, прихожей N 35 площадью <...> кв. м, санузла N 34 площадью <...> кв. м.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Требования к жилым помещениям установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно пункту 5 которого, жилым помещением признается, в том числе квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Принадлежащие заявителю нежилые помещения располагаются в здании с назначением "нежилое". Как следует из договора N купли-продажи будущей недвижимой вещи от <...> и дополнительного соглашения от <...> к договору N купли-продажи будущей недвижимой вещи от <...>, дом, в котором находится переводимый объект, является зданием гостиницы со встроенными помещениями бытового пункта приема на 1-ом этаже и офиса на 2-ом этаже; трансформаторной подстанцией; дренажной насосной станцией. Нежилые помещения, заявленные на перевод, имеют статус апартаментов.
Таким образом, дом в котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности помещения, не является многоквартирным домом, в связи с чем находящиеся в нем помещения не могут быть признаны отвечающими требованиям, установленным для жилых помещений (квартир), без изменения целевого назначения всего здания на жилое и изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (место размещения гостиницы).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно Положительному заключению государственной экспертизы <...> от <...> по проектной документации объекта капитального строительства здание, в котором расположены переводимые нежилые помещения, строилось как нежилой объект - гостиница.
Сведений о том, что здание, в котором находятся переводимые помещения, соответствует техническим регламентам, установленным к размещению на земельном участке многоквартирного объекта (объекта жилой застройки), в материалах дела не имеется. Представленное заявителем в суд заключение ООО <...> от <...>, согласно которому апартаменты с помещениями NN 31 - 36 можно считать двухкомнатной квартирой, такой оценки не содержит. Кроме того, указанное заключение не было представлено заявителем при обращении с заявлением в Администрацию г. Екатеринбурга, в связи с чем не может быть принято судебной коллегией при оценке правомерности оспариваемых решений.
При таких обстоятельствах оснований для принятия решения о переводе принадлежащих заявителю помещений из нежилых в жилые помещения у органа местного самоуправления не имелось. Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 07.10.2014 N 3043 об отмене постановления Администрации г. Екатеринбурга N 1735 от 25.06.2014 "О переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в жилые помещения" и отказе в переводе нежилых помещений в жилые помещения вынесено уполномоченным должностным лицом на основании ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях реализации функции самоконтроля действующего законодательства, требованиям ст. ст. 22, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствует. Основания для признания незаконным указанного акта местного самоуправления отсутствуют.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 07.10.2014 N 3043 отменено постановление Администрации г. Екатеринбурга N 1735 от 25.06.2014 "О переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в жилые помещения", следовательно, требование заявителя о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности принять постановление о внесении изменений в постановление N 1735 от 25.06.2014 путем исключения из него пункта 3 также удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.12.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.12.2014 отменить, принять новое решение, которым М. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности отказать.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)