Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и на основании договора социального найма проживают в жилом помещении. Жилой дом находится в муниципальной собственности, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
с участием прокурора: Д.
при секретаре: У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2014 года по иску Администрации города Новый Уренгой к Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Отказать Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении исковых требований к Л., ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и на основании договора социального найма проживают в <адрес>. Вышеуказанный жилой дом находится в муниципальной собственности. В соответствии с распоряжением Главы Администрации г. Новый Уренгой N 966-р от 21.05.2010 г. указанный дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, в связи с чем истец обратился с требованиями иска.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что предоставляемое жилое помещение не является равноценным.
ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен.
Помощник прокурора Ф., принимавшая участие в рассмотрении дела, в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования город Новый Уренгой Г. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на пригодность предоставляемого для переселения жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 просит решение суда оставить в силе.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
На основании ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 28.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.
В силу ст. 28.5 указанного Закона ЯНАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Из смысла приведенных положений нормативных правовых актов следует, обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.
Судом установлено, что Л., ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма N 2625 от 14 марта 2013 года проживают в <адрес>.
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой N 355-р от 31 марта 2014 года семья Л. включена в список N 1 малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В соответствии с приказом Департамента недвижимости города Новый Уренгой "О приеме в муниципальную собственность" от 14 декабря 2009 года N 516 жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 21 мая 2010 года N 966-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2014-2025 годах, а ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Отказывая в удовлетворении искового требования администрации о выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из несоответствия жилого помещения предлагаемого для переселения санитарным требованиям, не является равнозначным по потребительским свойствам, ухудшает положение ответчиков.
Как правильно указал суд, требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий, в том числе ввиду его несоответствия санитарным правилам и нормам.
Из материалов дела следует, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 3.8 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", в связи с чем, переселение ответчиков в указанное жилое помещение нарушает их право, и иск не может быть удовлетворен.
Разрешая спор и отказывая Администрации г. Новый Уренгой в удовлетворении иска о выселении семьи ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением им <адрес>, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и верное толкование положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих, в том числе, требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением из ранее занимаемого жилого помещения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не указывают на незаконность принятого судом решения, поскольку обязанность по предоставлению семье Л. жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим требованиям, возложена судом на Администрацию города Новый Уренгой в связи с обстоятельствами, приведенными самой Администрацией города в исковом заявлении о необходимости незамедлительного выселения ответчиков из занимаемого ими в настоящее время непригодного для проживания жилого помещения.
Таким образом, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
Суда ЯНАО
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3429/2014, 33-56/2015
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и на основании договора социального найма проживают в жилом помещении. Жилой дом находится в муниципальной собственности, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-3429/2014
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
с участием прокурора: Д.
при секретаре: У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2014 года по иску Администрации города Новый Уренгой к Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Отказать Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении исковых требований к Л., ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и на основании договора социального найма проживают в <адрес>. Вышеуказанный жилой дом находится в муниципальной собственности. В соответствии с распоряжением Главы Администрации г. Новый Уренгой N 966-р от 21.05.2010 г. указанный дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, в связи с чем истец обратился с требованиями иска.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что предоставляемое жилое помещение не является равноценным.
ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен.
Помощник прокурора Ф., принимавшая участие в рассмотрении дела, в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования город Новый Уренгой Г. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на пригодность предоставляемого для переселения жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 просит решение суда оставить в силе.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
На основании ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 28.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.
В силу ст. 28.5 указанного Закона ЯНАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Из смысла приведенных положений нормативных правовых актов следует, обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.
Судом установлено, что Л., ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма N 2625 от 14 марта 2013 года проживают в <адрес>.
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой N 355-р от 31 марта 2014 года семья Л. включена в список N 1 малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В соответствии с приказом Департамента недвижимости города Новый Уренгой "О приеме в муниципальную собственность" от 14 декабря 2009 года N 516 жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 21 мая 2010 года N 966-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2014-2025 годах, а ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Отказывая в удовлетворении искового требования администрации о выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из несоответствия жилого помещения предлагаемого для переселения санитарным требованиям, не является равнозначным по потребительским свойствам, ухудшает положение ответчиков.
Как правильно указал суд, требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий, в том числе ввиду его несоответствия санитарным правилам и нормам.
Из материалов дела следует, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 3.8 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", в связи с чем, переселение ответчиков в указанное жилое помещение нарушает их право, и иск не может быть удовлетворен.
Разрешая спор и отказывая Администрации г. Новый Уренгой в удовлетворении иска о выселении семьи ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением им <адрес>, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и верное толкование положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих, в том числе, требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением из ранее занимаемого жилого помещения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не указывают на незаконность принятого судом решения, поскольку обязанность по предоставлению семье Л. жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим требованиям, возложена судом на Администрацию города Новый Уренгой в связи с обстоятельствами, приведенными самой Администрацией города в исковом заявлении о необходимости незамедлительного выселения ответчиков из занимаемого ими в настоящее время непригодного для проживания жилого помещения.
Таким образом, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
Суда ЯНАО
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)