Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Судебным приставом было вынесено постановление о направлении исполнительного листа по месту получения дохода должника, в нем также было указано на взыскание исполнительского сбора. Заявительница ссылается на то, что постановление нарушает ее права как должника, поскольку она является пенсионером, возможности единовременно выплатить всю сумму задолженности не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Шукеновой М.А.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Жалобу Х.Л. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от <...> года, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного <...> года в отношении должника Х.Л. о взыскании задолженности в размере <...> рублей в пользу взыскателя ЖСК "<...>", в части суммы исполнительского сбора, обязав судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы исполнительского сбора.
В остальной части жалобу Х.Л. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя УФССП России по Омской области Ш., представителя Х.Л. - Х.С., судебная коллегия
установила:
Х.Л. в лице представителя Х.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> с нее в пользу ЖСК "<...>" взыскана задолженность в сумме <...> рублей. На основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство.
<...> судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о направлении исполнительного листа в ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска по месту получения дохода должника об удержании задолженности из пенсии в размере <...>%. Однако она после возбуждения исполнительного производства ежемесячно в добровольном порядке перечисляла денежные средства в счет погашения задолженности. При этом, судебным приставом-исполнителем внесенные ею денежные средства в установленный законом пятидневный срок со дня поступления денежных средств не перечислялись взыскателю - ЖСК "<...>".
В п. 3 указанного постановления, кроме прочего, указано на взыскание с нее исполнительского сбора в сумме <...> рублей.
Считает пункт 3 указанного постановления незаконным, нарушающим ее права как должника, поскольку она является пенсионером, накопленных сбережений не имеет, в связи с чем не имеет возможности единовременно выплатить всю сумму задолженности.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С. по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N <...>; установить сумму для перечисления по указанному исполнительному производству в счет погашения задолженности в размере <...> рублей в месяц из дохода должника (пенсии); отменить п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С. от <...> в части взыскания исполнительского сбора в размере <...> рублей в полном объеме.
Х.Л., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель Х.Л. - Х.С. заявленные требования поддержал, указав, что Х.Л. добровольно выплатила в пользу ЖСК в счет погашения задолженности <...> рублей исходя из своих финансовых возможностей. Основания для принудительного исполнения решения путем обращения взыскания на ее пенсию отсутствуют.
Представитель УФССП России по Омской области Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановлением от <...> изменен размер ежемесячных удержаний из пенсии Х.Л. с <...>% на <...>%.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Л. г. Омска УФССП России по Омской области С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указанная в п. 3 оспариваемого постановления от <...> сумма исполнительского сбора является производной от суммы, установленной в постановлении о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем сумма, указанная в данном пункте не может оспариваться самостоятельно. Ссылки суда на ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются необоснованными. Судом не указано, какие неблагоприятные последствия для должника наступили в результате принятия оспариваемого постановления с указанием на сумму исполнительского сбора.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 1 ст. 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.
Согласно ч. 2 ст. 99 того же Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с Х.Л. в пользу ЖСК "<...>" взысканы целевые взносы в размере <...> рублей, членские взносы в размере <...> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего - <...> рубль (л.д. <...>).
На основании заявления представителя ЖСК "<...>" Т. от <...> и исполнительного листа по делу N <...>, выданного <...> Ленинским районным судом г. Омска, <...> судебным приставом-исполнителем Ч. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника - Х.Л., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. <...>).
<...> и <...> Х.Л. осуществлены платежи в сумме <...> и <...> рублей соответственно в счет погашения задолженности по указанному исполнительному документу (л.д. <...>).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Х.Л.исполнительского сбора в размере <...> рублей (л.д. <...>).
В тот же день - <...>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в ГУ-УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска. В п. 3 данного постановления указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере <...>% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, в первую очередь удержать сумму долга <...> <...> рублей, затем - исполнительский сбор в размере <...> рублей (л.д. <...>).
<...> постановлением судебного пристава-исполнителя примененные <...> меры были отменены и вынесено новое постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии в ГУ-УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска, в котором указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере <...>% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, в первую очередь удержать сумму долга <...> рублей, затем - исполнительский сбор в размере <...> рублей (л.д. <...>).
<...> судебным приставом-исполнителем Ч. от представителя должника Х.С. в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству принято <...> рубль (включая задолженность и исполнительский сбор), что подтверждается корешком квитанции N <...>.
<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым постановлено денежные средства в сумме <...> рублей перечислить взыскателю, а <...> - в доход бюджета (исполнительский сбор).
При этом, размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем был пересчитан с учетом добровольной уплаты Х.Л. денежных средств в размере <...> рублей <...> и <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> исполнительное производство N <...> было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении требований Х.Л. в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания данных действий незаконными не имеется.
Что касается требований заявительницы в части установления суммы для перечисления в счет погашения задолженности в размере <...> рублей, то суд обоснованно указал, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Вместе с тем, с выводом суда о признании незаконным п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <...> в части суммы исполнительского сбора и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет суммы исполнительского сбора, согласится нельзя по следующим основаниям.
Как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> с Х.Л. был взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей.
Данное постановление в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным.
При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в пункте 3 наряду с указанием размера общей задолженности по исполнительному производству была лишь продублирована сумма исполнительского сбора, установленная указанным выше постановлением от <...> о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, указанная в п. 3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника сумма исполнительского сбора носит производной характер от суммы, установленной в постановлении о взыскании исполнительского сбора, и не может оспариваться самостоятельно.
Сам по себе факт указания размера суммы исполнительского сбора в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника прав должника не нарушает, поскольку в случае несогласия с данной суммой он не был лишен возможности оспорить соответствующее постановление о взыскании исполнительского сбора, установившее данную сумму.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Х.Л. в части п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <...> у суда не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия полагает возможным решение Ленинского районного суда г. Омска отменить в части удовлетворения требований Х.Л., касающихся п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <...> и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 февраля 2015 года отменить в части признания незаконным и отмене пункта 3 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от <...> года, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного <...> года в отношении должника Х.Л. о взыскании задолженности в размере <...> рублей в пользу взыскателя ЖСК "<...>", в части суммы исполнительского сбора, обязания судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы исполнительского сбора. В удовлетворении данных требований Х.Л. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2441/2015
Требование: О признании незаконным в части постановления судебного пристава, обязании произвести перерасчет суммы исполнительского сбора.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Судебным приставом было вынесено постановление о направлении исполнительного листа по месту получения дохода должника, в нем также было указано на взыскание исполнительского сбора. Заявительница ссылается на то, что постановление нарушает ее права как должника, поскольку она является пенсионером, возможности единовременно выплатить всю сумму задолженности не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2441/2015
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Шукеновой М.А.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Жалобу Х.Л. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от <...> года, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного <...> года в отношении должника Х.Л. о взыскании задолженности в размере <...> рублей в пользу взыскателя ЖСК "<...>", в части суммы исполнительского сбора, обязав судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы исполнительского сбора.
В остальной части жалобу Х.Л. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя УФССП России по Омской области Ш., представителя Х.Л. - Х.С., судебная коллегия
установила:
Х.Л. в лице представителя Х.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> с нее в пользу ЖСК "<...>" взыскана задолженность в сумме <...> рублей. На основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство.
<...> судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о направлении исполнительного листа в ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска по месту получения дохода должника об удержании задолженности из пенсии в размере <...>%. Однако она после возбуждения исполнительного производства ежемесячно в добровольном порядке перечисляла денежные средства в счет погашения задолженности. При этом, судебным приставом-исполнителем внесенные ею денежные средства в установленный законом пятидневный срок со дня поступления денежных средств не перечислялись взыскателю - ЖСК "<...>".
В п. 3 указанного постановления, кроме прочего, указано на взыскание с нее исполнительского сбора в сумме <...> рублей.
Считает пункт 3 указанного постановления незаконным, нарушающим ее права как должника, поскольку она является пенсионером, накопленных сбережений не имеет, в связи с чем не имеет возможности единовременно выплатить всю сумму задолженности.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С. по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N <...>; установить сумму для перечисления по указанному исполнительному производству в счет погашения задолженности в размере <...> рублей в месяц из дохода должника (пенсии); отменить п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С. от <...> в части взыскания исполнительского сбора в размере <...> рублей в полном объеме.
Х.Л., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель Х.Л. - Х.С. заявленные требования поддержал, указав, что Х.Л. добровольно выплатила в пользу ЖСК в счет погашения задолженности <...> рублей исходя из своих финансовых возможностей. Основания для принудительного исполнения решения путем обращения взыскания на ее пенсию отсутствуют.
Представитель УФССП России по Омской области Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановлением от <...> изменен размер ежемесячных удержаний из пенсии Х.Л. с <...>% на <...>%.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Л. г. Омска УФССП России по Омской области С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указанная в п. 3 оспариваемого постановления от <...> сумма исполнительского сбора является производной от суммы, установленной в постановлении о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем сумма, указанная в данном пункте не может оспариваться самостоятельно. Ссылки суда на ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются необоснованными. Судом не указано, какие неблагоприятные последствия для должника наступили в результате принятия оспариваемого постановления с указанием на сумму исполнительского сбора.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 1 ст. 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.
Согласно ч. 2 ст. 99 того же Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с Х.Л. в пользу ЖСК "<...>" взысканы целевые взносы в размере <...> рублей, членские взносы в размере <...> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего - <...> рубль (л.д. <...>).
На основании заявления представителя ЖСК "<...>" Т. от <...> и исполнительного листа по делу N <...>, выданного <...> Ленинским районным судом г. Омска, <...> судебным приставом-исполнителем Ч. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника - Х.Л., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. <...>).
<...> и <...> Х.Л. осуществлены платежи в сумме <...> и <...> рублей соответственно в счет погашения задолженности по указанному исполнительному документу (л.д. <...>).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Х.Л.исполнительского сбора в размере <...> рублей (л.д. <...>).
В тот же день - <...>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в ГУ-УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска. В п. 3 данного постановления указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере <...>% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, в первую очередь удержать сумму долга <...> <...> рублей, затем - исполнительский сбор в размере <...> рублей (л.д. <...>).
<...> постановлением судебного пристава-исполнителя примененные <...> меры были отменены и вынесено новое постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии в ГУ-УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска, в котором указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере <...>% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, в первую очередь удержать сумму долга <...> рублей, затем - исполнительский сбор в размере <...> рублей (л.д. <...>).
<...> судебным приставом-исполнителем Ч. от представителя должника Х.С. в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству принято <...> рубль (включая задолженность и исполнительский сбор), что подтверждается корешком квитанции N <...>.
<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым постановлено денежные средства в сумме <...> рублей перечислить взыскателю, а <...> - в доход бюджета (исполнительский сбор).
При этом, размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем был пересчитан с учетом добровольной уплаты Х.Л. денежных средств в размере <...> рублей <...> и <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> исполнительное производство N <...> было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении требований Х.Л. в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания данных действий незаконными не имеется.
Что касается требований заявительницы в части установления суммы для перечисления в счет погашения задолженности в размере <...> рублей, то суд обоснованно указал, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Вместе с тем, с выводом суда о признании незаконным п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <...> в части суммы исполнительского сбора и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет суммы исполнительского сбора, согласится нельзя по следующим основаниям.
Как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> с Х.Л. был взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей.
Данное постановление в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным.
При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в пункте 3 наряду с указанием размера общей задолженности по исполнительному производству была лишь продублирована сумма исполнительского сбора, установленная указанным выше постановлением от <...> о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, указанная в п. 3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника сумма исполнительского сбора носит производной характер от суммы, установленной в постановлении о взыскании исполнительского сбора, и не может оспариваться самостоятельно.
Сам по себе факт указания размера суммы исполнительского сбора в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника прав должника не нарушает, поскольку в случае несогласия с данной суммой он не был лишен возможности оспорить соответствующее постановление о взыскании исполнительского сбора, установившее данную сумму.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Х.Л. в части п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <...> у суда не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия полагает возможным решение Ленинского районного суда г. Омска отменить в части удовлетворения требований Х.Л., касающихся п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <...> и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 февраля 2015 года отменить в части признания незаконным и отмене пункта 3 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от <...> года, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного <...> года в отношении должника Х.Л. о взыскании задолженности в размере <...> рублей в пользу взыскателя ЖСК "<...>", в части суммы исполнительского сбора, обязания судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы исполнительского сбора. В удовлетворении данных требований Х.Л. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)