Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Мигунова Д.А., доверенность от 05.02.2014 (б/н),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А57-4304/2013
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "3-е Садовое", г. Саратов (ИНН 6452917643, ОГРН 1066450101266) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании 752 956,85 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "3-е Садовое" (далее - ТСЖ "3-е Садовое", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2006 N 52618т в размере 620 662,80 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2008 между ТСЖ "3-е Садовое" ("Абонент") и ОАО "Волжская ТГК" ("Энергоснабжающая организация") заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52618т (далее - договор), согласно которому "Энергоснабжающая организация" обязалась отпускать "Абоненту" тепловую энергию в горячей воде, а "Абонент" обязался осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии.
Учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему "Абоненту", в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
При отсутствии у "Абонента" приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных обязательными правилами учета тепловой энергии и носителя, количество принятой "Абонентом" тепловой энергии и теплоносителя определяются "Энергоснабжающей организацией" на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре Приложения 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) - балансовым методом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (пункты 5.1 - 5.2).
За период октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, январь - июнь 2012 года в рамках договора ТСЖ "3-е Садовое" перечислил ОАО "Волжская ТГК" за потребленную тепловую энергию 2055 503,80 руб., что подтверждается представленными платежными документами.
Истец, полагая, что в результате применения ответчиком неправомерной методики расчета при определении объемов тепловой энергии, поставленной в дома, не оборудованные приборами учета, в адрес ТСЖ необоснованно было выставлено к оплате за указанный период 620 662,80 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения от 20.11.2008 N 52618т (действовал между сторонами в спорный период) является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку тепловая энергия приобреталась ТСЖ "3-е Садовое" в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовали на момент возникновения спорных правоотношений), из пункта 8 которых усматривается, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, площади отапливаемых помещений и количества граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.07 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, согласно которому в спорный период: норматив потребления тепловой энергии на отопление составлял - 0,03 Гкал на 1 кв. м; норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, составлял - 0,199 Гкал на 1 чел. в мес.; норма потребления горячей воды - 3,6 т на 1 чел. в мес.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, а не балансовым методом.
Судами установлено, что при расчете подлежащей оплате стоимости поставленной тепловой энергии, ответчик неправомерно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, суды двух инстанций обоснованно посчитали, что ответчик обязан был производить расчет стоимости отопления и горячей воды, отпущенной истцу в спорный период, в соответствии с Правилами N 307.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31/333/2008.
Истцом представлен расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, технические паспорта со сведениями об общей и жилой площади занимаемых помещений.
Таким образом, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, а также руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали его правильным и обоснованно удовлетворили требования ТСЖ "3-е Садовое".
Доводы заявителя кассационной жалобы, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А57-4304/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-4304/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А57-4304/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Мигунова Д.А., доверенность от 05.02.2014 (б/н),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А57-4304/2013
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "3-е Садовое", г. Саратов (ИНН 6452917643, ОГРН 1066450101266) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании 752 956,85 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "3-е Садовое" (далее - ТСЖ "3-е Садовое", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2006 N 52618т в размере 620 662,80 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2008 между ТСЖ "3-е Садовое" ("Абонент") и ОАО "Волжская ТГК" ("Энергоснабжающая организация") заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52618т (далее - договор), согласно которому "Энергоснабжающая организация" обязалась отпускать "Абоненту" тепловую энергию в горячей воде, а "Абонент" обязался осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии.
Учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему "Абоненту", в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
При отсутствии у "Абонента" приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных обязательными правилами учета тепловой энергии и носителя, количество принятой "Абонентом" тепловой энергии и теплоносителя определяются "Энергоснабжающей организацией" на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре Приложения 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) - балансовым методом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (пункты 5.1 - 5.2).
За период октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, январь - июнь 2012 года в рамках договора ТСЖ "3-е Садовое" перечислил ОАО "Волжская ТГК" за потребленную тепловую энергию 2055 503,80 руб., что подтверждается представленными платежными документами.
Истец, полагая, что в результате применения ответчиком неправомерной методики расчета при определении объемов тепловой энергии, поставленной в дома, не оборудованные приборами учета, в адрес ТСЖ необоснованно было выставлено к оплате за указанный период 620 662,80 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения от 20.11.2008 N 52618т (действовал между сторонами в спорный период) является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку тепловая энергия приобреталась ТСЖ "3-е Садовое" в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовали на момент возникновения спорных правоотношений), из пункта 8 которых усматривается, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, площади отапливаемых помещений и количества граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.07 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, согласно которому в спорный период: норматив потребления тепловой энергии на отопление составлял - 0,03 Гкал на 1 кв. м; норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, составлял - 0,199 Гкал на 1 чел. в мес.; норма потребления горячей воды - 3,6 т на 1 чел. в мес.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, а не балансовым методом.
Судами установлено, что при расчете подлежащей оплате стоимости поставленной тепловой энергии, ответчик неправомерно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, суды двух инстанций обоснованно посчитали, что ответчик обязан был производить расчет стоимости отопления и горячей воды, отпущенной истцу в спорный период, в соответствии с Правилами N 307.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31/333/2008.
Истцом представлен расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, технические паспорта со сведениями об общей и жилой площади занимаемых помещений.
Таким образом, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, а также руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали его правильным и обоснованно удовлетворили требования ТСЖ "3-е Садовое".
Доводы заявителя кассационной жалобы, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А57-4304/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)