Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Театральное"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу N А57-12163/2014 (судья О.И. Лузина),
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946),
к товариществу собственников жилья "Театральное" (ОГРН 1056405518509; ИНН 6455041121), г. Саратов,
о взыскании 1 090 332,13 руб.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Театральное" - Железнова Е.В., по доверенности от 01.12.2014,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Гришанцев И.А., по доверенности от 18 мая 2014 года,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Театральное" (далее - ТСЖ "Театральное", ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52625т от 01.11.2008 г. за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. в размере 1 090 332,13 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года с ТСЖ "Театральное" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 52625т от 01.11.2008 г. за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. в размере 631 722,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 903,32 руб.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТСЖ "Театральное" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель товарищества собственников жилья "Театральное" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Волжская ТГК" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2008 г. между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Театральное"(абонент) заключен договор N 52625т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно условиям договора Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
В соответствии с разделом 5 Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Потребителя". "Потребитель", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в "Теплоснабжающую организацию" копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у "Потребителя" приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются "Теплоснабжающей организацией" расчетным методом.
Как следует из п. 9.1. договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора по 31.12.2009 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. в рамках договора N 52625т от 01.11.2008 г. истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 150 332 руб. 13 коп.
Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.
До подачи иска Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 60 000 руб. Указанная сумма учтена Истцом при подаче искового заявления.
В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. в сумме 1 090 332 руб. 13 коп.
После подачи искового заявления Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 458 610 руб. 12 коп.
Доказательств погашения задолженности в размере 631 722 руб. 01 коп. сторонами суду не представлено.
Возникшая у ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за спорный период в рамках заключенного между сторонами договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд жителей многоквартирного дома.
Не соглашаясь с требованием истца в части взыскания задолженности, ответчик указывает, что ОАО "Волжская ТГК" необоснованно и неправомерно выставило к оплате за теплоноситель по невозврату воды, сумму в размере 18 197,75 руб., что не соответствует договору. Заявитель жалобы полагает, что предъявленная истцом к взысканию задолженность является излишне начисленной, и взысканию не подлежит.
Судебная коллегия, отклоняя указанный довод ответчика о предоставлении истцом в спорном периоде энергоресурса, не соответствующего заключенному договору, руководствуясь положениями статей 542, 1105 ГК РФ, отмечает, что тепловая энергия в спорном периоде была принята ТСЖ "Театральное", при этом доказательства, подтверждающие некачественную поставку тепловой энергии по горячему водоснабжению, отвечающие требованиям допустимости и достоверности доказательств, в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 110 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).
На основании пункта 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается, если величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
В соответствии с пунктом 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии в случаях, указанных в пункте 125 Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.
Как следует из перечня коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки (приложение к договору от 01.11.2009 N 52625т), а также из пояснений представителей сторон в судебном заседании, в составе расчетных приборов узла учета тепловой энергии имеется счетчик на обратный трубопровод (заводской номер 002346).
Таким образом, со стороны ОАО "Волжская ТГК" законно выставлены к оплате "утечки теплоносителя" за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Театральная, д. 1/37.
Как верно указал суд первой инстанции надлежащих доказательств обращения населения за перерасчетом платежей, отражения операций на лицевых счетах жильцов, обслуживаемых домов, в связи с перерасчетом по качеству услуг, снижения размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям, ответчиком в материалы дела не представлено.
В апелляционной жалобе ее податель не ссылается на наличие иных доказательств по данному эпизоду, которые бы не были предметом оценки в суде первой инстанции.
В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную горячую воду в спорный период ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика суммы основного долга 631 722,01 руб. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52625т от 01.11.2008 г. за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу N А57-12163/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Театральное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 12АП-11705/2014 ПО ДЕЛУ N А57-12163/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А57-12163/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Театральное"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу N А57-12163/2014 (судья О.И. Лузина),
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946),
к товариществу собственников жилья "Театральное" (ОГРН 1056405518509; ИНН 6455041121), г. Саратов,
о взыскании 1 090 332,13 руб.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Театральное" - Железнова Е.В., по доверенности от 01.12.2014,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Гришанцев И.А., по доверенности от 18 мая 2014 года,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Театральное" (далее - ТСЖ "Театральное", ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52625т от 01.11.2008 г. за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. в размере 1 090 332,13 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года с ТСЖ "Театральное" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 52625т от 01.11.2008 г. за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. в размере 631 722,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 903,32 руб.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТСЖ "Театральное" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель товарищества собственников жилья "Театральное" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Волжская ТГК" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2008 г. между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Театральное"(абонент) заключен договор N 52625т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно условиям договора Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
В соответствии с разделом 5 Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Потребителя". "Потребитель", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в "Теплоснабжающую организацию" копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у "Потребителя" приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются "Теплоснабжающей организацией" расчетным методом.
Как следует из п. 9.1. договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора по 31.12.2009 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. в рамках договора N 52625т от 01.11.2008 г. истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 150 332 руб. 13 коп.
Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.
До подачи иска Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 60 000 руб. Указанная сумма учтена Истцом при подаче искового заявления.
В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. в сумме 1 090 332 руб. 13 коп.
После подачи искового заявления Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 458 610 руб. 12 коп.
Доказательств погашения задолженности в размере 631 722 руб. 01 коп. сторонами суду не представлено.
Возникшая у ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за спорный период в рамках заключенного между сторонами договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд жителей многоквартирного дома.
Не соглашаясь с требованием истца в части взыскания задолженности, ответчик указывает, что ОАО "Волжская ТГК" необоснованно и неправомерно выставило к оплате за теплоноситель по невозврату воды, сумму в размере 18 197,75 руб., что не соответствует договору. Заявитель жалобы полагает, что предъявленная истцом к взысканию задолженность является излишне начисленной, и взысканию не подлежит.
Судебная коллегия, отклоняя указанный довод ответчика о предоставлении истцом в спорном периоде энергоресурса, не соответствующего заключенному договору, руководствуясь положениями статей 542, 1105 ГК РФ, отмечает, что тепловая энергия в спорном периоде была принята ТСЖ "Театральное", при этом доказательства, подтверждающие некачественную поставку тепловой энергии по горячему водоснабжению, отвечающие требованиям допустимости и достоверности доказательств, в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 110 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).
На основании пункта 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается, если величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
В соответствии с пунктом 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии в случаях, указанных в пункте 125 Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.
Как следует из перечня коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки (приложение к договору от 01.11.2009 N 52625т), а также из пояснений представителей сторон в судебном заседании, в составе расчетных приборов узла учета тепловой энергии имеется счетчик на обратный трубопровод (заводской номер 002346).
Таким образом, со стороны ОАО "Волжская ТГК" законно выставлены к оплате "утечки теплоносителя" за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Театральная, д. 1/37.
Как верно указал суд первой инстанции надлежащих доказательств обращения населения за перерасчетом платежей, отражения операций на лицевых счетах жильцов, обслуживаемых домов, в связи с перерасчетом по качеству услуг, снижения размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям, ответчиком в материалы дела не представлено.
В апелляционной жалобе ее податель не ссылается на наличие иных доказательств по данному эпизоду, которые бы не были предметом оценки в суде первой инстанции.
В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную горячую воду в спорный период ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика суммы основного долга 631 722,01 руб. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52625т от 01.11.2008 г. за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу N А57-12163/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Театральное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)