Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колбинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" к Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. в солидарном порядке в пользу общества ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2012 г. в размере 70 834 рубля 31 копейка.
Взыскать с Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. расходы по госпошлине в размере 2 300 рублей, по 575 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Д.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Группа компаний "Управляющая организация "Аметист" - С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" обратилась в суд с иском к Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что Д.Н. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. На данной жилой площади зарегистрированы: Д.Н., Д.Л. Д.О., Д.А.
В период с 01.01.2011 по 31.10.2012 ответчиками плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не полностью, что привело к образованию задолженности в сумме 70 834 руб. 31 коп.
Указанную задолженность общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" просило взыскать с ответчиков в судебном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 2 300 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Н., Д.Л. Д.О., Д.А. просят отменить решение суда.
В жалобе ссылаются на то, что в период с 01.01.2011 г. по 31.10.2012 г. они вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение чего приложили копии платежных документов об оплате. Указывают, что они не были извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, писем и уведомлений от суда по адресу их регистрации не получали.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По делу было установлено, что ответчик Д.Н. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
В указанной квартире зарегистрированы - Д.Н., его жена Д.Л., дочери - Д.О. и Д.А.
Согласно выписке из лицевого счета *** по состоянию на 03.10.2013 за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011. по 31.10.2012 включительно в размере 70 834 руб. 31 коп.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку собранными по делу доказательствами было подтверждено, что ответчики без уважительных причин уклоняются от выполнения требований приведенного выше жилищного законодательства, суд обоснованно взыскал с них образовавшуюся задолженность по квартплате.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги опровергается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья *** от 20.01.2014, которая была предоставлена ООО "Группа компаний "Управляющая организация Аметист". Согласно этой справке поступление денежных средств от ответчиков за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги было только в августе и октябре 2012 года. Другого поступления денежных средств на лицевой счет ответчиков не было.
В суд апелляционной инстанции было представлено соглашение *** от ***, из которого следует, что Д.Л. подтвердила наличие задолженности по состоянию на 28.11.2013 г. За период с 01.01.2011 по 31.10.2012 в сумме 70 834 руб. 31 коп.
Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела опровергается материалами дела, в котором имеются уведомления, врученные ответчикам 08.11.2013, из которых усматривается их надлежащее извещение о времени и месте разбирательства дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-435/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-435/2014
Судья: Колбинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" к Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. в солидарном порядке в пользу общества ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2012 г. в размере 70 834 рубля 31 копейка.
Взыскать с Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. расходы по госпошлине в размере 2 300 рублей, по 575 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Д.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Группа компаний "Управляющая организация "Аметист" - С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" обратилась в суд с иском к Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что Д.Н. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. На данной жилой площади зарегистрированы: Д.Н., Д.Л. Д.О., Д.А.
В период с 01.01.2011 по 31.10.2012 ответчиками плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не полностью, что привело к образованию задолженности в сумме 70 834 руб. 31 коп.
Указанную задолженность общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" просило взыскать с ответчиков в судебном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 2 300 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Н., Д.Л. Д.О., Д.А. просят отменить решение суда.
В жалобе ссылаются на то, что в период с 01.01.2011 г. по 31.10.2012 г. они вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение чего приложили копии платежных документов об оплате. Указывают, что они не были извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, писем и уведомлений от суда по адресу их регистрации не получали.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По делу было установлено, что ответчик Д.Н. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
В указанной квартире зарегистрированы - Д.Н., его жена Д.Л., дочери - Д.О. и Д.А.
Согласно выписке из лицевого счета *** по состоянию на 03.10.2013 за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011. по 31.10.2012 включительно в размере 70 834 руб. 31 коп.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку собранными по делу доказательствами было подтверждено, что ответчики без уважительных причин уклоняются от выполнения требований приведенного выше жилищного законодательства, суд обоснованно взыскал с них образовавшуюся задолженность по квартплате.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги опровергается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья *** от 20.01.2014, которая была предоставлена ООО "Группа компаний "Управляющая организация Аметист". Согласно этой справке поступление денежных средств от ответчиков за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги было только в августе и октябре 2012 года. Другого поступления денежных средств на лицевой счет ответчиков не было.
В суд апелляционной инстанции было представлено соглашение *** от ***, из которого следует, что Д.Л. подтвердила наличие задолженности по состоянию на 28.11.2013 г. За период с 01.01.2011 по 31.10.2012 в сумме 70 834 руб. 31 коп.
Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела опровергается материалами дела, в котором имеются уведомления, врученные ответчикам 08.11.2013, из которых усматривается их надлежащее извещение о времени и месте разбирательства дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Д.Н., Д.Л., Д.О., Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)