Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, ответчиком до настоящего времени правоустанавливающие документы на дом не сформированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "РБР" на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковое заявление С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью ... адрес
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ЖСК "СТРОИМ ДОМ", ОАО "СтройПроектЦентр", просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью ... расположенную на адрес
В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ООО "Солнечный Город" был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья адрес, в соответствии с которым С. приняла на себя обязательство профинансировать строительство однокомнатной квартиры N ... адрес общей проектной площадью ...
Застройщиком данного дома являлось ОАО "СтройПроектЦентр", инвестором - в настоящее время ликвидированное ООО "Солнечный Город".
По утверждению истицы, несмотря на то, что плановый срок окончания строительства был установлен на дата оплата стоимости общей проектной площади квартиры произведена ею в полном объеме, ответчиком до настоящего времени правоустанавливающие документы на дом не сформированы, на регистрацию в Управление Росреестра по РБ не представлены.
Изложенное, по утверждению истицы, свидетельствует о нарушении ее права на оформление спорной квартиры в собственность.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "РБР" просит данное решение отменить, считает его незаконным, указало, что полная стоимость жилого помещения С. не оплачена, в связи с чем право на получение испрашиваемой квартиры в собственность у нее не возникло. Полагает, что с истицей был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, который порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Жилой дом фактически не создан. По утверждению подателя жалобы, судом не применены подлежащие применению положения п. 3 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, факт нарушения прав и законных интересов истицы материалами дела не подтвержден. Также полагает, что, поскольку на момент подачи С. иска в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" уже было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении была введена процедура наблюдения, рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В частности, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в частности, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты Законом прямо не предусмотрено.
При этом, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), в той ситуации, когда строительство приостановлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Разрешая спор, суд исходил из того, что у истицы возникает право на получение квартиры в собственность после исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме, в связи с чем посчитал возможным заявленные ею требования удовлетворить.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, материалами дела подтверждено, что ОАО "СтройПроектЦентр" на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером N ... было начато строительство жилого дома адрес (которому впоследствии был присвоен почтовый адрес), дата к участию в реализации инвестиционного проекта по строительству данного дома в качестве инвестора было привлечено ООО "Солнечный Город" (л.д. 42).
Инвестору ООО "Солнечный Город" было предоставлено право привлекать к инвестированию денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры участия в долевом строительстве от своего имени, без уведомления застройщика, принимая от них денежные средства.
дата и дата ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "Солнечный Город" были заключены дополнительные соглашения к данному договору инвестирования N ..., из которых усматривается, что инвестором ООО "Солнечный Город" в полном объеме оплачены ... помещений данного жилого дома, которые по окончании строительства будет переданы застройщиком инвестору либо по его указанию третьим лицам.
дата между дольщиком С. и инвестором ООО "Солнечный Город" был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес", в соответствии с которыми С. приняла на себя обязательство профинансировать строительство однокомнатной квартиры N ... адрес общей проектной площадью ...
Стоимость квартиры на дату подписания Договора была определена его сторонами в размере... плановый срок окончания строительства - дата.
По условиям членского договора (договора присоединения) N ... от ... и дополнительного соглашения к нему от дата обязательства ООО "Солнечный Город" перед С. перешли к ЖСК "СТРОИМ ДОМ", установлен ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - дата ориентировочная стоимость квартиры - ...
По состоянию на дата дольщиком С. оплачен инвестиционный взнос на сумму ...
Жилой дом является созданным, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на дом адрес инвентарный номер N ... составленным по состоянию на ..., выданным территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ. Строительному номеру квартиры истца соответствует почтовый адрес трехкомнатной квартиры N ... адрес Спорная квартира имеет площадь общую - ... площадь жилых помещений - ... жилую площадь - ...
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорная квартира истице не передана.
Разрешая спор, суд исходил из того, что денежные средства истицей были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, С. исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ООО "Солнечный Город", в настоящее время спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что С. приобрела право собственности на спорное помещение, в связи с чем посчитал возможным заявленные ею требования удовлетворить.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом в эксплуатацию не введен, фактически не создан, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Так, исходя из положений действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, член кооператива, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства.
Само по себе отсутствие акта о вводе дома в эксплуатацию не является препятствием для отказа в защите принадлежащих истице прав, поскольку право гражданина не должно ставиться в зависимость от действий органов государственной власти и юридических лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент подачи С. иска в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" уже было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении была введена процедура наблюдения, рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 3, 4 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Процедура наблюдения в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена дата, то есть действительно ранее подачи С. первоначального иска - дата (л.д. 50, 3).
Вместе с тем, С., как потребитель, на основании Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе выбрать для защиты своего права суд общей юрисдикции; в уточненном исковом заявлении в качестве второго соответчика указала ЖСК "СТРОИМ ДОМ", которое банкротом не признано.
Поскольку требование С. о признании права собственности к ЖСК "СТРОИМ ДОМ" подведомственно суду общей юрисдикции, и данное требование и требование о признании права собственности к застройщику взаимообусловлены и связаны между собой, их разделение невозможно, то указанные требования подлежали рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При этом, формальным ответчиком по делу ЖСК "СТРОИМ ДОМ" признано быть не может, поскольку у С. имелись все основания полагать, что ее права нарушены как действиями ОАО "СтройПроектЦентр", так и действиями ЖСК "СТРОИМ ДОМ", принявшего на себя обязательства передать ей спорную квартиру в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истицей доказательств исполнения договора по оплате помещения в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "РБР" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья И.Я. Индан
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17373/2014
Требование: О признании права собственности на однокомнатную квартиру.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, ответчиком до настоящего времени правоустанавливающие документы на дом не сформированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-17373/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "РБР" на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковое заявление С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью ... адрес
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ЖСК "СТРОИМ ДОМ", ОАО "СтройПроектЦентр", просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью ... расположенную на адрес
В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ООО "Солнечный Город" был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья адрес, в соответствии с которым С. приняла на себя обязательство профинансировать строительство однокомнатной квартиры N ... адрес общей проектной площадью ...
Застройщиком данного дома являлось ОАО "СтройПроектЦентр", инвестором - в настоящее время ликвидированное ООО "Солнечный Город".
По утверждению истицы, несмотря на то, что плановый срок окончания строительства был установлен на дата оплата стоимости общей проектной площади квартиры произведена ею в полном объеме, ответчиком до настоящего времени правоустанавливающие документы на дом не сформированы, на регистрацию в Управление Росреестра по РБ не представлены.
Изложенное, по утверждению истицы, свидетельствует о нарушении ее права на оформление спорной квартиры в собственность.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "РБР" просит данное решение отменить, считает его незаконным, указало, что полная стоимость жилого помещения С. не оплачена, в связи с чем право на получение испрашиваемой квартиры в собственность у нее не возникло. Полагает, что с истицей был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, который порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Жилой дом фактически не создан. По утверждению подателя жалобы, судом не применены подлежащие применению положения п. 3 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, факт нарушения прав и законных интересов истицы материалами дела не подтвержден. Также полагает, что, поскольку на момент подачи С. иска в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" уже было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении была введена процедура наблюдения, рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В частности, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в частности, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты Законом прямо не предусмотрено.
При этом, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), в той ситуации, когда строительство приостановлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Разрешая спор, суд исходил из того, что у истицы возникает право на получение квартиры в собственность после исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме, в связи с чем посчитал возможным заявленные ею требования удовлетворить.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, материалами дела подтверждено, что ОАО "СтройПроектЦентр" на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером N ... было начато строительство жилого дома адрес (которому впоследствии был присвоен почтовый адрес), дата к участию в реализации инвестиционного проекта по строительству данного дома в качестве инвестора было привлечено ООО "Солнечный Город" (л.д. 42).
Инвестору ООО "Солнечный Город" было предоставлено право привлекать к инвестированию денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры участия в долевом строительстве от своего имени, без уведомления застройщика, принимая от них денежные средства.
дата и дата ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "Солнечный Город" были заключены дополнительные соглашения к данному договору инвестирования N ..., из которых усматривается, что инвестором ООО "Солнечный Город" в полном объеме оплачены ... помещений данного жилого дома, которые по окончании строительства будет переданы застройщиком инвестору либо по его указанию третьим лицам.
дата между дольщиком С. и инвестором ООО "Солнечный Город" был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес", в соответствии с которыми С. приняла на себя обязательство профинансировать строительство однокомнатной квартиры N ... адрес общей проектной площадью ...
Стоимость квартиры на дату подписания Договора была определена его сторонами в размере... плановый срок окончания строительства - дата.
По условиям членского договора (договора присоединения) N ... от ... и дополнительного соглашения к нему от дата обязательства ООО "Солнечный Город" перед С. перешли к ЖСК "СТРОИМ ДОМ", установлен ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - дата ориентировочная стоимость квартиры - ...
По состоянию на дата дольщиком С. оплачен инвестиционный взнос на сумму ...
Жилой дом является созданным, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на дом адрес инвентарный номер N ... составленным по состоянию на ..., выданным территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ. Строительному номеру квартиры истца соответствует почтовый адрес трехкомнатной квартиры N ... адрес Спорная квартира имеет площадь общую - ... площадь жилых помещений - ... жилую площадь - ...
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорная квартира истице не передана.
Разрешая спор, суд исходил из того, что денежные средства истицей были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, С. исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ООО "Солнечный Город", в настоящее время спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что С. приобрела право собственности на спорное помещение, в связи с чем посчитал возможным заявленные ею требования удовлетворить.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом в эксплуатацию не введен, фактически не создан, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Так, исходя из положений действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, член кооператива, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства.
Само по себе отсутствие акта о вводе дома в эксплуатацию не является препятствием для отказа в защите принадлежащих истице прав, поскольку право гражданина не должно ставиться в зависимость от действий органов государственной власти и юридических лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент подачи С. иска в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" уже было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении была введена процедура наблюдения, рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 3, 4 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Процедура наблюдения в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена дата, то есть действительно ранее подачи С. первоначального иска - дата (л.д. 50, 3).
Вместе с тем, С., как потребитель, на основании Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе выбрать для защиты своего права суд общей юрисдикции; в уточненном исковом заявлении в качестве второго соответчика указала ЖСК "СТРОИМ ДОМ", которое банкротом не признано.
Поскольку требование С. о признании права собственности к ЖСК "СТРОИМ ДОМ" подведомственно суду общей юрисдикции, и данное требование и требование о признании права собственности к застройщику взаимообусловлены и связаны между собой, их разделение невозможно, то указанные требования подлежали рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При этом, формальным ответчиком по делу ЖСК "СТРОИМ ДОМ" признано быть не может, поскольку у С. имелись все основания полагать, что ее права нарушены как действиями ОАО "СтройПроектЦентр", так и действиями ЖСК "СТРОИМ ДОМ", принявшего на себя обязательства передать ей спорную квартиру в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истицей доказательств исполнения договора по оплате помещения в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "РБР" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья И.Я. Индан
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)