Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Общее собрание ЖСК не принимало решения по позиции "обслуживание домофона", но ЖСК продолжает начислять плату за домофон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре... Т.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от.. года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Чертаново-18" об исключении из ежемесячных начислений позиции "обслуживание домофона" - отказать.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Чертаново-18", просил отменить ежемесячные начисления ЖСК "Чертаново-18" по строке "содержание домофона" и обязать ЖСК направить на содержание домофона средства от платной стоянки машин или от сдаваемых в аренду помещений ЖСК на .....-м этаже. В обоснование иска указал, что сумма взноса на обслуживание домофона в.... руб. в месяц с квартиры установлена ЖСК необоснованно, Постановление Правительства Москвы N 937-ПП от 12.10.2010 г. не вступило в силу, не было официально опубликовано, и устанавливало тарифы для расчета субсидий на оплату жилья. Для этого ответчику необходимо заключить конкретней субподрядный договор с исполнителем, и в соответствии с документом 731-ПП РФ разместить его на уполномоченных порталах в Интернете, чего ответчиком сделано не было. Годовая сумма, собираемая ЖСК под "кодовые замки" составляет..... тыс. руб. в год (.... руб. x ... квартир x ... мес.), но в сводном отчете за... г. ЖСК показано, что из них истрачено...... тыс. руб., что похоже на реальные затраты по мелким неисправностям. В то же время, в....... г. ЖСК перечислил..... тыс. руб. под названием "за обслуживание кодового замка". Истец предполагает, что изложенное свидетельствует о многочисленных правонарушениях ответчика. Общее собрание ЖСК (протокол N.... от..... г.) не принимало решения по...... г. по позиции "обслуживание домофона", но ЖСК продолжает ее начислять и после..... г.
Определением суда от....... г. гражданское дело в части исковых требований Б. об обязании ЖСК направить на содержание домофона средства от платной стоянки машин или от сдаваемых в аренду помещений производством прекращено по ходатайству истца (л.д. 80).
Представитель ответчика ЖСК "Чертаново-18"......... Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на последнем общем собрании никаких претензий по цене договора жителями высказано не было, поэтому цена не изменялась, никаких предписаний по вопросу не размещения информации от Мосжилинспекции не приходило, стороны договора на обслуживание домофона определили, что будет применяться тариф, установленный в Постановлении Правительства Москвы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Б.
В судебное заседание коллегии истец Б. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России следует, что Б. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ....... г. ему вручено судебное извещение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ЖСК "Чертаново-18"........ А.И., коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец Б. является собственником квартиры N......., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ........, в котором создан Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-18".
Согласно п.......... Устава ЖСК "Чертаново-18" член ЖСК обязан вносить членские взносы, другие обязательные платежи, согласно утвержденной смете.
.......года было проведено очередное общее собрание собственников квартир, членов ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18" многоквартирного дома по адресу: ......., оформленное протоколом N......, на котором было принято решение не включать в состав общего имущества систему запирающего устройства - домофон (вопрос 6.2., п. 8).
.......г. между ЖСК "Чертаново-18" в лице председателя правления ЖСК Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Г. (подрядчик) был заключен договор N.......... на сервисное обслуживание системы ограничения доступа, установленной в подъездах дома ЖСК "Чертаново-18". Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен.
По условиям договора оплата по нему устанавливается в зависимости от тарифа, который на момент заключения договора составляет........ руб. с квартиры в месяц, при изменении тарифа на обслуживание домофона стоимость работ по договору подлежит изменению (п. 4.1. договора).
Предусмотренный договором от......... г. тариф (....... руб. с кв. в месяц) соответствовал тарифу на техническое обслуживание домофонного устройства, введенному в действие с......... г. постановлением Правительства Москвы от 8 декабря 2009 г. N 1343-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов".
С....... г. постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2010 г. N 937-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов" введен в действие тариф на техническое обслуживание домофонного устройства в размере....... руб. с кв. в месяц.
Указанные постановления официально опубликованы в установленном законом порядке.
Наличие у себя в квартире домофона и пользование им Б. не отрицал, однако полагает, что за указанную цену должны предоставляться дополнительные услуги по использованию домофона.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, правильно применил положения норм материального права.
Суд обоснованно указал на ошибочность доводов Б. о том, что указанное постановление Правительства Москвы от 12 октября 2010 г. N 937-ПП устанавливает не тариф на техническое обслуживание домофонного устройства, а цену для исчисления соответствующей субсидии, поскольку этот довод не основан на содержании текста Постановления, в котором указано на установление цен на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что........ года было проведено очередное общее отчетное собрание членов ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18", собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ........., оформленное протоколом N......, на котором было принято решение не менять размер взносов, установленных ранее органами управления за обслуживание системы домофона (5-й вопрос).
Указанное решение истцом в установленном законом порядке не оспорено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу о том, предоставляемые истцу услуги по обслуживанию домофонного устройства на основании заключенного договора от...... г., подлежат оплате по тарифам, установленным условиями договора и одобренным решением общего собрания членов ЖСК, собственников помещений многоквартирного дома.
В установленном законом порядке решение собрания не оспорено, поэтому основания для вывода о нарушении прав истца применением установленных тарифов, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
Доводы истца относительно ненадлежащего оформления представленных истцом протоколов, о не размещении договора и сметы на сайте ЖСК, о том, что кодовый замок не является общим имуществом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Решение судом постановлено по заявленным требованиям, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8270
Требование: Об исключении из ежемесячных начислений позиции "обслуживание домофона".Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Общее собрание ЖСК не принимало решения по позиции "обслуживание домофона", но ЖСК продолжает начислять плату за домофон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-8270
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре... Т.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от.. года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Чертаново-18" об исключении из ежемесячных начислений позиции "обслуживание домофона" - отказать.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Чертаново-18", просил отменить ежемесячные начисления ЖСК "Чертаново-18" по строке "содержание домофона" и обязать ЖСК направить на содержание домофона средства от платной стоянки машин или от сдаваемых в аренду помещений ЖСК на .....-м этаже. В обоснование иска указал, что сумма взноса на обслуживание домофона в.... руб. в месяц с квартиры установлена ЖСК необоснованно, Постановление Правительства Москвы N 937-ПП от 12.10.2010 г. не вступило в силу, не было официально опубликовано, и устанавливало тарифы для расчета субсидий на оплату жилья. Для этого ответчику необходимо заключить конкретней субподрядный договор с исполнителем, и в соответствии с документом 731-ПП РФ разместить его на уполномоченных порталах в Интернете, чего ответчиком сделано не было. Годовая сумма, собираемая ЖСК под "кодовые замки" составляет..... тыс. руб. в год (.... руб. x ... квартир x ... мес.), но в сводном отчете за... г. ЖСК показано, что из них истрачено...... тыс. руб., что похоже на реальные затраты по мелким неисправностям. В то же время, в....... г. ЖСК перечислил..... тыс. руб. под названием "за обслуживание кодового замка". Истец предполагает, что изложенное свидетельствует о многочисленных правонарушениях ответчика. Общее собрание ЖСК (протокол N.... от..... г.) не принимало решения по...... г. по позиции "обслуживание домофона", но ЖСК продолжает ее начислять и после..... г.
Определением суда от....... г. гражданское дело в части исковых требований Б. об обязании ЖСК направить на содержание домофона средства от платной стоянки машин или от сдаваемых в аренду помещений производством прекращено по ходатайству истца (л.д. 80).
Представитель ответчика ЖСК "Чертаново-18"......... Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на последнем общем собрании никаких претензий по цене договора жителями высказано не было, поэтому цена не изменялась, никаких предписаний по вопросу не размещения информации от Мосжилинспекции не приходило, стороны договора на обслуживание домофона определили, что будет применяться тариф, установленный в Постановлении Правительства Москвы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Б.
В судебное заседание коллегии истец Б. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России следует, что Б. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ....... г. ему вручено судебное извещение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ЖСК "Чертаново-18"........ А.И., коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец Б. является собственником квартиры N......., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ........, в котором создан Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-18".
Согласно п.......... Устава ЖСК "Чертаново-18" член ЖСК обязан вносить членские взносы, другие обязательные платежи, согласно утвержденной смете.
.......года было проведено очередное общее собрание собственников квартир, членов ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18" многоквартирного дома по адресу: ......., оформленное протоколом N......, на котором было принято решение не включать в состав общего имущества систему запирающего устройства - домофон (вопрос 6.2., п. 8).
.......г. между ЖСК "Чертаново-18" в лице председателя правления ЖСК Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Г. (подрядчик) был заключен договор N.......... на сервисное обслуживание системы ограничения доступа, установленной в подъездах дома ЖСК "Чертаново-18". Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен.
По условиям договора оплата по нему устанавливается в зависимости от тарифа, который на момент заключения договора составляет........ руб. с квартиры в месяц, при изменении тарифа на обслуживание домофона стоимость работ по договору подлежит изменению (п. 4.1. договора).
Предусмотренный договором от......... г. тариф (....... руб. с кв. в месяц) соответствовал тарифу на техническое обслуживание домофонного устройства, введенному в действие с......... г. постановлением Правительства Москвы от 8 декабря 2009 г. N 1343-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов".
С....... г. постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2010 г. N 937-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов" введен в действие тариф на техническое обслуживание домофонного устройства в размере....... руб. с кв. в месяц.
Указанные постановления официально опубликованы в установленном законом порядке.
Наличие у себя в квартире домофона и пользование им Б. не отрицал, однако полагает, что за указанную цену должны предоставляться дополнительные услуги по использованию домофона.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, правильно применил положения норм материального права.
Суд обоснованно указал на ошибочность доводов Б. о том, что указанное постановление Правительства Москвы от 12 октября 2010 г. N 937-ПП устанавливает не тариф на техническое обслуживание домофонного устройства, а цену для исчисления соответствующей субсидии, поскольку этот довод не основан на содержании текста Постановления, в котором указано на установление цен на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что........ года было проведено очередное общее отчетное собрание членов ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18", собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ........., оформленное протоколом N......, на котором было принято решение не менять размер взносов, установленных ранее органами управления за обслуживание системы домофона (5-й вопрос).
Указанное решение истцом в установленном законом порядке не оспорено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу о том, предоставляемые истцу услуги по обслуживанию домофонного устройства на основании заключенного договора от...... г., подлежат оплате по тарифам, установленным условиями договора и одобренным решением общего собрания членов ЖСК, собственников помещений многоквартирного дома.
В установленном законом порядке решение собрания не оспорено, поэтому основания для вывода о нарушении прав истца применением установленных тарифов, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
Доводы истца относительно ненадлежащего оформления представленных истцом протоколов, о не размещении договора и сметы на сайте ЖСК, о том, что кодовый замок не является общим имуществом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Решение судом постановлено по заявленным требованиям, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)