Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "МонАрх-Дизайн": Пшеничная Е.Г., паспорт <...>, доверенность от 10.10.2008 г.;
- от Администрации Уссурийского городского округа, Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа
на решение от 10.07.2009 г.
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-1569/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МонАрх-Дизайн"
к Администрации Уссурийского городского округа
третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю
о признании права собственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МонАрх-Дизайн" обратилось с иском к Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение офиса, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31-1.
Определением от 26.03.2009 г. Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил технические характеристики спорного объекта и просит признать право собственности истца на нежилое помещение N 1 общей площадью 76,9 кв. м, назначение: офис, инвентарный номер 05:423:002:000004090:0001:20001, кадастровый номер 25:34:000000:05:423:002:000004090:0001:20001, расположенное в жилом доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31, Лит. А, (далее спорное помещение).
Решением от 10.07.2009 г. Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, признал право собственности Общества с ограниченной ответственностью "МонАрх-Дизайн" на самовольную постройку: нежилое помещение N 1 общей площадью 76,9 кв. м, назначение: офис, инвентарный номер 05:423:002:000004090:0001:20001, кадастровый номер 25:34:000000:05:423:002:000004090:0001:20001, расположенное в жилом доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31, Лит. А.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой, не основан на законе, поскольку истец не создавал новый объект недвижимости, а произвел перепланировку существующего.
Кроме того, ссылается на отсутствие нарушения прав истца.
Истец, третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель истца на доводы жалобы возразил, считает решение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Администрации Уссурийского городского округа, Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного им и Лесовым Алексеем Ивановичем договора купли-продажи от 01.12.1999 г. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 72,60 кв. м, жилой площадью 49,30 кв. м, расположенную по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31, кв. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним 20.12.1999 г. внесена запись N 14823-АПУШ.
21.01.2000 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением объединенной Уссурийской администрации Приморского края N 369 от 09.10.1995 г., проведено обследование вышеуказанной трехкомнатной квартиры истца, оформленное актом от 21.01.2000 г., в результате которого установлено, что перевод данной квартиры в нежилое помещение для размещения офиса возможен с перепланировкой этой квартиры путем пробивки дверного проема в габаритах существующего окна с выходом на ул. Пушкина, закладки выхода на лестничную площадку, разборки и возведения внутренних деревянных перегородок с соблюдением прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом доме по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31.
17.03.2000 г. данный акт был утвержден постановлением главы администрации муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края N 237, в п. 19 которого предписано перевести жилое помещение - квартиру N 1 по ул. Пушкина, 31, общей площадью 72,6 кв. м, являющуюся собственностью истца, в нежилой фонд для размещения офиса.
Содержание п. 19 названного постановления подтверждено выпиской из Постановления N 237 от 21.03.2006 г. N 179.
В 2000 году истец произвел в трехкомнатной квартире общей площадью 72,60 кв. м, расположенной по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31, кв. 1, перепланировку путем пробивки дверного проема в габаритах существующего окна с выходом на ул. Пушкина, закладки выхода на лестничную площадку, разборки и возведения внутренних деревянных перегородок согласно требованиям акта от 21.01.2000 г.
Как следует из подготовленного компетентным в области проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству лицензией Д 903833 от 13.08.2007 г. ООО "Дальпищепроект" заключения по результатам технического обследования нежилого помещения в доме, расположенном по ул. Пушкина, 31 (офисное помещение ООО "МонАрх-Дизайн"), выданной ООО "Дальпищепроект" справки N 26 от 17.04.2009 г., работы по перепланировке помещений квартиры истца не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этих помещений, не превысили предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, не снизили несущую способность колонн и элементов перекрытия.
Отделением N 9 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю выдан технический паспорт на спорное помещение по состоянию на 22.05.2000 г.
В связи с отсутствием акта приемочной комиссии об окончании перевода помещения из жилого помещения в нежилое и невозможностью в установленном порядке зарегистрировать перевод помещения из жилого в нежилое, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования и признавая право собственности истца на спорные помещения, Арбитражный суд Приморского края исходил из того, что в результате перепланировки и перевода в нежилое помещение трехкомнатной квартиры, находящейся в собственности истца, был создан новый объект недвижимости. Поскольку доказательств получения истцом акта приемочной комиссии, свидетельствующего об окончании перевода помещения из жилого помещения в нежилое, представлено не было, суд первой инстанции посчитал спорное нежилое помещение самовольной постройкой, и, установив, что спорное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец имеет право на соответствующую часть земельного участка под жилым домом, признал право собственности истца на спорное помещение.
Однако данные выводы суда первой инстанции ошибочны, сделаны с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Нормами ст. ст. 22 - 24 ЖК РФ регулируется порядок перевода жилого помещения в нежилое, при этом по смыслу указанных норм при переводе жилого помещения в нежилое создания нового объекта недвижимости не происходит, изменяется целевое назначение существующего объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Таким образом, перепланировка не влечет прекращение права собственности на существующий объект, а влечет необходимость внесения изменений в его технический паспорт.
Из материалов дела следует, что существующая квартира, право собственности на которую уже зарегистрировано за истцом, была перепланирована с изменением конфигурации внутренних стен и перегородок. Изменения внешнего периметра помещения не произошло. Увеличение общей площади квартиры незначительно и связано со сносом существующих и возведением новых перегородок. Перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое не произведен в связи с отсутствие акта приемочной комиссии, что подтверждается письмом Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 24.05.2009 г.
Исходя из вышеизложенного, при перепланировке и осуществлению действий по переводу квартиры в нежилое помещение создания нового объекта недвижимости не произошло.
При таких обстоятельствах, основания для признания спорного объекта самовольной постройкой отсутствуют.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.
Перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления на условиях и в порядке, определяемых жилищным законодательством (ст. ст. 22, 23 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно п. 8 ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в документе, подтверждающем принятие решения о переводе помещения.
Завершение указанных в ч. 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещение в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (п. 9 ст. 23 ЖК РФ).
Постановлением Администрации муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от 17.03.2000 г. N 237 разрешен перевод квартиры N 1 по ул. Пушкина, 31, являющейся собственностью истца, в нежилой фонд для размещения офиса.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращений истца в уполномоченный орган с заявлением о формировании приемочной комиссии после проведения работ по перепланировке спорного объекта, не представлен акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки, окончание перевода помещения квартиры в нежилое.
Письмом от 24.05.2009 г. N 1895 Администрация Уссурийского городского округа Приморского края на обращение истца по вопросу выдачи дубликатов актов приемочной комиссии в связи с их утратой указала на то, что акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и перепланировке по ул. Пушкина, 31 помещения N 1 не составлялся. При этом Администрация сообщила о необходимости для получения акта предъявить выполненные работы по перепланировке и переустройству помещения приемочной комиссии и предоставить договор с подрядной организацией, лицензию на выполнение этих работ.
В установленном порядке действия администрации истцом не оспаривались.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недопустимости подмены судебным решением о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ соответствующих актов и действий административных органов об изменении его целевого назначения и принятии в эксплуатацию.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2009 г. по делу N А51-1569/2009 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2009 N 05АП-4123/2009 ПО ДЕЛУ N А51-1569/2009
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N 05АП-4123/2009
Дело N А51-1569/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "МонАрх-Дизайн": Пшеничная Е.Г., паспорт <...>, доверенность от 10.10.2008 г.;
- от Администрации Уссурийского городского округа, Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа
на решение от 10.07.2009 г.
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-1569/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МонАрх-Дизайн"
к Администрации Уссурийского городского округа
третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю
о признании права собственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МонАрх-Дизайн" обратилось с иском к Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение офиса, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31-1.
Определением от 26.03.2009 г. Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил технические характеристики спорного объекта и просит признать право собственности истца на нежилое помещение N 1 общей площадью 76,9 кв. м, назначение: офис, инвентарный номер 05:423:002:000004090:0001:20001, кадастровый номер 25:34:000000:05:423:002:000004090:0001:20001, расположенное в жилом доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31, Лит. А, (далее спорное помещение).
Решением от 10.07.2009 г. Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, признал право собственности Общества с ограниченной ответственностью "МонАрх-Дизайн" на самовольную постройку: нежилое помещение N 1 общей площадью 76,9 кв. м, назначение: офис, инвентарный номер 05:423:002:000004090:0001:20001, кадастровый номер 25:34:000000:05:423:002:000004090:0001:20001, расположенное в жилом доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31, Лит. А.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой, не основан на законе, поскольку истец не создавал новый объект недвижимости, а произвел перепланировку существующего.
Кроме того, ссылается на отсутствие нарушения прав истца.
Истец, третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель истца на доводы жалобы возразил, считает решение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Администрации Уссурийского городского округа, Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного им и Лесовым Алексеем Ивановичем договора купли-продажи от 01.12.1999 г. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 72,60 кв. м, жилой площадью 49,30 кв. м, расположенную по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31, кв. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним 20.12.1999 г. внесена запись N 14823-АПУШ.
21.01.2000 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением объединенной Уссурийской администрации Приморского края N 369 от 09.10.1995 г., проведено обследование вышеуказанной трехкомнатной квартиры истца, оформленное актом от 21.01.2000 г., в результате которого установлено, что перевод данной квартиры в нежилое помещение для размещения офиса возможен с перепланировкой этой квартиры путем пробивки дверного проема в габаритах существующего окна с выходом на ул. Пушкина, закладки выхода на лестничную площадку, разборки и возведения внутренних деревянных перегородок с соблюдением прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом доме по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31.
17.03.2000 г. данный акт был утвержден постановлением главы администрации муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края N 237, в п. 19 которого предписано перевести жилое помещение - квартиру N 1 по ул. Пушкина, 31, общей площадью 72,6 кв. м, являющуюся собственностью истца, в нежилой фонд для размещения офиса.
Содержание п. 19 названного постановления подтверждено выпиской из Постановления N 237 от 21.03.2006 г. N 179.
В 2000 году истец произвел в трехкомнатной квартире общей площадью 72,60 кв. м, расположенной по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 31, кв. 1, перепланировку путем пробивки дверного проема в габаритах существующего окна с выходом на ул. Пушкина, закладки выхода на лестничную площадку, разборки и возведения внутренних деревянных перегородок согласно требованиям акта от 21.01.2000 г.
Как следует из подготовленного компетентным в области проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству лицензией Д 903833 от 13.08.2007 г. ООО "Дальпищепроект" заключения по результатам технического обследования нежилого помещения в доме, расположенном по ул. Пушкина, 31 (офисное помещение ООО "МонАрх-Дизайн"), выданной ООО "Дальпищепроект" справки N 26 от 17.04.2009 г., работы по перепланировке помещений квартиры истца не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этих помещений, не превысили предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, не снизили несущую способность колонн и элементов перекрытия.
Отделением N 9 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю выдан технический паспорт на спорное помещение по состоянию на 22.05.2000 г.
В связи с отсутствием акта приемочной комиссии об окончании перевода помещения из жилого помещения в нежилое и невозможностью в установленном порядке зарегистрировать перевод помещения из жилого в нежилое, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования и признавая право собственности истца на спорные помещения, Арбитражный суд Приморского края исходил из того, что в результате перепланировки и перевода в нежилое помещение трехкомнатной квартиры, находящейся в собственности истца, был создан новый объект недвижимости. Поскольку доказательств получения истцом акта приемочной комиссии, свидетельствующего об окончании перевода помещения из жилого помещения в нежилое, представлено не было, суд первой инстанции посчитал спорное нежилое помещение самовольной постройкой, и, установив, что спорное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец имеет право на соответствующую часть земельного участка под жилым домом, признал право собственности истца на спорное помещение.
Однако данные выводы суда первой инстанции ошибочны, сделаны с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Нормами ст. ст. 22 - 24 ЖК РФ регулируется порядок перевода жилого помещения в нежилое, при этом по смыслу указанных норм при переводе жилого помещения в нежилое создания нового объекта недвижимости не происходит, изменяется целевое назначение существующего объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Таким образом, перепланировка не влечет прекращение права собственности на существующий объект, а влечет необходимость внесения изменений в его технический паспорт.
Из материалов дела следует, что существующая квартира, право собственности на которую уже зарегистрировано за истцом, была перепланирована с изменением конфигурации внутренних стен и перегородок. Изменения внешнего периметра помещения не произошло. Увеличение общей площади квартиры незначительно и связано со сносом существующих и возведением новых перегородок. Перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое не произведен в связи с отсутствие акта приемочной комиссии, что подтверждается письмом Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 24.05.2009 г.
Исходя из вышеизложенного, при перепланировке и осуществлению действий по переводу квартиры в нежилое помещение создания нового объекта недвижимости не произошло.
При таких обстоятельствах, основания для признания спорного объекта самовольной постройкой отсутствуют.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.
Перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления на условиях и в порядке, определяемых жилищным законодательством (ст. ст. 22, 23 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно п. 8 ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в документе, подтверждающем принятие решения о переводе помещения.
Завершение указанных в ч. 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещение в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (п. 9 ст. 23 ЖК РФ).
Постановлением Администрации муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от 17.03.2000 г. N 237 разрешен перевод квартиры N 1 по ул. Пушкина, 31, являющейся собственностью истца, в нежилой фонд для размещения офиса.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращений истца в уполномоченный орган с заявлением о формировании приемочной комиссии после проведения работ по перепланировке спорного объекта, не представлен акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки, окончание перевода помещения квартиры в нежилое.
Письмом от 24.05.2009 г. N 1895 Администрация Уссурийского городского округа Приморского края на обращение истца по вопросу выдачи дубликатов актов приемочной комиссии в связи с их утратой указала на то, что акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и перепланировке по ул. Пушкина, 31 помещения N 1 не составлялся. При этом Администрация сообщила о необходимости для получения акта предъявить выполненные работы по перепланировке и переустройству помещения приемочной комиссии и предоставить договор с подрядной организацией, лицензию на выполнение этих работ.
В установленном порядке действия администрации истцом не оспаривались.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недопустимости подмены судебным решением о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ соответствующих актов и действий административных органов об изменении его целевого назначения и принятии в эксплуатацию.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2009 г. по делу N А51-1569/2009 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)