Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ДНП <...> ПОГ N на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Ц. к дачному некоммерческому партнерству <...> ПОГ N о разделе земельного участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Ц. К.Н.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ДНП <...> ПОГ N о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности на него, с выделением ему в собственность земельного участка, площадью <...> кв. м, ответчику - земельного участка, площадью <...> кв. м, по предложенному им варианту.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выписки из протокола N общего собрания участников долевой собственности от <...>, решения о выделе земельного участка от <...>, постановления администрации <...> от <...> N, договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, свидетельства о государственной регистрации права от <...> ему принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу <адрес>
Ответчику принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.
Договором купли-продажи недвижимого имущества от <...> стороны установили порядок пользования общим земельным участком, определив границы на схеме земельного участка, которая является неотъемлемой частью данного договора.
В настоящее время он заинтересован в разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. Местоположение границ земельных участков, образованных из спорного, предлагает установить посредством определения координат характерных точек в межевом плане, подготовленном ООО <...>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2013 года исковые требования Ц. удовлетворены.
Суд прекратил право общей долевой собственности Ц. и ДНП <...> ПОГ N на земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу <адрес>
Произвел раздел земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Ц. земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, что соответствует принадлежащей ему <...> доле в праве общей долевой собственности, в границах, установленных посредством определения координат (х, у) соответствующих характерных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-н12-н13-14-15-16-17 в соответствии с межевым планом, составленным ООО <...> от <...>:
обозначение координаты
характерных х у
точек границы
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...>
Выделил в собственность ДНП <...> ПОГ N земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует принадлежащим партнерству <...> долям в праве общей долевой собственности, в границах, установленных посредством определения координат (х, у) соответствующих характерных точек н13-н12-18-19-20-21-22 в соответствии с межевым планом, составленным ООО <...>, от <...>:
обозначение координаты
характерных х у
точек границы
<...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...>
Суд взыскал с ДНП <...> ПОГ N в пользу Ц. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ДНП <...> ПОГ N просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что собственник вправе произвести раздел земельного участка с учетом требований, предусмотренных земельным законодательством, которое предусматривает, что при разделе земельного участка, предназначенного для садоводства, огородничества, дачного строительства могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.
В соответствии с Законом Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство", максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для ведения дачного строительства составляет 0,20 га. Судом не установлено не противоречит ли выделение в собственность истцу дачного участка, площадью <...> кв. м действующим на территории <...> положениям об ограничении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность граждан.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пункт 3 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).
Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ.
Из ч. 6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из материалов гражданского дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства/ведения дачного хозяйства (согласно постановлению администрации <...> от <...> N вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с "сельскохозяйственного использования" на "для дачного строительства/ведения дачного хозяйства" (л.д. 118)), расположенный по адресу: <адрес>, при этом Ц. принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности, ДНП <...> ПОГ N принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 69), Свидетельствами о государственной регистрации права N от <...>, N от <...> (л.д. 25, 26), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N (л.д. 70) и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Договором купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенным между сторонами, определен порядок пользования спорным земельным участком с установлением на схеме границ двух частей этого земельного участка, согласно которому ДНП <...> ПОГ N пользуется частью земельного участка площадью <...> кв. м, а Ц. пользуется частью земельного участка площадью <...> кв. м.
Как правильно указал суд, имеется возможность произвести раздел земельного участка в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования им, при этом фактически установленные границы землепользования являются границами для возможного раздела земельного участка.
В силу ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Постановлением администрации <...> от <...> N утвержден проект организации и застройки территории ДНП <...> ПОГ N массива <...> общей площадью <...> кв. м, количеством индивидуальных земельных участков <...>, общей площадью <...> кв. м, и <...> кв. м, относящихся к имуществу общего пользования.
Постановлением администрации <...> от <...> N внесены изменения в Постановление администрации <...> от <...> N "Об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП <...> ПОГ N массива <...>", с утверждением проекта организации и застройки ДНП <...> ПОГ N массива <...>" в новой редакции, общей площадью территории <...> кв. м, земли общего пользования <...> кв. м, количество индивидуальных земельных участков - <...>.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 года по делу N указанные выше постановления признаны недействительными.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что раздел приобретенных ДНП <...> ПОГ N долей в праве собственности на земельный участок предметом спора не является, в связи с чем, отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения не имеет правового значения для дела.
Суд правильно указал, что поскольку Ц. являлся собственником всего земельного участка, площадью <...> кв. м, и произвел отчуждение доли в праве собственности на указанный участок в пользу ответчика по договору купли-продажи, его права на раздел земельного участка не могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, поскольку указанная норма закона не регулирует отношения по разделу земельных участков, находящихся в общей собственности дачных объединений граждан и иных лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на него.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от <...>, вариант раздела земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <адрес> представленный истцом на основании межевого плана (л.д. 11 - 38), соответствует соглашению о порядке пользования земельным участком от <...> к договору купли-продажи недвижимого имущества от <...>, а также идеальным долям сторон в праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 177).
Поскольку заключение судебной строительно-технической экспертизы дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела в пользу одной из сторон и, предупрежденным судом об ответственности за отказ от дачи заключения и дачу ложного заключения, предложенный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования участком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что раздел земельного участка следует произвести по предложенному истцом варианту.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДНП <...> ПОГ N - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 33-5442/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 33-5442/2013
Судья Петрова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ДНП <...> ПОГ N на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Ц. к дачному некоммерческому партнерству <...> ПОГ N о разделе земельного участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Ц. К.Н.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ДНП <...> ПОГ N о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности на него, с выделением ему в собственность земельного участка, площадью <...> кв. м, ответчику - земельного участка, площадью <...> кв. м, по предложенному им варианту.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выписки из протокола N общего собрания участников долевой собственности от <...>, решения о выделе земельного участка от <...>, постановления администрации <...> от <...> N, договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, свидетельства о государственной регистрации права от <...> ему принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу <адрес>
Ответчику принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.
Договором купли-продажи недвижимого имущества от <...> стороны установили порядок пользования общим земельным участком, определив границы на схеме земельного участка, которая является неотъемлемой частью данного договора.
В настоящее время он заинтересован в разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. Местоположение границ земельных участков, образованных из спорного, предлагает установить посредством определения координат характерных точек в межевом плане, подготовленном ООО <...>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2013 года исковые требования Ц. удовлетворены.
Суд прекратил право общей долевой собственности Ц. и ДНП <...> ПОГ N на земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу <адрес>
Произвел раздел земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Ц. земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, что соответствует принадлежащей ему <...> доле в праве общей долевой собственности, в границах, установленных посредством определения координат (х, у) соответствующих характерных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-н12-н13-14-15-16-17 в соответствии с межевым планом, составленным ООО <...> от <...>:
обозначение координаты
характерных х у
точек границы
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...>
Выделил в собственность ДНП <...> ПОГ N земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует принадлежащим партнерству <...> долям в праве общей долевой собственности, в границах, установленных посредством определения координат (х, у) соответствующих характерных точек н13-н12-18-19-20-21-22 в соответствии с межевым планом, составленным ООО <...>, от <...>:
обозначение координаты
характерных х у
точек границы
<...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...> <...> <...>
<...>
Суд взыскал с ДНП <...> ПОГ N в пользу Ц. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ДНП <...> ПОГ N просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что собственник вправе произвести раздел земельного участка с учетом требований, предусмотренных земельным законодательством, которое предусматривает, что при разделе земельного участка, предназначенного для садоводства, огородничества, дачного строительства могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.
В соответствии с Законом Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство", максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для ведения дачного строительства составляет 0,20 га. Судом не установлено не противоречит ли выделение в собственность истцу дачного участка, площадью <...> кв. м действующим на территории <...> положениям об ограничении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность граждан.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пункт 3 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).
Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ.
Из ч. 6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из материалов гражданского дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства/ведения дачного хозяйства (согласно постановлению администрации <...> от <...> N вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с "сельскохозяйственного использования" на "для дачного строительства/ведения дачного хозяйства" (л.д. 118)), расположенный по адресу: <адрес>, при этом Ц. принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности, ДНП <...> ПОГ N принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 69), Свидетельствами о государственной регистрации права N от <...>, N от <...> (л.д. 25, 26), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N (л.д. 70) и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Договором купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенным между сторонами, определен порядок пользования спорным земельным участком с установлением на схеме границ двух частей этого земельного участка, согласно которому ДНП <...> ПОГ N пользуется частью земельного участка площадью <...> кв. м, а Ц. пользуется частью земельного участка площадью <...> кв. м.
Как правильно указал суд, имеется возможность произвести раздел земельного участка в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования им, при этом фактически установленные границы землепользования являются границами для возможного раздела земельного участка.
В силу ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Постановлением администрации <...> от <...> N утвержден проект организации и застройки территории ДНП <...> ПОГ N массива <...> общей площадью <...> кв. м, количеством индивидуальных земельных участков <...>, общей площадью <...> кв. м, и <...> кв. м, относящихся к имуществу общего пользования.
Постановлением администрации <...> от <...> N внесены изменения в Постановление администрации <...> от <...> N "Об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП <...> ПОГ N массива <...>", с утверждением проекта организации и застройки ДНП <...> ПОГ N массива <...>" в новой редакции, общей площадью территории <...> кв. м, земли общего пользования <...> кв. м, количество индивидуальных земельных участков - <...>.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 года по делу N указанные выше постановления признаны недействительными.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что раздел приобретенных ДНП <...> ПОГ N долей в праве собственности на земельный участок предметом спора не является, в связи с чем, отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения не имеет правового значения для дела.
Суд правильно указал, что поскольку Ц. являлся собственником всего земельного участка, площадью <...> кв. м, и произвел отчуждение доли в праве собственности на указанный участок в пользу ответчика по договору купли-продажи, его права на раздел земельного участка не могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, поскольку указанная норма закона не регулирует отношения по разделу земельных участков, находящихся в общей собственности дачных объединений граждан и иных лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на него.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от <...>, вариант раздела земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <адрес> представленный истцом на основании межевого плана (л.д. 11 - 38), соответствует соглашению о порядке пользования земельным участком от <...> к договору купли-продажи недвижимого имущества от <...>, а также идеальным долям сторон в праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 177).
Поскольку заключение судебной строительно-технической экспертизы дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела в пользу одной из сторон и, предупрежденным судом об ответственности за отказ от дачи заключения и дачу ложного заключения, предложенный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования участком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что раздел земельного участка следует произвести по предложенному истцом варианту.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДНП <...> ПОГ N - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)