Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 июля 2014 года по делу N А40-175314/2013,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "Капитал груп" (ОГРН 1027700083817)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Челышев А.А. по доверенности от 20.12.2013
от ответчика Щеглова Е.А. по доверенности от 17.11.2014
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Капитал групп" (далее - ответчик) о взыскании 16 988 859,53 руб., составляющих в том числе: 14 217 256,55 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2012 по 30.06.2013; и пени - 2 771 602,98 руб. за период с 06.04.2011 по 21.06.2013.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательствах по оплате арендной платы.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение.
Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 10.01.1995 N М-05-001591, площадью 30238 кв. м, кадастровый номер 77:05:06002:033, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, вл. 1, корп. 2, сроком на 14.08.2012.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, после окончания срока его действия возобновлен в соответствии со ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.
С учетом изменений, вносимых в договор дополнительным соглашением от 19.04.2004, целевое использование земельного участка считается "на период разработки исходно-разрешительной документации, проектной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального жилого комплекса".
Материалами дела установлено, что на указанном земельном участке построен и введен в эксплуатацию многофункциональный жилой комплекс, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2011.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.
Из представленных в материалы дела Свидетельств о государственной регистрации права право собственности на квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, мкр-н Северное Чертаново, 01.08.2011 и 06.11.2012 зарегистрировано право собственности на квартиры. Гр. Атамась А.С., Сидорова А.И.
Обязательства по оплате арендных платежей с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, построенном на земельном участке, прекращаются у арендатора земельного участка по договору аренды.
Как правильно указано судом первой инстанции, договор аренды прекратил свое действие с 01.08.2011 на основании ст. 413 ГК РФ в связи с совпадением арендатора и арендодателя в одном лице.
Таким образом, с указанного момента у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике, апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года по делу N А40-175314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 09АП-47723/2014 ПО ДЕЛУ N А40-175314/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А40-175314/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 июля 2014 года по делу N А40-175314/2013,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "Капитал груп" (ОГРН 1027700083817)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Челышев А.А. по доверенности от 20.12.2013
от ответчика Щеглова Е.А. по доверенности от 17.11.2014
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Капитал групп" (далее - ответчик) о взыскании 16 988 859,53 руб., составляющих в том числе: 14 217 256,55 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2012 по 30.06.2013; и пени - 2 771 602,98 руб. за период с 06.04.2011 по 21.06.2013.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательствах по оплате арендной платы.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение.
Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 10.01.1995 N М-05-001591, площадью 30238 кв. м, кадастровый номер 77:05:06002:033, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, вл. 1, корп. 2, сроком на 14.08.2012.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, после окончания срока его действия возобновлен в соответствии со ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.
С учетом изменений, вносимых в договор дополнительным соглашением от 19.04.2004, целевое использование земельного участка считается "на период разработки исходно-разрешительной документации, проектной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального жилого комплекса".
Материалами дела установлено, что на указанном земельном участке построен и введен в эксплуатацию многофункциональный жилой комплекс, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2011.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.
Из представленных в материалы дела Свидетельств о государственной регистрации права право собственности на квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, мкр-н Северное Чертаново, 01.08.2011 и 06.11.2012 зарегистрировано право собственности на квартиры. Гр. Атамась А.С., Сидорова А.И.
Обязательства по оплате арендных платежей с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, построенном на земельном участке, прекращаются у арендатора земельного участка по договору аренды.
Как правильно указано судом первой инстанции, договор аренды прекратил свое действие с 01.08.2011 на основании ст. 413 ГК РФ в связи с совпадением арендатора и арендодателя в одном лице.
Таким образом, с указанного момента у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике, апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года по делу N А40-175314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)