Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галата С.В.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Г., Г.Л.Я. к Открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о признании незаконным начисления суммы корректировки размера оплаты за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Т.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
В обоснование первоначальных и уточненных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, своевременно и в полном объеме производят оплату коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. В начале <дата изъята> в квитанциях по оплате коммунальных услуг были выставлены дополнительные суммы перерасчета по показаниям общедомового прибора учета горячего водоснабжения и теплоотведения за <дата изъята> в размере 7003 рубля 38 копеек, за <дата изъята> в размере 18529 рублей 63 копейки. Индивидуальный приборы учета ГВС, ХВС в их квартире не установлен, суммы начислений коммунальных услуг за <дата изъята> произведены не по нормативам потребления, а с учетом общедомового потребления коммунальных услуг многоквартирного дома. Из письма Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> N им стало известно, что корректировка платы за отопление и горячее водоснабжение за <дата изъята> произведена ответчиком с нарушением действующего законодательства. На основании выявленных нарушений Службой по тарифам Иркутской области направлено письмо ответчику с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства. До настоящего времени данные нарушения ответчиком не устранены. Проверкой ООО "Тепловодоконтроль" составлен акт работоспособности т/счетчика от <дата изъята> N, которым установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> не производилась регистрация расхода теплоносителя по обратному трубопроводу, среднесуточный расход теплоносителя и потребление тепловой энергии производился некорректно.
Истцы Г.Л.Я. и Г.Н.Г. просили признать завышенными начисления ответчиком ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" суммы корректировки размера платы по услуге "Горячее водоснабжение" и отопление за <дата изъята> в размере 7003 рубля 38 копеек; за <дата изъята> в размере 18529 рублей 63 копейки; зачесть сумму размера платы по услуге горячее водоснабжение и отопление за <дата изъята> в счет будущих платежей на лицевой счет N Г.Л.Я. и Г.Н.Г.; взыскать с ответчика ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" в их пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Свердловского районного суда города Иркутска от <дата изъята> принят отказ истцов от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Т. исковые требования не признал.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2013 года исковые требования Г.Н.Г. и Г.Л.Я. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Т. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя истца Г.Н.Г. - М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что истцы Г.Н.Г. и Г.Л.Я. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. Жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета теплоэнергии, допущенным в эксплуатацию <дата изъята>.
Судом установлено, что ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" неверно произвело перерасчет истцам платы за отопление и горячее водоснабжение за <дата изъята>, ввиду некорректной работы общедомового прибора учета теплоэнергии, выявленного в ходе контрольной проверки работоспособности теплосчетчика ООО "Тепловодоконтроль".
При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиях статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10324/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10324/13
Судья Галата С.В.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Г., Г.Л.Я. к Открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о признании незаконным начисления суммы корректировки размера оплаты за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Т.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
В обоснование первоначальных и уточненных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, своевременно и в полном объеме производят оплату коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. В начале <дата изъята> в квитанциях по оплате коммунальных услуг были выставлены дополнительные суммы перерасчета по показаниям общедомового прибора учета горячего водоснабжения и теплоотведения за <дата изъята> в размере 7003 рубля 38 копеек, за <дата изъята> в размере 18529 рублей 63 копейки. Индивидуальный приборы учета ГВС, ХВС в их квартире не установлен, суммы начислений коммунальных услуг за <дата изъята> произведены не по нормативам потребления, а с учетом общедомового потребления коммунальных услуг многоквартирного дома. Из письма Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> N им стало известно, что корректировка платы за отопление и горячее водоснабжение за <дата изъята> произведена ответчиком с нарушением действующего законодательства. На основании выявленных нарушений Службой по тарифам Иркутской области направлено письмо ответчику с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства. До настоящего времени данные нарушения ответчиком не устранены. Проверкой ООО "Тепловодоконтроль" составлен акт работоспособности т/счетчика от <дата изъята> N, которым установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> не производилась регистрация расхода теплоносителя по обратному трубопроводу, среднесуточный расход теплоносителя и потребление тепловой энергии производился некорректно.
Истцы Г.Л.Я. и Г.Н.Г. просили признать завышенными начисления ответчиком ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" суммы корректировки размера платы по услуге "Горячее водоснабжение" и отопление за <дата изъята> в размере 7003 рубля 38 копеек; за <дата изъята> в размере 18529 рублей 63 копейки; зачесть сумму размера платы по услуге горячее водоснабжение и отопление за <дата изъята> в счет будущих платежей на лицевой счет N Г.Л.Я. и Г.Н.Г.; взыскать с ответчика ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" в их пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Свердловского районного суда города Иркутска от <дата изъята> принят отказ истцов от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Т. исковые требования не признал.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2013 года исковые требования Г.Н.Г. и Г.Л.Я. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Т. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя истца Г.Н.Г. - М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что истцы Г.Н.Г. и Г.Л.Я. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. Жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета теплоэнергии, допущенным в эксплуатацию <дата изъята>.
Судом установлено, что ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" неверно произвело перерасчет истцам платы за отопление и горячее водоснабжение за <дата изъята>, ввиду некорректной работы общедомового прибора учета теплоэнергии, выявленного в ходе контрольной проверки работоспособности теплосчетчика ООО "Тепловодоконтроль".
При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиях статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)