Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 27.06.2014 Рогочий А.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ястремского Александра Борисовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-29228/2013, принятое судьей Гладковым В.А.,
по заявлению: индивидуального предпринимателя Ястремского Александра Борисовича
к заинтересованному лицу: Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Ястремский Александр Борисович (далее - ИП Ястремский А.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) в продлении срока действия разрешения на строительство от 01.01.2009 NRU 23306000-1091-р, обязании продлить разрешение на строительство объекта капитального строительства от 01.01.2009 NRU 23306000-1091-р до 21.01.2015 (с учетом уточнений - продлить на 2 года с момента вступления судебного акта в законную силу).
Заявленные требования мотивированы тем, что состоявшийся отказ препятствует в осуществлении предпринимательской предпринимательской деятельности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что отказ произведен в соответствии с действующим законодательством.
Индивидуальный предприниматель Ястремский Александр Борисович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Градостроительный кодекс Российской Федерации не обязывает застройщика прикладывать к заявлению о продлении фотоматериалы и иные доказательства, свидетельствующие о начале строительства. Полагает, что уполномоченный орган должен самостоятельно провести проверку на предмет, начато ли строительство объекта. Ссылается на представленные в материалы дела доказательства введения в эксплуатацию первого из объектов, на строительство которых выдано разрешение.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно определению и.о. председателя суда в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Гуденица Т.Г. (в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске) на судью Филимонову С.С., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебном заседании представитель предпринимателя представил в материалы дела копии расписки в получении документов с перечнем документов, поданных для продления срока действия разрешения на строительство, а также дополнение к апелляционной жалобе. Дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента, направившего в суд отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка площадью 3176 кв. м с кадастровым номером 23:49:0129001:1509 (Свидетельство от 01.08.2013 23-АЛ 930767).
На основании разрешения от 21.01.2009 N RU 23306000-1091-р Плотниковой Д.И., Ястремской О.В. и Ястремскому А.Б. разрешено строительство капитального объекта - "3-х этажный многоквартирный жилой дом по ул. Арбатская, 38 в г. Краснодаре" - 2 трехэтажных многоквартирных жилых домов" сроком действия до 21.01.2011 (продлено до 21.01.2013).
Письмом от 08.05.2013 года N 29/2441-1 предпринимателю отказано в продлении разрешения на строительство по мотиву пропуска срока на обращение в уполномоченный орган, а также по причине непредоставления доказательств начала строительства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 11 указанной статьи уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).
Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).
В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, как правильно указывает предприниматель, в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано лишь в случае если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока для подачи заявления на продление разрешения.
Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, после получения разрешения на строительство от 01.01.2009 N RU 23306000-1091-р предпринимателем осуществлено строительство одного из двух домов, в отношении которых выдано разрешение на строительство. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.03.2012 N 2-105/2012 отказано в удовлетворении иска прокурора о сносе самовольной постройки, признано право собственности Ястремского А.Б. на квартиры в и помещения в указанном доме. Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.05.2014 по делу N 2-3268/2014 суд по иску прокурора обязал предпринимателя устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома: оборудовать противодымную вентиляцию, противопожарный водопровод, противодымную защиту; оборудовать телефонизацию, радиофикацию, телевизионные антенны и звонковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, обеспечить подъезд пожарных автомобилей, увеличить бытовой разрыв между зданиями не менее 20 м, оборудовать автомобильные стоянки, оборудовать площадку для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, площадку для занятия физкультурой, выполнить мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения в жилой дом, жилой дом подключить к наружным инженерным сетям горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления и энергоснабжения, выполнить работы по благоустройству прилегающей территории: оборудовать площадки для мусоросборников, оборудовать автономную котельную, освободить подвал от мусора.
Как видно из представленного предпринимателем акта готовности строительного объекта на 20.11.2012, при строительстве произведены следующие работы: произведены геодезические работы по разбивке и закреплению осей здания, вырыт котлован под фундаменты здания, завезены и установлены фундаментные блоки ФБС24.4.6, выполнено ограждение строительной площадки. Между тем, совместный акт заказчика и исполнителя работ в отсутствие иной документации (отражение проведения работ в бухгалтерской документации, сведения о том, что орган местного самоуправления извещался о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации)) не является надлежащим доказательством того, что исполнитель на момент обращения предпринимателя в уполномоченный орган приступил к строительству капитального объекта. Представленные в материалы дела фотографии не обладают признаком относимости, поскольку достоверно установить, где, когда и кем производилась фотосъемка, в отсутствие вышеуказанных документов, не представляется возможным. Пояснений на этот счет суду представлено не было.
Как видно из расписки в получении документов от 17.04.2013, в числе представленных уполномоченному органу документов отсутствует обоснование того, что предприниматель приступил к строительству второго капитального объекта. Довод предпринимателя о том, что разрешение выдавалось на строительство двух капитальных объектов, а потому уполномоченный орган не вправе был требовать обоснования начала строительства второго объекта, надлежит отклонить, поскольку в отношении каждого из объектов должен осуществляться строительный контроль, самостоятельная процедура ввода объекта в эксплуатацию и т.д. Таким образом, факт возведения одного из капитальных объектов не позволяет уполномоченному органу делать какие-либо выводы в отношении другого объекта.
Как видно из части 20 статьи 51 ГрК РФ, отсутствие действий по началу строительства является безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство.
Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Апелляционная коллегия также отклоняет довод предпринимателя о том, что отсутствие действующего разрешения на строительство препятствует исполнению заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.05.2014 по делу N 2-3268/2014, поскольку судом наличие допущенных нарушений и обязанность их устранить в зависимость от наличия разрешения на строительство не ставилась.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-29228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2014 N 15АП-5947/2014 ПО ДЕЛУ N А32-29228/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. N 15АП-5947/2014
Дело N А32-29228/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 27.06.2014 Рогочий А.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ястремского Александра Борисовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-29228/2013, принятое судьей Гладковым В.А.,
по заявлению: индивидуального предпринимателя Ястремского Александра Борисовича
к заинтересованному лицу: Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Ястремский Александр Борисович (далее - ИП Ястремский А.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) в продлении срока действия разрешения на строительство от 01.01.2009 NRU 23306000-1091-р, обязании продлить разрешение на строительство объекта капитального строительства от 01.01.2009 NRU 23306000-1091-р до 21.01.2015 (с учетом уточнений - продлить на 2 года с момента вступления судебного акта в законную силу).
Заявленные требования мотивированы тем, что состоявшийся отказ препятствует в осуществлении предпринимательской предпринимательской деятельности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что отказ произведен в соответствии с действующим законодательством.
Индивидуальный предприниматель Ястремский Александр Борисович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Градостроительный кодекс Российской Федерации не обязывает застройщика прикладывать к заявлению о продлении фотоматериалы и иные доказательства, свидетельствующие о начале строительства. Полагает, что уполномоченный орган должен самостоятельно провести проверку на предмет, начато ли строительство объекта. Ссылается на представленные в материалы дела доказательства введения в эксплуатацию первого из объектов, на строительство которых выдано разрешение.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно определению и.о. председателя суда в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Гуденица Т.Г. (в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске) на судью Филимонову С.С., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебном заседании представитель предпринимателя представил в материалы дела копии расписки в получении документов с перечнем документов, поданных для продления срока действия разрешения на строительство, а также дополнение к апелляционной жалобе. Дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента, направившего в суд отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка площадью 3176 кв. м с кадастровым номером 23:49:0129001:1509 (Свидетельство от 01.08.2013 23-АЛ 930767).
На основании разрешения от 21.01.2009 N RU 23306000-1091-р Плотниковой Д.И., Ястремской О.В. и Ястремскому А.Б. разрешено строительство капитального объекта - "3-х этажный многоквартирный жилой дом по ул. Арбатская, 38 в г. Краснодаре" - 2 трехэтажных многоквартирных жилых домов" сроком действия до 21.01.2011 (продлено до 21.01.2013).
Письмом от 08.05.2013 года N 29/2441-1 предпринимателю отказано в продлении разрешения на строительство по мотиву пропуска срока на обращение в уполномоченный орган, а также по причине непредоставления доказательств начала строительства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 11 указанной статьи уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).
Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).
В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, как правильно указывает предприниматель, в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано лишь в случае если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока для подачи заявления на продление разрешения.
Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, после получения разрешения на строительство от 01.01.2009 N RU 23306000-1091-р предпринимателем осуществлено строительство одного из двух домов, в отношении которых выдано разрешение на строительство. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.03.2012 N 2-105/2012 отказано в удовлетворении иска прокурора о сносе самовольной постройки, признано право собственности Ястремского А.Б. на квартиры в и помещения в указанном доме. Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.05.2014 по делу N 2-3268/2014 суд по иску прокурора обязал предпринимателя устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома: оборудовать противодымную вентиляцию, противопожарный водопровод, противодымную защиту; оборудовать телефонизацию, радиофикацию, телевизионные антенны и звонковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, обеспечить подъезд пожарных автомобилей, увеличить бытовой разрыв между зданиями не менее 20 м, оборудовать автомобильные стоянки, оборудовать площадку для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, площадку для занятия физкультурой, выполнить мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения в жилой дом, жилой дом подключить к наружным инженерным сетям горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления и энергоснабжения, выполнить работы по благоустройству прилегающей территории: оборудовать площадки для мусоросборников, оборудовать автономную котельную, освободить подвал от мусора.
Как видно из представленного предпринимателем акта готовности строительного объекта на 20.11.2012, при строительстве произведены следующие работы: произведены геодезические работы по разбивке и закреплению осей здания, вырыт котлован под фундаменты здания, завезены и установлены фундаментные блоки ФБС24.4.6, выполнено ограждение строительной площадки. Между тем, совместный акт заказчика и исполнителя работ в отсутствие иной документации (отражение проведения работ в бухгалтерской документации, сведения о том, что орган местного самоуправления извещался о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации)) не является надлежащим доказательством того, что исполнитель на момент обращения предпринимателя в уполномоченный орган приступил к строительству капитального объекта. Представленные в материалы дела фотографии не обладают признаком относимости, поскольку достоверно установить, где, когда и кем производилась фотосъемка, в отсутствие вышеуказанных документов, не представляется возможным. Пояснений на этот счет суду представлено не было.
Как видно из расписки в получении документов от 17.04.2013, в числе представленных уполномоченному органу документов отсутствует обоснование того, что предприниматель приступил к строительству второго капитального объекта. Довод предпринимателя о том, что разрешение выдавалось на строительство двух капитальных объектов, а потому уполномоченный орган не вправе был требовать обоснования начала строительства второго объекта, надлежит отклонить, поскольку в отношении каждого из объектов должен осуществляться строительный контроль, самостоятельная процедура ввода объекта в эксплуатацию и т.д. Таким образом, факт возведения одного из капитальных объектов не позволяет уполномоченному органу делать какие-либо выводы в отношении другого объекта.
Как видно из части 20 статьи 51 ГрК РФ, отсутствие действий по началу строительства является безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство.
Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Апелляционная коллегия также отклоняет довод предпринимателя о том, что отсутствие действующего разрешения на строительство препятствует исполнению заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.05.2014 по делу N 2-3268/2014, поскольку судом наличие допущенных нарушений и обязанность их устранить в зависимость от наличия разрешения на строительство не ставилась.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-29228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)