Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Вектор" Чистяковой О.Н., действующей по доверенности от 02.07.2013, представителя индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны Наумова А.В., действующего по доверенности от 15.10.2013, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-5190/2013 (судья С.А. Федорцова)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Вектор", г. Балаково (ОГРН 1126439001160)
к индивидуальному предпринимателю Дурнайкиной Зинаиде Ивановне, г. Балаково, (ОГРН 304643906900148)
о взыскании задолженности в сумме 152 024 рубля 24 копейки, пени в размере 2 609 рублей 37 копеек
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Вектор" (далее - ООО "УЖК "Вектор", истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дурнайкиной З.И. (далее - ИП Дурнайкина З.И., ответчик) задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО "УЖК "Вектор", за период с 01.07.2012 по 18.01.2013 в сумме 80 558,94 рублей, расходов по представлению выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 805,89 рублей, почтовых расходов в размере 139,88 рублей.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении исковых требований, принятых судом определением от 19.09.2013, истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.07.2012 по 01.07.2013 в сумме 152 024,34 рублей, расходы по представлению выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, пени в размере 2 609,37 рублей, почтовые расходы в размере 181,07 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРП о праве собственности в размере 225 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-5190/2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 78 по ул. Ленина г. Балаково за период с июля 2012 года по июнь 2013 года в сумме 152 024 (сто пятьдесят две тысячи двадцать четыре) рубля 34 копейки, пени в размере 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 (двести) рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРП о праве собственности на нежилое помещение в размере 200 (двести) рублей, почтовые расходы в размере 125 (сто двадцать пять) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 01 копейка. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Вектор" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 23.05.2012 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 78 по ул. Ленина, г. Балаково (очная форма) управляющей компанией дома является ООО "УЖК "Вектор".
01 июля 2012 года между собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме N 78 г. Балаково Саратовской области и ООО Управляющая Жилищная Компания "Вектор" был заключен договор N 11 управления многоквартирным домом.
Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 151,2 кв. м этаж 0-1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 78, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2009 г. серии 64-АВ N 171315 (том 1, л.д. 192).
Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленном договором управления от 01.07.2012 N 11, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 152 024,34 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, в ходящем в состав общего имущества. При этом, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 от 13 августа 2006 года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно протоколу от 23.05.2012 N 1 общего собрания собственников помещений, был избран Совет многоквартирного дома (далее МКД). Председателем МКД избрана Губочкина В.А. и наделена полномочиями следующих действий от имени собственников помещений многоквартирного дома: выступать в переговоры относительно условий договоров на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома до принятия общим собранием собственников решения о заключении этого договора; заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений, с правом подписания о лица собственников, договора на обслуживание и текущий ремонт имущества МКД, осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенному договору на обслуживание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, подписывать акты приемки передачи коммунальных услуг по обслуживанию и текущему ремонту имущества, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимний период, актом осмотра многоквартирного дома и др. документов, касающихся обслуживания и ремонта многоквартирного дома.
Размер вознаграждения, выплачиваемого собственниками помещений Председателю Совета МКД, за деятельность по представлению интересов собственников в сумме 2 рубля за кв. м в месяц от занимаемой собственниками и нанимателями общей площади помещения.
Кроме того, протоколом от 23.05.2012 N 1 общего собрания собственников помещений было принято решение о заключении с ООО УЖК "Вектор" договора управления многоквартирным домом N 78 по ул. Ленина г. Балаково с 01 июля 2012 года и утверждена стоимость и перечень работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общедолевой собственности многоквартирного дома, согласно Приложению N 4 к договору управления многоквартирным домом. Также утверждено, что уведомление собственников помещений о принятом решении осуществить путем размещения копии решения на стене на первом этаже в каждом подъезде дома.
Согласно приложению N 4 утверждена стоимость услуг по обслуживанию имущества МКД N 78 по ул. Ленина, где плата на содержание и техническое обслуживание имущества составила 9 руб. 28 коп., плюс 2 рубля за деятельность председателя Совета МКД, всего 11 руб. 28 коп. в месяц.
Протоколом общего собрания собственников помещений от 17 сентября 2012 N 2 принято решение за выполненные работы по ремонту кровли на сумму 93 703 рубля выставлять дополнительную услугу с октября по декабрь 2012 года включительно в расчете на 1 кв. м - 11,90 руб. за месяц.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Истец, исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилого помещения, просил взыскать ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за период с июля 2012 года по июль 2013 года в размере 152 024,34 рублей.
Расчет истца проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года N 4910/10.
Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилые помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по несению обязательных платежей, связанных с содержанием жилых домов, а именно, на содержание и ремонт общего имущества.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил применить ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренное статьей 155 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Предъявленная истцом к взысканию пеня за период с 11.11.2012 по 11.07.2013 составляет 2 609,37 рублей.
Размер пени является соразмерным сумме нарушенного обязательства.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени 2 609,37 рублей также удовлетворены обоснованно.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 01.10.2012, дополнительное соглашение к договору от 13.09.2013, договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 16.09.2013, расходные кассовые ордера от 01.10.2012 N 11, от 16.09.2013 N 300, от 24.09.2013 N 351.
Ведение настоящего дела осуществляли Чистякова О.Н. и Долгова О.А., привлеченные исполнителем к оказанию юридических услуг.
Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности требуемой истцом суммы на оплату услуг представителя.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме.
Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, понесенные на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, на ответчика в сумме 200 рублей, представив платежное поручение от 23.10.2012 N 156.
Согласно Письму ФНС РФ от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020 "О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов", выписка из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе выписка, предоставляемая юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) о нем самом, предоставляется заинтересованному лицу в количестве экземпляров, указанном в запросе о предоставлении сведений, с учетом размера платы за предоставление сведений, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения предоставляются за плату.
Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, информация из ЕГРЮЛ предоставляется по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом копии платежного документа. (Письмо МНС РФ от 23.01.2003 N ММ-6-09/88 "О порядке перечисления средств, получаемых в виде платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц).
Истец просил взыскать судебные расходы, понесенные на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ответчика в сумме 225 рублей, представив платежную квитанцию от 23.07.2013 N 14164, приходный кассовый ордер от 23.07.2013 N 1215.
Также истец просил взыскать почтовые расходы в сумме 181,07 рублей, связанные с рассмотрением настоящего спора.
В подтверждение почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция N 16210 от 30.07.2013 на сумму 125,68 рублей о направлении в адрес ответчика уточнения исковых требований.
Оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки в размере 525,68 рублей.
Доводы апелляционной жалобы внимательно проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ответчиком согласно чеку-ордеру от 30.10.2013.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-5190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А57-5190/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А57-5190/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Вектор" Чистяковой О.Н., действующей по доверенности от 02.07.2013, представителя индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны Наумова А.В., действующего по доверенности от 15.10.2013, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-5190/2013 (судья С.А. Федорцова)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Вектор", г. Балаково (ОГРН 1126439001160)
к индивидуальному предпринимателю Дурнайкиной Зинаиде Ивановне, г. Балаково, (ОГРН 304643906900148)
о взыскании задолженности в сумме 152 024 рубля 24 копейки, пени в размере 2 609 рублей 37 копеек
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Вектор" (далее - ООО "УЖК "Вектор", истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дурнайкиной З.И. (далее - ИП Дурнайкина З.И., ответчик) задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО "УЖК "Вектор", за период с 01.07.2012 по 18.01.2013 в сумме 80 558,94 рублей, расходов по представлению выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 805,89 рублей, почтовых расходов в размере 139,88 рублей.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении исковых требований, принятых судом определением от 19.09.2013, истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.07.2012 по 01.07.2013 в сумме 152 024,34 рублей, расходы по представлению выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, пени в размере 2 609,37 рублей, почтовые расходы в размере 181,07 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРП о праве собственности в размере 225 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-5190/2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 78 по ул. Ленина г. Балаково за период с июля 2012 года по июнь 2013 года в сумме 152 024 (сто пятьдесят две тысячи двадцать четыре) рубля 34 копейки, пени в размере 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 (двести) рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРП о праве собственности на нежилое помещение в размере 200 (двести) рублей, почтовые расходы в размере 125 (сто двадцать пять) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 01 копейка. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель индивидуального предпринимателя Дурнайкиной Зинаиды Ивановны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Вектор" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 23.05.2012 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 78 по ул. Ленина, г. Балаково (очная форма) управляющей компанией дома является ООО "УЖК "Вектор".
01 июля 2012 года между собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме N 78 г. Балаково Саратовской области и ООО Управляющая Жилищная Компания "Вектор" был заключен договор N 11 управления многоквартирным домом.
Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 151,2 кв. м этаж 0-1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 78, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2009 г. серии 64-АВ N 171315 (том 1, л.д. 192).
Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленном договором управления от 01.07.2012 N 11, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 152 024,34 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, в ходящем в состав общего имущества. При этом, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 от 13 августа 2006 года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно протоколу от 23.05.2012 N 1 общего собрания собственников помещений, был избран Совет многоквартирного дома (далее МКД). Председателем МКД избрана Губочкина В.А. и наделена полномочиями следующих действий от имени собственников помещений многоквартирного дома: выступать в переговоры относительно условий договоров на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома до принятия общим собранием собственников решения о заключении этого договора; заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений, с правом подписания о лица собственников, договора на обслуживание и текущий ремонт имущества МКД, осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенному договору на обслуживание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, подписывать акты приемки передачи коммунальных услуг по обслуживанию и текущему ремонту имущества, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимний период, актом осмотра многоквартирного дома и др. документов, касающихся обслуживания и ремонта многоквартирного дома.
Размер вознаграждения, выплачиваемого собственниками помещений Председателю Совета МКД, за деятельность по представлению интересов собственников в сумме 2 рубля за кв. м в месяц от занимаемой собственниками и нанимателями общей площади помещения.
Кроме того, протоколом от 23.05.2012 N 1 общего собрания собственников помещений было принято решение о заключении с ООО УЖК "Вектор" договора управления многоквартирным домом N 78 по ул. Ленина г. Балаково с 01 июля 2012 года и утверждена стоимость и перечень работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общедолевой собственности многоквартирного дома, согласно Приложению N 4 к договору управления многоквартирным домом. Также утверждено, что уведомление собственников помещений о принятом решении осуществить путем размещения копии решения на стене на первом этаже в каждом подъезде дома.
Согласно приложению N 4 утверждена стоимость услуг по обслуживанию имущества МКД N 78 по ул. Ленина, где плата на содержание и техническое обслуживание имущества составила 9 руб. 28 коп., плюс 2 рубля за деятельность председателя Совета МКД, всего 11 руб. 28 коп. в месяц.
Протоколом общего собрания собственников помещений от 17 сентября 2012 N 2 принято решение за выполненные работы по ремонту кровли на сумму 93 703 рубля выставлять дополнительную услугу с октября по декабрь 2012 года включительно в расчете на 1 кв. м - 11,90 руб. за месяц.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Истец, исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилого помещения, просил взыскать ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за период с июля 2012 года по июль 2013 года в размере 152 024,34 рублей.
Расчет истца проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года N 4910/10.
Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилые помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по несению обязательных платежей, связанных с содержанием жилых домов, а именно, на содержание и ремонт общего имущества.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил применить ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренное статьей 155 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Предъявленная истцом к взысканию пеня за период с 11.11.2012 по 11.07.2013 составляет 2 609,37 рублей.
Размер пени является соразмерным сумме нарушенного обязательства.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени 2 609,37 рублей также удовлетворены обоснованно.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 01.10.2012, дополнительное соглашение к договору от 13.09.2013, договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 16.09.2013, расходные кассовые ордера от 01.10.2012 N 11, от 16.09.2013 N 300, от 24.09.2013 N 351.
Ведение настоящего дела осуществляли Чистякова О.Н. и Долгова О.А., привлеченные исполнителем к оказанию юридических услуг.
Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности требуемой истцом суммы на оплату услуг представителя.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме.
Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, понесенные на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, на ответчика в сумме 200 рублей, представив платежное поручение от 23.10.2012 N 156.
Согласно Письму ФНС РФ от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020 "О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов", выписка из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе выписка, предоставляемая юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) о нем самом, предоставляется заинтересованному лицу в количестве экземпляров, указанном в запросе о предоставлении сведений, с учетом размера платы за предоставление сведений, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения предоставляются за плату.
Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, информация из ЕГРЮЛ предоставляется по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом копии платежного документа. (Письмо МНС РФ от 23.01.2003 N ММ-6-09/88 "О порядке перечисления средств, получаемых в виде платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц).
Истец просил взыскать судебные расходы, понесенные на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ответчика в сумме 225 рублей, представив платежную квитанцию от 23.07.2013 N 14164, приходный кассовый ордер от 23.07.2013 N 1215.
Также истец просил взыскать почтовые расходы в сумме 181,07 рублей, связанные с рассмотрением настоящего спора.
В подтверждение почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция N 16210 от 30.07.2013 на сумму 125,68 рублей о направлении в адрес ответчика уточнения исковых требований.
Оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки в размере 525,68 рублей.
Доводы апелляционной жалобы внимательно проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ответчиком согласно чеку-ордеру от 30.10.2013.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-5190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)