Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию завершить управление многоквартирным домом, передать документацию вновь избранной управляющей компании, расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015
Полный текст постановления изготовлен 09.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (ул. Станционная, д. 35, г. Курск, 305044, ИНН 4632165364, ОГРН 1124632008588) - Финашкиной Е.Я. - представитель (доверенность б/н от 23.03.2015 и Даниловой Л.В. - представитель (доверенность N 5 от 01.08.2014);
- от Государственной жилищной инспекции Курской области (Красная площадь, д. 6, г. Курск, 305000, ИНН 4629038140, ОГРН 1024600957974) - Немченко С.А. - представитель (доверенность N 07.305-25/7 от 10.04.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А35-7035/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (далее - ООО "Городская Управляющая Компания N 1", Общество, ООО "ГУК N 1") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания от 09.07.2014 N 4040.
Решением арбитражного суда от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Государственная жилищная инспекция Курской области просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением по вопросу о правомерности управления ООО "ГУК N 1" многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны в г. Курске на основании распоряжения от 04.07.2014 была проведена соответствующая проверка.
По результатам проверки составлен акт от 09.07.2014 N 4040, а также в адрес ООО "Городская Управляющая Компания N 1" направлено предписание от 09.07.2014 N 4040 для устранения выявленных нарушений.
Указанным предписанием Инспекция в срок до 12.08.2014 требовала провести следующие мероприятия:
1. Завершить управление многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны г. Курска на основании протокола общего собрания собственников помещений от 08.06.2014.
2. Передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны г. Курска, в адрес ТСЖ "Наш дом".
3. Расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и прием сточных вод в части жилого дома N 28/5 по ул. Парижской Коммуны г. Курска.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "Городская Управляющая Компания N 1" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом. Невыполнение управляющей организацией условий такого договора является одним из оснований для отказа от исполнения договора управления.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации
Как видно из материалов дела, ООО "ГУК N 1" осуществляет функции управления многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны в г. Курске с 12.03.2013 на основании договора управления, заключенного с ТСЖ "Наш Дом".
Пунктом 6.1 указанного договора установлена обязанность стороны, принявшей решение о расторжении в одностороннем порядке заключенного договора, извещать об этом другую сторону не позднее, чем за два месяца.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для одностороннего расторжения договора управления от 12.03.2013 послужило решение общего собрания собственников помещений в жилом доме от 08.06.2014.
О принятии указанного решения ООО "Городская Управляющая Компания N 1" поставлено в известность 04.08.2014.
Оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекцией Курской области принято 09.07.2014.
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого предписания срок исполнения ООО "Городская Управляющая Компания N 1" обязательств, вызванных односторонним расторжением договора управления многоквартирным жилым домом, не истек.
Указанные обстоятельства, в свою очередь, исключали возможность направления контролирующим органом предписания в адрес общества.
Учитывая изложенное, предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 09.07.2014 N 4040 не соответствует требованиям жилищного законодательства, а поэтому суд обоснованно признал его недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А35-7035/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2015 N Ф10-1570/2015 ПО ДЕЛУ N А35-7035/2014
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию завершить управление многоквартирным домом, передать документацию вновь избранной управляющей компании, расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N Ф10-1570/2015
Дело N А35-7035/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015
Полный текст постановления изготовлен 09.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (ул. Станционная, д. 35, г. Курск, 305044, ИНН 4632165364, ОГРН 1124632008588) - Финашкиной Е.Я. - представитель (доверенность б/н от 23.03.2015 и Даниловой Л.В. - представитель (доверенность N 5 от 01.08.2014);
- от Государственной жилищной инспекции Курской области (Красная площадь, д. 6, г. Курск, 305000, ИНН 4629038140, ОГРН 1024600957974) - Немченко С.А. - представитель (доверенность N 07.305-25/7 от 10.04.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А35-7035/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (далее - ООО "Городская Управляющая Компания N 1", Общество, ООО "ГУК N 1") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания от 09.07.2014 N 4040.
Решением арбитражного суда от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Государственная жилищная инспекция Курской области просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением по вопросу о правомерности управления ООО "ГУК N 1" многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны в г. Курске на основании распоряжения от 04.07.2014 была проведена соответствующая проверка.
По результатам проверки составлен акт от 09.07.2014 N 4040, а также в адрес ООО "Городская Управляющая Компания N 1" направлено предписание от 09.07.2014 N 4040 для устранения выявленных нарушений.
Указанным предписанием Инспекция в срок до 12.08.2014 требовала провести следующие мероприятия:
1. Завершить управление многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны г. Курска на основании протокола общего собрания собственников помещений от 08.06.2014.
2. Передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны г. Курска, в адрес ТСЖ "Наш дом".
3. Расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и прием сточных вод в части жилого дома N 28/5 по ул. Парижской Коммуны г. Курска.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "Городская Управляющая Компания N 1" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом. Невыполнение управляющей организацией условий такого договора является одним из оснований для отказа от исполнения договора управления.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации
Как видно из материалов дела, ООО "ГУК N 1" осуществляет функции управления многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны в г. Курске с 12.03.2013 на основании договора управления, заключенного с ТСЖ "Наш Дом".
Пунктом 6.1 указанного договора установлена обязанность стороны, принявшей решение о расторжении в одностороннем порядке заключенного договора, извещать об этом другую сторону не позднее, чем за два месяца.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для одностороннего расторжения договора управления от 12.03.2013 послужило решение общего собрания собственников помещений в жилом доме от 08.06.2014.
О принятии указанного решения ООО "Городская Управляющая Компания N 1" поставлено в известность 04.08.2014.
Оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекцией Курской области принято 09.07.2014.
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого предписания срок исполнения ООО "Городская Управляющая Компания N 1" обязательств, вызванных односторонним расторжением договора управления многоквартирным жилым домом, не истек.
Указанные обстоятельства, в свою очередь, исключали возможность направления контролирующим органом предписания в адрес общества.
Учитывая изложенное, предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 09.07.2014 N 4040 не соответствует требованиям жилищного законодательства, а поэтому суд обоснованно признал его недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А35-7035/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)