Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей: Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу МООО "Центр защиты прав потребителей" на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу по иску МООО "Центр защиты прав потребителей" к ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники РАН" о защите прав неопределенного круга потребителей,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя МООО "ЦЗПП" по доверенности Г., председателя МООО "ЦЗПП" Ш., представителя администрации г. Фрязино Московской области по доверенности М., представитель ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники РАН" по доверенности П.
Московская областная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" (далее - МООО "Центр защиты прав потребителей") обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное унитарное предприятие радиотехники и электроники" (далее - ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН") о защите прав неопределенного круга потребителей.
В обоснование иска истец указал, что ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН", являясь управляющей организацией многоквартирных домов в г. Фрязино Московской области, в 2012 году произвел корректировку платы за отопление по многоквартирным домам города Фрязино Московской области.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (редакции от 27 августа 2012 года) не предусмотрено проведение корректировки по отоплению в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Общедомовые приборы учета в следующих многоквартирных домах были установлены и допущены в эксплуатацию в январе 2012 года: дома N 21, 37 по <данные изъяты>, дома N 8, 10 по <данные изъяты> города Фрязино Московской области.
Согласно пп. "б" п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при оборудовании дома общедомовыми приборами учета для расчета платы за отопление используется формула N 7 с учетом среднемесячного объема за предыдущий год.
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.
В вышеуказанной формуле используются показания среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, однако если общедомовой прибор учета установлен в январе 2012 года, то значения среднемесячных показаний за 2011 год не будут известны.
Поэтому для расчета платы за отопление используется формула N 1 в которой учитывается норматив потребления тепловой энергии на отопление и такой расчет не корректируется.
Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета жители данных домов несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета.
На основании вышеуказанных норм ответчик в 2012 году должен был рассчитывать плату за отопление с использованием формулы N 1, то есть по нормативам потребления, которая не корректируется.
Кроме того, в подвале дома N 8 по <данные изъяты> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который используется для учета тепловой энергии в домах N 8, 10 по <данные изъяты> и доме N 37 <данные изъяты>.
Установка одного общедомового прибора учета на три дома не предусмотрена действующим законодательством и противоречит ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. 6, 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, показания данного прибора учета не могут использоваться для расчета платы за отопление жителям, а плата должна производиться по нормативам потребления.
В связи с этим, МООО "ЦЗПП" просила признать незаконной корректировку платы по отоплению за 2012 год в многоквартирных домах N 21, 37 по <данные изъяты> и N 8, 10 по <данные изъяты>; обязать ответчика вернуть жителям многоквартирных домов N 21, 37 по <данные изъяты>, N 8, 10 по <данные изъяты>, внесшим дополнительную плату за отопление за 2012 год, суммы переплаты в соответствии с квитанциями на оплату коммунальных услуг; обязать ответчика исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг задолженность по отоплению за 2012 год и пени, необоснованно начисленные по корректировке.
В судебном заседании представители МООО "Центр защиты прав потребителей" иск поддержали, представитель ответчика ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" иск не признал, представитель третьего лица Администрации г. Фрязино Московской области полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований МООО "ЦЗПП" было отказано.
МООО "ЦЗПП" обратилась с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой просила о его отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения, связанные с обязанностью собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ответчиком ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН", регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в частности положениями ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе услуг по отоплению, регулируется Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно п. 21 данного постановления Правительства РФ при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Судом было установлено, что многоквартирные жилые дома N 21, 37 по <данные изъяты> г. Фрязино, дома N 8, 10 по <данные изъяты> г. Фрязино Московской области оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление.
Коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных жилых домах N 21, 37 по <данные изъяты> г. Фрязино, дома N 8, 10 по ул. <данные изъяты> г. Фрязино Московской области поставлены на учет и допущены в эксплуатацию в соответствии с актами допуска в эксплуатацию.
Подача тепловой энергии в вышеуказанные дома осуществляется ответчиком ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" через присоединенную сеть по договору теплоснабжения, заключенному между ЗАО "Фрязинская теплосеть" и ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН".
В материалы дела представлены четыре платежных квитанции, оформленные на жильцов К., А.Л., А.Е., Е., в которых указана корректировка платы за отопление за 2012 год.
Суд первой инстанции, при принятии решения исходил из того, что доказательств оплаты по указанным квитанциям, равно как и доказательств производства такой оплаты другими жителями многоквартирных жилых домов N 21, 37 по ул. <данные изъяты> г. Фрязино, домов N 8, 10 по ул. <данные изъяты> г. Фрязино Московской области, не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание как обоснованный расчет корректировки платы за отопление за 2012 год, произведенный ответчиком в письменном виде и приобщенный к материалам дела. При этом суд учел, что контррасчета МООО "ЦЗПП" представлено не было.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия во внимание довода МООО "ЦЗПП" о том, что в подвале дома N 8 по ул. <данные изъяты> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который используется для учета тепловой энергии в домах N 8, 10 по ул. <данные изъяты> и д. 37 по ул. <данные изъяты>, поскольку требований о признании незаконной установки одного прибора учета тепловой энергии на три дома истцом не заявлялось.
Кроме того, не представлено доказательств того, каким образом установка одного общедомового прибора учета тепловой энергии на три дома, приводит к завышению или занижению установленных в соответствии с законом размеров платы за отопление для жителей указанных трех домов, технические условия на установку данного оборудования были выданы МУП "Теплосеть" г. Фрязино Московской области, согласованы с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора РОСТЕХНАДЗОРА по Центральному округу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконной корректировки платы по отоплению за 2012 год в названных домах и в удовлетворении требований об обязании вернуть жителям суммы переплаты, исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг задолженность по отоплению за 2012 год и пени, вернуть жителям суммы переплаты.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении корректировки, о наличии оснований для удовлетворения иска сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МООО "Центр защиты прав потребителей" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11267/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-11267/2014
Судья Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей: Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу МООО "Центр защиты прав потребителей" на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу по иску МООО "Центр защиты прав потребителей" к ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники РАН" о защите прав неопределенного круга потребителей,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя МООО "ЦЗПП" по доверенности Г., председателя МООО "ЦЗПП" Ш., представителя администрации г. Фрязино Московской области по доверенности М., представитель ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники РАН" по доверенности П.
установила:
Московская областная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" (далее - МООО "Центр защиты прав потребителей") обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное унитарное предприятие радиотехники и электроники" (далее - ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН") о защите прав неопределенного круга потребителей.
В обоснование иска истец указал, что ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН", являясь управляющей организацией многоквартирных домов в г. Фрязино Московской области, в 2012 году произвел корректировку платы за отопление по многоквартирным домам города Фрязино Московской области.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (редакции от 27 августа 2012 года) не предусмотрено проведение корректировки по отоплению в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Общедомовые приборы учета в следующих многоквартирных домах были установлены и допущены в эксплуатацию в январе 2012 года: дома N 21, 37 по <данные изъяты>, дома N 8, 10 по <данные изъяты> города Фрязино Московской области.
Согласно пп. "б" п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при оборудовании дома общедомовыми приборами учета для расчета платы за отопление используется формула N 7 с учетом среднемесячного объема за предыдущий год.
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.
В вышеуказанной формуле используются показания среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, однако если общедомовой прибор учета установлен в январе 2012 года, то значения среднемесячных показаний за 2011 год не будут известны.
Поэтому для расчета платы за отопление используется формула N 1 в которой учитывается норматив потребления тепловой энергии на отопление и такой расчет не корректируется.
Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета жители данных домов несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета.
На основании вышеуказанных норм ответчик в 2012 году должен был рассчитывать плату за отопление с использованием формулы N 1, то есть по нормативам потребления, которая не корректируется.
Кроме того, в подвале дома N 8 по <данные изъяты> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который используется для учета тепловой энергии в домах N 8, 10 по <данные изъяты> и доме N 37 <данные изъяты>.
Установка одного общедомового прибора учета на три дома не предусмотрена действующим законодательством и противоречит ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. 6, 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, показания данного прибора учета не могут использоваться для расчета платы за отопление жителям, а плата должна производиться по нормативам потребления.
В связи с этим, МООО "ЦЗПП" просила признать незаконной корректировку платы по отоплению за 2012 год в многоквартирных домах N 21, 37 по <данные изъяты> и N 8, 10 по <данные изъяты>; обязать ответчика вернуть жителям многоквартирных домов N 21, 37 по <данные изъяты>, N 8, 10 по <данные изъяты>, внесшим дополнительную плату за отопление за 2012 год, суммы переплаты в соответствии с квитанциями на оплату коммунальных услуг; обязать ответчика исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг задолженность по отоплению за 2012 год и пени, необоснованно начисленные по корректировке.
В судебном заседании представители МООО "Центр защиты прав потребителей" иск поддержали, представитель ответчика ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" иск не признал, представитель третьего лица Администрации г. Фрязино Московской области полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований МООО "ЦЗПП" было отказано.
МООО "ЦЗПП" обратилась с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой просила о его отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения, связанные с обязанностью собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ответчиком ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН", регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в частности положениями ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе услуг по отоплению, регулируется Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно п. 21 данного постановления Правительства РФ при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Судом было установлено, что многоквартирные жилые дома N 21, 37 по <данные изъяты> г. Фрязино, дома N 8, 10 по <данные изъяты> г. Фрязино Московской области оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление.
Коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных жилых домах N 21, 37 по <данные изъяты> г. Фрязино, дома N 8, 10 по ул. <данные изъяты> г. Фрязино Московской области поставлены на учет и допущены в эксплуатацию в соответствии с актами допуска в эксплуатацию.
Подача тепловой энергии в вышеуказанные дома осуществляется ответчиком ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" через присоединенную сеть по договору теплоснабжения, заключенному между ЗАО "Фрязинская теплосеть" и ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН".
В материалы дела представлены четыре платежных квитанции, оформленные на жильцов К., А.Л., А.Е., Е., в которых указана корректировка платы за отопление за 2012 год.
Суд первой инстанции, при принятии решения исходил из того, что доказательств оплаты по указанным квитанциям, равно как и доказательств производства такой оплаты другими жителями многоквартирных жилых домов N 21, 37 по ул. <данные изъяты> г. Фрязино, домов N 8, 10 по ул. <данные изъяты> г. Фрязино Московской области, не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание как обоснованный расчет корректировки платы за отопление за 2012 год, произведенный ответчиком в письменном виде и приобщенный к материалам дела. При этом суд учел, что контррасчета МООО "ЦЗПП" представлено не было.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия во внимание довода МООО "ЦЗПП" о том, что в подвале дома N 8 по ул. <данные изъяты> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который используется для учета тепловой энергии в домах N 8, 10 по ул. <данные изъяты> и д. 37 по ул. <данные изъяты>, поскольку требований о признании незаконной установки одного прибора учета тепловой энергии на три дома истцом не заявлялось.
Кроме того, не представлено доказательств того, каким образом установка одного общедомового прибора учета тепловой энергии на три дома, приводит к завышению или занижению установленных в соответствии с законом размеров платы за отопление для жителей указанных трех домов, технические условия на установку данного оборудования были выданы МУП "Теплосеть" г. Фрязино Московской области, согласованы с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора РОСТЕХНАДЗОРА по Центральному округу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконной корректировки платы по отоплению за 2012 год в названных домах и в удовлетворении требований об обязании вернуть жителям суммы переплаты, исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг задолженность по отоплению за 2012 год и пени, вернуть жителям суммы переплаты.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении корректировки, о наличии оснований для удовлетворения иска сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МООО "Центр защиты прав потребителей" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)