Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Газэнергомонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу N А55-4510/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Газэнергомонтаж" (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838), г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района г.о.Самары, Самарская область, г. Самара,
об отмене постановления N 1070 от 26.02.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области об отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - администрация, административный орган) N 1070 от 26.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с наложением административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, указывая на факт того, что работы по установке урн с полиэтиленовым пакетом для сбора мусора не входят в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, просит изменить решение суда от 30 апреля 2014 года и оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания и ограничиться предупреждением.
Администрация Промышленного района г. Самары представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "Газэнергомонтаж", в котором просит решение суда от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15.01.2014 в 12 час. 37 мин. по адресу: пер. Коломенский, 11 членами административной комиссии установлено, что ООО "Газэнергомонтаж" не обеспечило установку урны, укомплектованной полиэтиленовым мешком для сбора мусора, около первого и второго подъездов, чем нарушено постановление Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара" п. 34. гл. 9, р. 3.
Постановлением N 1070 от 26.02.2014 административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
В оспариваемом постановлении отражено, что административным органом 15.01.2014 в 12 час. 37 мин. по адресу: пер. Коломенский, 11 зафиксировано, что общество не обеспечило установку урны, укомплектованной полиэтиленовым мешком для сбора мусора, около первого и второго подъездов, чем нарушено постановление Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара" п. 34. гл. 9, р. 3.
Оспаривая данное постановление, общество указывает на то, что работы по установке урн не входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Также заявитель указывает, что земельный участок, на котором должны быть установлены урны, не входит в состав общего имущества.
Судом первой инстанции правомерно указано, что данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с п. 34, гл. 9, раздела 3 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008) урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями и лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.
Урны устанавливают на расстоянии:
- 10 метров одна от другой - на главных аллеях медицинских лечебных учреждений, вдоль линии торговых прилавков на территории потребительских рынков;
- не более 40 метров одна от другой - на пляжах, в парках и на оживленных территориях;
- не более 100 метров - во дворах, на площадях и на малолюдных территориях.
На остановках городского пассажирского транспорта и у входов на объекты потребительского рынка устанавливают урны в достаточном количестве.
Урна должна быть укомплектована полиэтиленовым мешком для сбора мусора.
Общество в соответствии с договором от 01.03.2013 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является специализированной организацией по обслуживанию жилого дома по указанному адресу, что подтверждается адресной характеристикой жилищного фонда.
Правила благоустройства территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (глава 2, пункт 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара" является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения и является обязательным на всей территории муниципального образования.
В пункте 25 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы по содержанию придомовой территории в теплый период года - очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов.
В соответствии с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2010 N ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (и. 1.1), также в пункте 3.7.17 определяют, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу.
Более того, в соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04 2004 (утв. Госстроем РФ), в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья (приложение N 1), входит, в том числе, и установка урн, очистка урн от мусора, а также санитарная очистка придомовой территории.
Довод заявителя о недоказанности вхождения земельного участка, на котором должны быть установлены урны, в состав общего имущества, правомерно был признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в соответствиями с требованиями Правил благоустройства, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, в связи с чем, участок территории непосредственно расположенный у подъезда, где должна находиться урна, является неотъемлемой принадлежностью дома N 11 по пер. Коломенскому.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что в Состав общего имущества включаются лестницы, крыши и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общею имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящею в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с представленным договором, в состав общего имущества (пункт "е") входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие содержание или управление многоквартирными домами, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом в силу Правил благоустройства, Правил N 170, содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирных домах. Данная правовая позиция поддерживается судебной практикой, а именно Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2010 по делу N А43-12498/2010.
Доказательств иного апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения и основания для его привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Ссылки в апелляционной жалобе Общества на то, что наказание определено Обществу административным органом без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ и о необходимости изменения оспариваемого постановления ответчика в части вида наказания со штрафа на предупреждение, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из оспариваемого постановления при определении вида наказания и его размера административный орган руководствовался положениями ст. 4.1 КоАП РФ и установленными обстоятельствами неустранения последствий административного правонарушения и совершения Обществом повторного однородного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для его изменения на предупреждение не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы общества повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу N А55-4510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 11АП-7705/2014 ПО ДЕЛУ N А55-4510/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А55-4510/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Газэнергомонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу N А55-4510/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Газэнергомонтаж" (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838), г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района г.о.Самары, Самарская область, г. Самара,
об отмене постановления N 1070 от 26.02.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области об отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - администрация, административный орган) N 1070 от 26.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с наложением административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, указывая на факт того, что работы по установке урн с полиэтиленовым пакетом для сбора мусора не входят в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, просит изменить решение суда от 30 апреля 2014 года и оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания и ограничиться предупреждением.
Администрация Промышленного района г. Самары представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "Газэнергомонтаж", в котором просит решение суда от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15.01.2014 в 12 час. 37 мин. по адресу: пер. Коломенский, 11 членами административной комиссии установлено, что ООО "Газэнергомонтаж" не обеспечило установку урны, укомплектованной полиэтиленовым мешком для сбора мусора, около первого и второго подъездов, чем нарушено постановление Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара" п. 34. гл. 9, р. 3.
Постановлением N 1070 от 26.02.2014 административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
В оспариваемом постановлении отражено, что административным органом 15.01.2014 в 12 час. 37 мин. по адресу: пер. Коломенский, 11 зафиксировано, что общество не обеспечило установку урны, укомплектованной полиэтиленовым мешком для сбора мусора, около первого и второго подъездов, чем нарушено постановление Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара" п. 34. гл. 9, р. 3.
Оспаривая данное постановление, общество указывает на то, что работы по установке урн не входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Также заявитель указывает, что земельный участок, на котором должны быть установлены урны, не входит в состав общего имущества.
Судом первой инстанции правомерно указано, что данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с п. 34, гл. 9, раздела 3 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008) урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями и лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.
Урны устанавливают на расстоянии:
- 10 метров одна от другой - на главных аллеях медицинских лечебных учреждений, вдоль линии торговых прилавков на территории потребительских рынков;
- не более 40 метров одна от другой - на пляжах, в парках и на оживленных территориях;
- не более 100 метров - во дворах, на площадях и на малолюдных территориях.
На остановках городского пассажирского транспорта и у входов на объекты потребительского рынка устанавливают урны в достаточном количестве.
Урна должна быть укомплектована полиэтиленовым мешком для сбора мусора.
Общество в соответствии с договором от 01.03.2013 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является специализированной организацией по обслуживанию жилого дома по указанному адресу, что подтверждается адресной характеристикой жилищного фонда.
Правила благоустройства территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (глава 2, пункт 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара" является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения и является обязательным на всей территории муниципального образования.
В пункте 25 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы по содержанию придомовой территории в теплый период года - очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов.
В соответствии с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2010 N ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (и. 1.1), также в пункте 3.7.17 определяют, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу.
Более того, в соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04 2004 (утв. Госстроем РФ), в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья (приложение N 1), входит, в том числе, и установка урн, очистка урн от мусора, а также санитарная очистка придомовой территории.
Довод заявителя о недоказанности вхождения земельного участка, на котором должны быть установлены урны, в состав общего имущества, правомерно был признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в соответствиями с требованиями Правил благоустройства, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, в связи с чем, участок территории непосредственно расположенный у подъезда, где должна находиться урна, является неотъемлемой принадлежностью дома N 11 по пер. Коломенскому.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что в Состав общего имущества включаются лестницы, крыши и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общею имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящею в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с представленным договором, в состав общего имущества (пункт "е") входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие содержание или управление многоквартирными домами, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом в силу Правил благоустройства, Правил N 170, содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирных домах. Данная правовая позиция поддерживается судебной практикой, а именно Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2010 по делу N А43-12498/2010.
Доказательств иного апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения и основания для его привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Ссылки в апелляционной жалобе Общества на то, что наказание определено Обществу административным органом без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ и о необходимости изменения оспариваемого постановления ответчика в части вида наказания со штрафа на предупреждение, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из оспариваемого постановления при определении вида наказания и его размера административный орган руководствовался положениями ст. 4.1 КоАП РФ и установленными обстоятельствами неустранения последствий административного правонарушения и совершения Обществом повторного однородного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для его изменения на предупреждение не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы общества повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу N А55-4510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)