Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии:
от истца: представитель Семенова Е.Ю., по доверенности от 07.11.2012
- от ответчика: представитель Чагай А.О., по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-692;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 24.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014
по делу N А73-6679/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев
По иску товарищества собственников жилья "Айвазовского 4-а"
к администрации города Хабаровска
о взыскании 789 452 руб. 42 коп.
Товарищество собственников жилья "Айвазовского 4-а" (ОГРН - 1102723009135; далее - ТСЖ "Айвазовского 4-а", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с администрации города Хабаровска (ОГРН - 1032700305978; далее - администрация, ответчик) 682 609 руб. 77 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт кровли и 106 842 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 682 609 руб. 77 коп. основного долга и 106 373 руб. 35 коп. процентов.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе администрации, где ставится вопрос об их отмене как необоснованных с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства наличия на стороне ответчика спорной задолженности; также он сослался на непринятие администрацией решения о дополнительных взносах на капитальный ремонт и необходимость в данном случае исходить из взносов на капитальный ремонт в спорный период, полученных исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке (6 руб. 10 коп. за кв. м).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель товарищества возражал относительно ее доводов.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Айвазовского, 4 А, проведенного в период с 10 по 15 декабря 2010 года и оформленного протоколом от 20.12.2010, утверждены выбор способа управления МКД товариществом собственников жилья и устав ТСЖ "Айвазовского, 4-а", выбрано правление ТСЖ. Членом правления в частности, избран представитель собственника муниципальных жилых помещений - администрации города Хабаровска, Шумский С.В.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 08.09.2011, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества МКД: ремонта мягкой кровли. Собранием утверждена смета в сумме 897 481 руб., утвержден порядок и срок оплаты за работы по ремонту кровли - оплата производится единовременным платежом в срок не позднее 01.09.2012; размер платежа определяется исходя из размера доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД; принято решение об обращении в орган местного самоуправления с заявками на получение субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества МКД.
Как следует из приложения к протоколу от 08.09.2011 в принятии решения о проведении ремонта кровли и утверждении сметы принимал участие представитель Администрации г. Хабаровска Шумский С.В., по доверенности от 11.10.2010 N 1.1.21-195.
10.05.2012 Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска проверив локальный сметный расчет на ремонт мягкой кровли, уменьшил стоимость работ с 1 104 104 руб. до 897 481 руб., что подтверждается соответствующей отметкой.
12.05.2012 истец на указанную администрацией сумму заключил с подрядной организацией - ООО ПФ "Амурлифт" договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли.
30.05.2012 работы по ремонту кровли были выполнены и частично оплачены.
Общая площадь многоквартирного дома - 951, 9 кв. м. Согласно сведениям МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей, по состоянию на 08.09.2011 (дата решения собственников МКД) общая площадь помещений спорного дома, находящихся в муниципальной собственности, составляла 724 кв. м или 76,1% доли в праве общей собственности.
20.08.2012 во исполнение решения общего собрания собственников, представителем ТСЖ Семеновой Е.Ю. была направлена в Управление ЖКХ и ЭЖФ Администрации города Хабаровска заявка на получение субсидии в размере 682 609 руб. 77 коп. (897 481 рублей * 76,1%). К заявке прилагались технический паспорт МКД, протоколы общих собраний ТСЖ, устав ТСЖ, сведения о площадях неприватизированных квартир, локальный счетный расчет.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости капитального ремонта общего имущества помещений МКД, послужило основанием обращения товарищества в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении возникшего спора суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его уставом (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно действовавшей в спорный период части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, как верно указывалось судом, ответчик, являясь собственником помещений в жилых многоквартирных домах, обязан оплачивать содержание общего имущества в домах пропорционально своей доле в праве собственности.
По оценке суда, проведенной в порядке статей 65, 71 АПК РФ, факт несения расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком расходов управляющей компании.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судами было выяснено, что собственником части помещений площадью 724 кв. м спорного МКД является МО ГО "Город Хабаровск", таким образом, именно на данное публичное образование, от имени которого выступает администрация, в силу требований закона возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
На общем собрании 08.09.2011 собственники жилых помещений МКД утвердили перечень работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно проведение капитального ремонта мягкой кровли; порядок определения оплаты - путем внесения единовременного платежа исходя из сметной стоимости работ и доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Данное решение собрания членов ТСЖ в установленном законом порядке не признавалось недействительным.
Поскольку муниципальное образование в лице администрации, как собственник части жилых помещений дома по ул. Айвазовского, 4-а уклонилось от несения расходов на капитальный ремонт общего имущества, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании приведенных выше норм закона.
Начисленные на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 373 руб. 35 коп. судом также взысканы обоснованно в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у администрации обязательств по оплате спорной задолженности являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А73-6679/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2015 N Ф03-6356/2014 ПО ДЕЛУ N А73-6679/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N Ф03-6356/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии:
от истца: представитель Семенова Е.Ю., по доверенности от 07.11.2012
- от ответчика: представитель Чагай А.О., по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-692;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 24.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014
по делу N А73-6679/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев
По иску товарищества собственников жилья "Айвазовского 4-а"
к администрации города Хабаровска
о взыскании 789 452 руб. 42 коп.
Товарищество собственников жилья "Айвазовского 4-а" (ОГРН - 1102723009135; далее - ТСЖ "Айвазовского 4-а", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с администрации города Хабаровска (ОГРН - 1032700305978; далее - администрация, ответчик) 682 609 руб. 77 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт кровли и 106 842 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 682 609 руб. 77 коп. основного долга и 106 373 руб. 35 коп. процентов.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе администрации, где ставится вопрос об их отмене как необоснованных с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства наличия на стороне ответчика спорной задолженности; также он сослался на непринятие администрацией решения о дополнительных взносах на капитальный ремонт и необходимость в данном случае исходить из взносов на капитальный ремонт в спорный период, полученных исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке (6 руб. 10 коп. за кв. м).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель товарищества возражал относительно ее доводов.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Айвазовского, 4 А, проведенного в период с 10 по 15 декабря 2010 года и оформленного протоколом от 20.12.2010, утверждены выбор способа управления МКД товариществом собственников жилья и устав ТСЖ "Айвазовского, 4-а", выбрано правление ТСЖ. Членом правления в частности, избран представитель собственника муниципальных жилых помещений - администрации города Хабаровска, Шумский С.В.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 08.09.2011, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества МКД: ремонта мягкой кровли. Собранием утверждена смета в сумме 897 481 руб., утвержден порядок и срок оплаты за работы по ремонту кровли - оплата производится единовременным платежом в срок не позднее 01.09.2012; размер платежа определяется исходя из размера доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД; принято решение об обращении в орган местного самоуправления с заявками на получение субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества МКД.
Как следует из приложения к протоколу от 08.09.2011 в принятии решения о проведении ремонта кровли и утверждении сметы принимал участие представитель Администрации г. Хабаровска Шумский С.В., по доверенности от 11.10.2010 N 1.1.21-195.
10.05.2012 Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска проверив локальный сметный расчет на ремонт мягкой кровли, уменьшил стоимость работ с 1 104 104 руб. до 897 481 руб., что подтверждается соответствующей отметкой.
12.05.2012 истец на указанную администрацией сумму заключил с подрядной организацией - ООО ПФ "Амурлифт" договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли.
30.05.2012 работы по ремонту кровли были выполнены и частично оплачены.
Общая площадь многоквартирного дома - 951, 9 кв. м. Согласно сведениям МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей, по состоянию на 08.09.2011 (дата решения собственников МКД) общая площадь помещений спорного дома, находящихся в муниципальной собственности, составляла 724 кв. м или 76,1% доли в праве общей собственности.
20.08.2012 во исполнение решения общего собрания собственников, представителем ТСЖ Семеновой Е.Ю. была направлена в Управление ЖКХ и ЭЖФ Администрации города Хабаровска заявка на получение субсидии в размере 682 609 руб. 77 коп. (897 481 рублей * 76,1%). К заявке прилагались технический паспорт МКД, протоколы общих собраний ТСЖ, устав ТСЖ, сведения о площадях неприватизированных квартир, локальный счетный расчет.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости капитального ремонта общего имущества помещений МКД, послужило основанием обращения товарищества в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении возникшего спора суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его уставом (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно действовавшей в спорный период части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, как верно указывалось судом, ответчик, являясь собственником помещений в жилых многоквартирных домах, обязан оплачивать содержание общего имущества в домах пропорционально своей доле в праве собственности.
По оценке суда, проведенной в порядке статей 65, 71 АПК РФ, факт несения расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком расходов управляющей компании.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судами было выяснено, что собственником части помещений площадью 724 кв. м спорного МКД является МО ГО "Город Хабаровск", таким образом, именно на данное публичное образование, от имени которого выступает администрация, в силу требований закона возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
На общем собрании 08.09.2011 собственники жилых помещений МКД утвердили перечень работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно проведение капитального ремонта мягкой кровли; порядок определения оплаты - путем внесения единовременного платежа исходя из сметной стоимости работ и доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Данное решение собрания членов ТСЖ в установленном законом порядке не признавалось недействительным.
Поскольку муниципальное образование в лице администрации, как собственник части жилых помещений дома по ул. Айвазовского, 4-а уклонилось от несения расходов на капитальный ремонт общего имущества, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании приведенных выше норм закона.
Начисленные на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 373 руб. 35 коп. судом также взысканы обоснованно в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у администрации обязательств по оплате спорной задолженности являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А73-6679/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)