Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционным жалобам В.Е.А. и П.О. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.А. к В.Е.А., П.О. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми, нежилыми помещениями и по встречному иску В.Е.А. к П.А., П.О., Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании П.А. не чинить препятствия в пользовании комнатой, определении размера участия П.А. в оплате жилищных и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к В.Е.А., П.О. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми, нежилыми помещениями, держать собак на привязи в изолированном помещении, указывая, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <дата>, был вселен как супруг В.Е.А. - нанимателя квартиры. <дата> брак между сторонами расторгнут. В спорной квартире также проживают сестра бывшей супруги - П.О., его несовершеннолетние дети. В квартире зарегистрировано 5 человек, фактически проживает 7, включая мужей ответчиков. Квартира состоит из трех комнат, площадью 15,5 кв. м, 19,9 кв. м, 11 кв. м. Комнату площадью 11 кв. м занимает истец с двумя детьми. На протяжении длительного времени истец неоднократно обращался к нанимателю квартиры В.Е.А. с предложением решения квартирного вопроса путем обмена либо приватизации. В настоящее время В.Е.А. отказывает предоставить истцу комнату большей площади. В.Е.А. занимает комнату площадью 15,5 кв. м с выходом на балкон, ее сестра с мужем комнату площадью 19,9 кв. м. В квартире также проживают две собаки, одна из которых бойцовой породы. Истец ограничен в пользовании другими жилыми помещениями, местами общего пользования, полагает, что в результате отказа В.Е.А. в предоставлении истцу и его несовершеннолетним детям комнаты большей площади, нарушаются его права на проживание в спорном жилом помещении.
В.Е.А. обратилась с встречными исковыми требованиями к П.А., П.О., СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании П.А. не чинить препятствия в пользовании комнатой, определении размера участия П.А. в оплате жилищных и коммунальных услуг, с указанием на то, что стороны пользуются квартирой на основании договора социального найма от <дата> года, заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга". В досудебном порядке П.А. направлял В.Е.А. уведомление, в котором просил, как нанимателя квартиры, заключить с ним соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем названного жилого помещения, его ремонт и содержание, а также коммунальные услуги, однако в досудебном порядке сторонам такое соглашение заключить не удалось. В настоящее время П.А. оплачивает коммунальные услуги нерегулярно, изредка внося на лицевой счет незначительные денежные суммы, в связи, с чем В.Е.А. и ее сестра П.О. несут непропорционально большое бремя содержания жилого помещения. Помимо самого П.А. в спорной квартире зарегистрированы двое детей П.А., родившихся от брака с Т. Стороны не ведут совместное хозяйство и не имеют общего бюджета, В.Е.А. просила возложить на П.А. обязанность оплачивать 3/5 доли (за себя и двоих детей) от их общего размера и по 1/5 доле на В.Е.А. и П.О. П.А. с несовершеннолетними детьми занимает комнату размером 11,0 кв. м, на входной двери в комнату П.А. самовольно установил замок, ключи от которого хранит у себя, чем нарушает права В.Е.А. и П.О., фактически, исключая возможность пользоваться одной из комнат спорной квартиры.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> В.Е.А., П.О. обязаны не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями площадью 15,5 кв. м, 19,9 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтажа замков межкомнатных дверей. П.А. обязан не чинить препятствия в пользовании жилым помещением площадью 11,0 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем демонтажа замков межкомнатной двери. Определен порядок оплаты жилого помещения, оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определена за П.А. доля в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3/5 доли от общего размера оплаты, за В.Е.А. определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/5 доли от общего размера оплаты, за П.О. определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/5 доли от общего размера оплаты с внесением оплаты по отдельному платежному документу. В остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционных жалобах В.Е.А., П.О. просят решение суда отменить в части, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об отказе П.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение трехкомнатная квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. находится в государственной собственности, была предоставлена в пользование по договору социального найма жилого помещения N <...> <дата>. В.Е.В., совместно с нанимателем вселены члены семьи: П.О. (сестра), П.А. (супруг).
В спорной квартире, зарегистрированы по месту проживания: П.А. - бывший супруг нанимателя В.Е.А., наниматель В.Е.А., сестра нанимателя П.О.. сыновья бывшего супруга нанимателя П.А. - <...> <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По смыслу приведенной нормы закона, в муниципальном жилом помещении наниматели и члены их семей (в том числе и бывшие) имеют равные права пользования всей площадью квартиры по единому договору социального найма на всю квартиру.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом первой инстанции установлено, что стороны чинят друг другу препятствия в пользовании жилыми помещениями, а именно: П.А. ограничил доступ в комнату, площадью 11 кв. м, В.Е.А., П.О. ограничили доступ в комнаты, площадью 15,5 кв. м, 19,90 кв. м, установив на межкомнатных дверях замки.
В соответствии с положением ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения. Нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрены изменения договора социального найма, раздел общей площади и определение порядка пользования жилым помещением, относящимся к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий, в том числе, в виде выделения комнаты в пользование кому-либо из проживающих граждан в квартире по договору социального найма.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования П.А., В.Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска П.А. об обязании В.Е.А., П.О. и членов их семьи не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Р., введенных в действие Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата>. N 449, владельцы собак и кошек обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих, принимать меры в обеспечению тишины в жилых помещениях.
Суд первой инстанции правомерно указал, что П.А. не представлены доказательства того, что владелец собак - В.Е.А., не принимает меры по обеспечению безопасности проживающих лиц в квартире в отношении животных, что собаки по отношению к истцу и к членам его семьи ведут себя агрессивно, в связи, с чем нуждаются в изоляции и ограничении в свободе передвижения по квартире. При этом действующее законодательство не предусматривает ограничение в свободном передвижении животного в отдельной квартире, необходимость помещения животного в изолированное помещение и содержание животного на привязи, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что стороны проживают разными семьями, единого бюджета не имеют, общее хозяйство не ведут, сложились конфликтные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу положений пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами не представлено доказательств того, что между ними достигнуто соглашение об участии в оплате за жилье и коммунальные услуги, а учитывая, что стороны не являются одной семьей, совместного хозяйства не ведут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения порядка размера участия П.А. и несовершеннолетних детей П.А., которые являются членами одной семьи, В.Е.А., П.О. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных квартире лиц с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб о том, что замки, установленные на дверях в комнатах, которые занимают В.Е.А. и П.О. не запираются, и поэтому не создаются препятствия истцу в пользовании жилыми помещениями были предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-14965
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-14965
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционным жалобам В.Е.А. и П.О. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.А. к В.Е.А., П.О. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми, нежилыми помещениями и по встречному иску В.Е.А. к П.А., П.О., Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании П.А. не чинить препятствия в пользовании комнатой, определении размера участия П.А. в оплате жилищных и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к В.Е.А., П.О. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми, нежилыми помещениями, держать собак на привязи в изолированном помещении, указывая, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <дата>, был вселен как супруг В.Е.А. - нанимателя квартиры. <дата> брак между сторонами расторгнут. В спорной квартире также проживают сестра бывшей супруги - П.О., его несовершеннолетние дети. В квартире зарегистрировано 5 человек, фактически проживает 7, включая мужей ответчиков. Квартира состоит из трех комнат, площадью 15,5 кв. м, 19,9 кв. м, 11 кв. м. Комнату площадью 11 кв. м занимает истец с двумя детьми. На протяжении длительного времени истец неоднократно обращался к нанимателю квартиры В.Е.А. с предложением решения квартирного вопроса путем обмена либо приватизации. В настоящее время В.Е.А. отказывает предоставить истцу комнату большей площади. В.Е.А. занимает комнату площадью 15,5 кв. м с выходом на балкон, ее сестра с мужем комнату площадью 19,9 кв. м. В квартире также проживают две собаки, одна из которых бойцовой породы. Истец ограничен в пользовании другими жилыми помещениями, местами общего пользования, полагает, что в результате отказа В.Е.А. в предоставлении истцу и его несовершеннолетним детям комнаты большей площади, нарушаются его права на проживание в спорном жилом помещении.
В.Е.А. обратилась с встречными исковыми требованиями к П.А., П.О., СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании П.А. не чинить препятствия в пользовании комнатой, определении размера участия П.А. в оплате жилищных и коммунальных услуг, с указанием на то, что стороны пользуются квартирой на основании договора социального найма от <дата> года, заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга". В досудебном порядке П.А. направлял В.Е.А. уведомление, в котором просил, как нанимателя квартиры, заключить с ним соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем названного жилого помещения, его ремонт и содержание, а также коммунальные услуги, однако в досудебном порядке сторонам такое соглашение заключить не удалось. В настоящее время П.А. оплачивает коммунальные услуги нерегулярно, изредка внося на лицевой счет незначительные денежные суммы, в связи, с чем В.Е.А. и ее сестра П.О. несут непропорционально большое бремя содержания жилого помещения. Помимо самого П.А. в спорной квартире зарегистрированы двое детей П.А., родившихся от брака с Т. Стороны не ведут совместное хозяйство и не имеют общего бюджета, В.Е.А. просила возложить на П.А. обязанность оплачивать 3/5 доли (за себя и двоих детей) от их общего размера и по 1/5 доле на В.Е.А. и П.О. П.А. с несовершеннолетними детьми занимает комнату размером 11,0 кв. м, на входной двери в комнату П.А. самовольно установил замок, ключи от которого хранит у себя, чем нарушает права В.Е.А. и П.О., фактически, исключая возможность пользоваться одной из комнат спорной квартиры.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> В.Е.А., П.О. обязаны не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями площадью 15,5 кв. м, 19,9 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтажа замков межкомнатных дверей. П.А. обязан не чинить препятствия в пользовании жилым помещением площадью 11,0 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем демонтажа замков межкомнатной двери. Определен порядок оплаты жилого помещения, оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определена за П.А. доля в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3/5 доли от общего размера оплаты, за В.Е.А. определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/5 доли от общего размера оплаты, за П.О. определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/5 доли от общего размера оплаты с внесением оплаты по отдельному платежному документу. В остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционных жалобах В.Е.А., П.О. просят решение суда отменить в части, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об отказе П.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение трехкомнатная квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. находится в государственной собственности, была предоставлена в пользование по договору социального найма жилого помещения N <...> <дата>. В.Е.В., совместно с нанимателем вселены члены семьи: П.О. (сестра), П.А. (супруг).
В спорной квартире, зарегистрированы по месту проживания: П.А. - бывший супруг нанимателя В.Е.А., наниматель В.Е.А., сестра нанимателя П.О.. сыновья бывшего супруга нанимателя П.А. - <...> <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По смыслу приведенной нормы закона, в муниципальном жилом помещении наниматели и члены их семей (в том числе и бывшие) имеют равные права пользования всей площадью квартиры по единому договору социального найма на всю квартиру.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом первой инстанции установлено, что стороны чинят друг другу препятствия в пользовании жилыми помещениями, а именно: П.А. ограничил доступ в комнату, площадью 11 кв. м, В.Е.А., П.О. ограничили доступ в комнаты, площадью 15,5 кв. м, 19,90 кв. м, установив на межкомнатных дверях замки.
В соответствии с положением ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения. Нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрены изменения договора социального найма, раздел общей площади и определение порядка пользования жилым помещением, относящимся к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий, в том числе, в виде выделения комнаты в пользование кому-либо из проживающих граждан в квартире по договору социального найма.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования П.А., В.Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска П.А. об обязании В.Е.А., П.О. и членов их семьи не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Р., введенных в действие Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата>. N 449, владельцы собак и кошек обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих, принимать меры в обеспечению тишины в жилых помещениях.
Суд первой инстанции правомерно указал, что П.А. не представлены доказательства того, что владелец собак - В.Е.А., не принимает меры по обеспечению безопасности проживающих лиц в квартире в отношении животных, что собаки по отношению к истцу и к членам его семьи ведут себя агрессивно, в связи, с чем нуждаются в изоляции и ограничении в свободе передвижения по квартире. При этом действующее законодательство не предусматривает ограничение в свободном передвижении животного в отдельной квартире, необходимость помещения животного в изолированное помещение и содержание животного на привязи, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что стороны проживают разными семьями, единого бюджета не имеют, общее хозяйство не ведут, сложились конфликтные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу положений пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами не представлено доказательств того, что между ними достигнуто соглашение об участии в оплате за жилье и коммунальные услуги, а учитывая, что стороны не являются одной семьей, совместного хозяйства не ведут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения порядка размера участия П.А. и несовершеннолетних детей П.А., которые являются членами одной семьи, В.Е.А., П.О. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных квартире лиц с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб о том, что замки, установленные на дверях в комнатах, которые занимают В.Е.А. и П.О. не запираются, и поэтому не создаются препятствия истцу в пользовании жилыми помещениями были предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)