Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472) - Кравченко А.А. (доверенность от 29.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ИНН 2302055779, ОГРН 1072302002013) - Соколовой О.Г. (доверенность от 15.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу N А32-22372/2014 (судья Карпенко Т.Ю.), установил следующее.
ООО "Армавиртеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания N 3" (далее - компания) о возложении на компанию обязанности заключить договор на отпуск тепловой энергии от 10.10.2013 N 862, а также о взыскании 431 572 рублей 68 копеек задолженности, 5632 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 26.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что компания необоснованно уклонилась от заключения договора.
Компания, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловала его в апелляционном порядке. Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 апелляционная жалоба компании на решение от 26.08.2014 возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:
- - при рассмотрении дела в суде первой инстанции компания не анализировала договор от 10.10.2013 N 862 по пунктам, так как считала, что заключение данного договора не предусмотрено гражданским законодательством;
- - компания не согласна с редакцией пунктов 1.1 - 1.4, 2.1.1 - 2.1.3, 2.2.1, пп. Б - Г п. 2.2.3, 2.3.2 - 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.16, 2.3.20, 2.4 (а), 2.4 (б), 2.4 (в), 2.4 (ж), 2.5.1, 2.5.3, 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 4.4, 4.7-4.9, 5.1, 5.1-5.6 и приложения N 1, утвержденного судом;
- - суд необоснованно установил размер неустойки за несвоевременную оплату в размере 1% от суммы не перечисленных денежных средств, поскольку неустойка должна составлять 1/300 ставки рефинансирования;
- - текст договора, предложенного компании, отличается от текста договора, представленного суду;
- - суд не учел, что внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома;
- - обществом заявлены требования о взыскании задолженности за период, в который договор прекратил свое действие;
- - обязательства управляющей организации не могут быть большими, чем обязательства, указанные в договоре на отпуск тепловой энергии;
- - при взыскании задолженности суд не учел даты установки узлов учета в многоквартирных домах по адресам ул. Ефремова, 87 и 89, ул. Ковтюха, ул. Советской Армии, 105;
- - согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.11.2011 общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 105 по ул. Советской Армии не допущен к эксплуатации. Данные этого прибора учета не могут быть использованы для расчета горячей воды на общедомовые нужды;
- - с октября 2013 года допущен к эксплуатации прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 134 (подъезд 1, 2, 3) по улице Ковтюха, а расчет горячей воды, израсходованный на общедомовые нужды, ООО "Армавиртеплоэнерго" произведен по жилому дому Ковтюха, 134 (подъезды 4, 5, 6), в связи с чем задолженность до октября 2013 года следует исключить;
- - прием в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по ул. Ефремова, 87 и 89 осуществлен раньше, чем компания направила проект договора (05.11.2013), таким образом, период задолженности выходит за временные рамки срока действия договора, в связи с чем задолженность за поставку коммунального ресурса по указанным домам следует исключить;
- - узел учета по ул. Советской Армии дом N 105 до 20.09.2014 не был принят в эксплуатацию, поэтому данные этого прибора учета не могут быть использованы для определения задолженности по горячей воде на общедомовые нужды до 20.09.2014;
- - суд пришел к необоснованному выводу о наличии обязанности компании заключить договор с обществом, так как собственники помещений не возлагали на нее такой обязанности. Исполнителем по договору на отпуск тепловой энергии должны быть непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. Представитель общества обосновал свои возражения, указав, что компания не возражала против условий проекта договора и размера предъявленной ей задолженности за поставку коммунального ресурса, дополнительно пояснил, что не возражает против исключения из текста договора, утвержденного судом, пунктов договора, отсутствующих в направленной ответчику редакции проекта договора.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 22.01.2015. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва в судебное заседание явился представитель общества.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда надлежит отменить в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество, ссылаясь на то, что оказывает услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов по ул. Ефремова, 87 и 89, ул. Ковтюха 134, ул. Советской Армии, 105, обратилось к компании, которая является управляющей компанией многоквартирных домов, с требованием о заключении договора, Для подтверждения факта управления многоквартирными домами со стороны компании общество представило информацию из сети Интернет, раскрытую компанией в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
На основании указанных данных общество как ресурсоснабжающая организация 10.10.2013 направило компании как управляющей организации письмо N 10-1914 с требованием заключить агентский договор от 10.10.2013 N 862 и договор на отпуск тепловой энергии от 10.10.2013 N 862.
Письмом от 28.11.2013 N 01/6-415 компания отказалась от акцепта проекта договора на предложенных истцом условиях, указав, что между собственниками помещений многоквартирного дома и обществом сложились прямые договорные отношения по поставке коммунального ресурса.
Отказ компании заключать договор на отпуск тепловой энергии от 10.10.2013 N 862 и оплачивать разницу между объемом горячей воды, израсходованной на общедомовые нужды исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, послужил основанием для обращения общества с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Кодекса). Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) компания, выполняющая функции управляющей организации во взаимоотношениях с потребителями, т.е. лицами, пользующимися на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика горячую воду для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.
В силу пункта 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен). В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Согласно пункту 15 Правил N 124 стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 названных Правил.
В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Кодекса).
Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, с момента приобретения компанией статуса управляющей организации у нее возникает обязанность заключить договор с ресурсоснабжающими организациями для выполнения возложенных на нее обязанностей по предоставлению коммунальных ресурсов потребителям. Общество как ресурсоснабжающая организация вправе требовать заключения соответствующего договора с компанией, на которую вследствие заключения ею договора управления многоквартирного жилого дома в силу законодательства возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.
Доводы жалобы о том, что исполнителями по договору на отпуск тепловой энергии должны быть непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах, поскольку они своим решением не возлагали такую обязанность на компанию, противоречат вышеизложенным правовым нормам.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о необоснованном отказе со стороны компании заключить договор на отпуск тепловой энергии.
Из материалов дела видно, что в процессе рассмотрения спора компания не направляла обществу протокола разногласий к договору, не возражала против содержания предложенных истцом условий договора, не ссылалась на отсутствие или неисправность коллективных приборов учета поставки горячей воды в жилых домах, в том числе для общедомовых нужд. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно принял решение об обязании компании заключить с обществом договор на отпуск тепловой энергии в редакции, предложенной истцом.
Вместе с тем, суд вправе понудить ответчика к заключению договора при условии, что утвержденная судом редакция договора соответствует проекту договора, направленному другой стороне, так как компания должна иметь возможность ознакомиться с условиями договора на отпуск тепловой энергии и выразить свою позицию по каждому пункту.
При сравнительном анализе текста проекта договора, направленного обществом компании, с текстом договора, определенного по решению суда, выявлены несоответствия отдельных пунктов договора. Доводы жалобы в данной части обоснованы. Так, в окончательной редакции договора пункты 1.3 (энергоснабжающая организация производит расчеты и принимает платежи за услуги по отоплению и горячему водоснабжению от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома при наличии агентского договора) и 5.1 (в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине исполнитель по требованию энергоснабжающей организации уплачивает неустойку в размере 1% от суммы, не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки) не соответствуют редакции, изложенной в проекте договора. Согласно пункту 1.3 проекта договора энергоснабжающая организация производит расчеты и принимает платежи за услуги по отоплению и горячему водоснабжению от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, т.е. в проекте отсутствует условие о применении в расчетах агентского договора. Пункт 5.1 проекта договора изложен в следующей редакции: "в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине исполнитель по требованию энергоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки". В проекте договора отсутствует пункт 2.3.4, изложенный в редакции договора, определенной по решению суда.
Однако в силу процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такие действия противоречили бы таким основополагающим принципам арбитражного судопроизводства как равноправие сторон и состязательность, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно включил в условия договора пункты 1.3, 2.3.4 и 5.2, так как условия этих пунктов не были предметом исковых требований. Фактически суд добавил в договор условия, которые обществом не заявлены.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Исходя из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).
С учетом изложенного ресурсоснабжающая организация имеет право требования с исполнителя коммунальной услуги разницы между объемом горячей воды, израсходованной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, что послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением.
Решением суда с компании взыскана задолженность в сумме 431 572 рублей 68 копеек за объемы на общедомовые нужды по горячей воде, превышающие объем нормы потребления на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов на эти нужды по жилым домам, расположенным по ул. Ефремова, 89 и 87, по ул. Ковтюха, 134, по ул. Советской Армии, 105. Расчет задолженности определен, в том числе, за период, предшествующий дате заключения договора (10.10.2013).
Однако при принятии решения в данной части судом не учтено следующее.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищном законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующий исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от них оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.
Из содержания подпункта "б" пункта 17 названных Правил следует, что до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, ресурсоснабжающая организация в качестве исполнителя приступает к предоставлению соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме со дня возникновения правовых оснований пользования помещениями в таком доме. Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014.
Абзацем 4 пункта 44 Правил N 354 предусмотрено, что установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не распространяется на случаи, при которых в соответствии с названными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсонабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам N 354.
Поскольку в соответствии с решением арбитражного суда об обязании компании заключить договор с обществом дата заключения договора и дата начала поставки коммунального ресурса совпадают (10.10.2013), следовательно, после указанной даты исполнителем по поставке коммунального ресурса потребителям в виде тепловой энергии и горячей воды является компания, а до указанной даты исполнителем по поставке данного коммунального ресурса является общество. Из этого следует, что с компании может быть взыскана задолженность за объемы на общедомовые нужды по горячей воде в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, за период, когда компания являлась исполнителем услуг по поставке потребителям тепла и горячей воды. В период, предшествующий заключению договора на отпуск тепловой энергии, задолженность по оплате стоимости коммунальной услуги в виде отпуска горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, общество вправе взыскать с потребителей по правилам, установленным в абзаце 4 статьи 44 Правил N 354.
Поскольку суд взыскал с компании задолженность за объемы поставки на общедомовые нужды за весь период поставки горячей воды, решение суда в этой части надлежит отменить и в отмененной части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу N А32-22372/2014 в части обязания ООО "Управляющая компания N 3" г. Армавир заключить с ООО "Армавиртеплоэнерго" договор от 10.10.2013 N 862 на отпуск тепловой энергии изменить. Изложить пункты 1.3 и 5.1 договора в следующей редакции: пункт 1.3 "энергоснабжающая организация производит расчеты и принимает платежи за услуги по отоплению и горячему водоснабжению от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома"; пункт 5.1 "в случае несоблюдения сроков оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине исполнитель по требованию энергоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки". Пункты 2.3.4 и 5.2 договора исключить.
Решение суда в части взыскания с ООО "Управляющая компания N 3" в пользу ООО "Армавиртеплоэнерго" задолженности в сумме 431 572 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 632 рублей 22 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 806 рублей 79 копеек отменить, в этой части судебный акт направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N А32-22372/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А32-22372/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472) - Кравченко А.А. (доверенность от 29.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ИНН 2302055779, ОГРН 1072302002013) - Соколовой О.Г. (доверенность от 15.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу N А32-22372/2014 (судья Карпенко Т.Ю.), установил следующее.
ООО "Армавиртеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания N 3" (далее - компания) о возложении на компанию обязанности заключить договор на отпуск тепловой энергии от 10.10.2013 N 862, а также о взыскании 431 572 рублей 68 копеек задолженности, 5632 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 26.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что компания необоснованно уклонилась от заключения договора.
Компания, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловала его в апелляционном порядке. Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 апелляционная жалоба компании на решение от 26.08.2014 возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:
- - при рассмотрении дела в суде первой инстанции компания не анализировала договор от 10.10.2013 N 862 по пунктам, так как считала, что заключение данного договора не предусмотрено гражданским законодательством;
- - компания не согласна с редакцией пунктов 1.1 - 1.4, 2.1.1 - 2.1.3, 2.2.1, пп. Б - Г п. 2.2.3, 2.3.2 - 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.16, 2.3.20, 2.4 (а), 2.4 (б), 2.4 (в), 2.4 (ж), 2.5.1, 2.5.3, 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 4.4, 4.7-4.9, 5.1, 5.1-5.6 и приложения N 1, утвержденного судом;
- - суд необоснованно установил размер неустойки за несвоевременную оплату в размере 1% от суммы не перечисленных денежных средств, поскольку неустойка должна составлять 1/300 ставки рефинансирования;
- - текст договора, предложенного компании, отличается от текста договора, представленного суду;
- - суд не учел, что внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома;
- - обществом заявлены требования о взыскании задолженности за период, в который договор прекратил свое действие;
- - обязательства управляющей организации не могут быть большими, чем обязательства, указанные в договоре на отпуск тепловой энергии;
- - при взыскании задолженности суд не учел даты установки узлов учета в многоквартирных домах по адресам ул. Ефремова, 87 и 89, ул. Ковтюха, ул. Советской Армии, 105;
- - согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.11.2011 общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 105 по ул. Советской Армии не допущен к эксплуатации. Данные этого прибора учета не могут быть использованы для расчета горячей воды на общедомовые нужды;
- - с октября 2013 года допущен к эксплуатации прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 134 (подъезд 1, 2, 3) по улице Ковтюха, а расчет горячей воды, израсходованный на общедомовые нужды, ООО "Армавиртеплоэнерго" произведен по жилому дому Ковтюха, 134 (подъезды 4, 5, 6), в связи с чем задолженность до октября 2013 года следует исключить;
- - прием в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по ул. Ефремова, 87 и 89 осуществлен раньше, чем компания направила проект договора (05.11.2013), таким образом, период задолженности выходит за временные рамки срока действия договора, в связи с чем задолженность за поставку коммунального ресурса по указанным домам следует исключить;
- - узел учета по ул. Советской Армии дом N 105 до 20.09.2014 не был принят в эксплуатацию, поэтому данные этого прибора учета не могут быть использованы для определения задолженности по горячей воде на общедомовые нужды до 20.09.2014;
- - суд пришел к необоснованному выводу о наличии обязанности компании заключить договор с обществом, так как собственники помещений не возлагали на нее такой обязанности. Исполнителем по договору на отпуск тепловой энергии должны быть непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. Представитель общества обосновал свои возражения, указав, что компания не возражала против условий проекта договора и размера предъявленной ей задолженности за поставку коммунального ресурса, дополнительно пояснил, что не возражает против исключения из текста договора, утвержденного судом, пунктов договора, отсутствующих в направленной ответчику редакции проекта договора.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 22.01.2015. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва в судебное заседание явился представитель общества.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда надлежит отменить в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество, ссылаясь на то, что оказывает услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов по ул. Ефремова, 87 и 89, ул. Ковтюха 134, ул. Советской Армии, 105, обратилось к компании, которая является управляющей компанией многоквартирных домов, с требованием о заключении договора, Для подтверждения факта управления многоквартирными домами со стороны компании общество представило информацию из сети Интернет, раскрытую компанией в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
На основании указанных данных общество как ресурсоснабжающая организация 10.10.2013 направило компании как управляющей организации письмо N 10-1914 с требованием заключить агентский договор от 10.10.2013 N 862 и договор на отпуск тепловой энергии от 10.10.2013 N 862.
Письмом от 28.11.2013 N 01/6-415 компания отказалась от акцепта проекта договора на предложенных истцом условиях, указав, что между собственниками помещений многоквартирного дома и обществом сложились прямые договорные отношения по поставке коммунального ресурса.
Отказ компании заключать договор на отпуск тепловой энергии от 10.10.2013 N 862 и оплачивать разницу между объемом горячей воды, израсходованной на общедомовые нужды исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, послужил основанием для обращения общества с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Кодекса). Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) компания, выполняющая функции управляющей организации во взаимоотношениях с потребителями, т.е. лицами, пользующимися на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика горячую воду для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.
В силу пункта 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен). В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Согласно пункту 15 Правил N 124 стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 названных Правил.
В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Кодекса).
Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, с момента приобретения компанией статуса управляющей организации у нее возникает обязанность заключить договор с ресурсоснабжающими организациями для выполнения возложенных на нее обязанностей по предоставлению коммунальных ресурсов потребителям. Общество как ресурсоснабжающая организация вправе требовать заключения соответствующего договора с компанией, на которую вследствие заключения ею договора управления многоквартирного жилого дома в силу законодательства возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.
Доводы жалобы о том, что исполнителями по договору на отпуск тепловой энергии должны быть непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах, поскольку они своим решением не возлагали такую обязанность на компанию, противоречат вышеизложенным правовым нормам.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о необоснованном отказе со стороны компании заключить договор на отпуск тепловой энергии.
Из материалов дела видно, что в процессе рассмотрения спора компания не направляла обществу протокола разногласий к договору, не возражала против содержания предложенных истцом условий договора, не ссылалась на отсутствие или неисправность коллективных приборов учета поставки горячей воды в жилых домах, в том числе для общедомовых нужд. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно принял решение об обязании компании заключить с обществом договор на отпуск тепловой энергии в редакции, предложенной истцом.
Вместе с тем, суд вправе понудить ответчика к заключению договора при условии, что утвержденная судом редакция договора соответствует проекту договора, направленному другой стороне, так как компания должна иметь возможность ознакомиться с условиями договора на отпуск тепловой энергии и выразить свою позицию по каждому пункту.
При сравнительном анализе текста проекта договора, направленного обществом компании, с текстом договора, определенного по решению суда, выявлены несоответствия отдельных пунктов договора. Доводы жалобы в данной части обоснованы. Так, в окончательной редакции договора пункты 1.3 (энергоснабжающая организация производит расчеты и принимает платежи за услуги по отоплению и горячему водоснабжению от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома при наличии агентского договора) и 5.1 (в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине исполнитель по требованию энергоснабжающей организации уплачивает неустойку в размере 1% от суммы, не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки) не соответствуют редакции, изложенной в проекте договора. Согласно пункту 1.3 проекта договора энергоснабжающая организация производит расчеты и принимает платежи за услуги по отоплению и горячему водоснабжению от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, т.е. в проекте отсутствует условие о применении в расчетах агентского договора. Пункт 5.1 проекта договора изложен в следующей редакции: "в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине исполнитель по требованию энергоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки". В проекте договора отсутствует пункт 2.3.4, изложенный в редакции договора, определенной по решению суда.
Однако в силу процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такие действия противоречили бы таким основополагающим принципам арбитражного судопроизводства как равноправие сторон и состязательность, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно включил в условия договора пункты 1.3, 2.3.4 и 5.2, так как условия этих пунктов не были предметом исковых требований. Фактически суд добавил в договор условия, которые обществом не заявлены.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Исходя из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).
С учетом изложенного ресурсоснабжающая организация имеет право требования с исполнителя коммунальной услуги разницы между объемом горячей воды, израсходованной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, что послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением.
Решением суда с компании взыскана задолженность в сумме 431 572 рублей 68 копеек за объемы на общедомовые нужды по горячей воде, превышающие объем нормы потребления на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов на эти нужды по жилым домам, расположенным по ул. Ефремова, 89 и 87, по ул. Ковтюха, 134, по ул. Советской Армии, 105. Расчет задолженности определен, в том числе, за период, предшествующий дате заключения договора (10.10.2013).
Однако при принятии решения в данной части судом не учтено следующее.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищном законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующий исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от них оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.
Из содержания подпункта "б" пункта 17 названных Правил следует, что до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, ресурсоснабжающая организация в качестве исполнителя приступает к предоставлению соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме со дня возникновения правовых оснований пользования помещениями в таком доме. Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014.
Абзацем 4 пункта 44 Правил N 354 предусмотрено, что установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не распространяется на случаи, при которых в соответствии с названными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсонабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам N 354.
Поскольку в соответствии с решением арбитражного суда об обязании компании заключить договор с обществом дата заключения договора и дата начала поставки коммунального ресурса совпадают (10.10.2013), следовательно, после указанной даты исполнителем по поставке коммунального ресурса потребителям в виде тепловой энергии и горячей воды является компания, а до указанной даты исполнителем по поставке данного коммунального ресурса является общество. Из этого следует, что с компании может быть взыскана задолженность за объемы на общедомовые нужды по горячей воде в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, за период, когда компания являлась исполнителем услуг по поставке потребителям тепла и горячей воды. В период, предшествующий заключению договора на отпуск тепловой энергии, задолженность по оплате стоимости коммунальной услуги в виде отпуска горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, общество вправе взыскать с потребителей по правилам, установленным в абзаце 4 статьи 44 Правил N 354.
Поскольку суд взыскал с компании задолженность за объемы поставки на общедомовые нужды за весь период поставки горячей воды, решение суда в этой части надлежит отменить и в отмененной части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу N А32-22372/2014 в части обязания ООО "Управляющая компания N 3" г. Армавир заключить с ООО "Армавиртеплоэнерго" договор от 10.10.2013 N 862 на отпуск тепловой энергии изменить. Изложить пункты 1.3 и 5.1 договора в следующей редакции: пункт 1.3 "энергоснабжающая организация производит расчеты и принимает платежи за услуги по отоплению и горячему водоснабжению от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома"; пункт 5.1 "в случае несоблюдения сроков оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине исполнитель по требованию энергоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки". Пункты 2.3.4 и 5.2 договора исключить.
Решение суда в части взыскания с ООО "Управляющая компания N 3" в пользу ООО "Армавиртеплоэнерго" задолженности в сумме 431 572 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 632 рублей 22 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 806 рублей 79 копеек отменить, в этой части судебный акт направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)