Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-34721/2013

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А56-34721/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Попова А.В. по доверенности от 29.07.2013 г. N 263;
- от ответчика: генеральный директор Рыбальченко С.А. по решению N 1 от 10.03.2011 г., представитель Зайцева И.М. по доверенности от 09.10.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28555/2013) ООО "ИК Развитие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 г. по делу N А56-34721/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Инвестиционная Компания Развитие"
о взыскании 35 075 руб. 35 коп. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ответчик, Компания) о взыскании с учетом принятых судом 10.10.2013 уточнений размера исковых требований 35 075 руб. 35 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 21.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом правомерно установлено, что предъявляемая истцом ко взысканию задолженность в размере 35 075, 35 руб. образовалась из расчета по стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды по отоплению и ГВС; между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.06.2007 г. по которому поставляется тепловая энергия и горячая вода в занимаемое ответчиком встроенное нежилое помещение; многоквартирный жилой дом общедомовыми приборами учета тепла не оборудован, находится в управлении ООО "Жилкомсервис г. Петродворца"; начислять оплату за расходы на ОДН непосредственно жильцам/собственникам помещений многоквартирного дома энергоснабжающая организация не вправе; плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению исполнителю коммунальных услуг, то есть Управляющей компанией; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; истец не представил суду договор с Управляющей компанией о теплоснабжении и горячем водоснабжении многоквартирного жилого дома; расчет, при котором в учет принимается вся площадь дома независимо от наличия в помещениях возможности расходования коммунальных ресурсов, является ошибочным; в материалах дела отсутствуют достоверные данные о площадях, подтвержденных паспортом на дом; расчеты истца нельзя признать правильными.
03.02.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о запросе технического паспорта.
Апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство ответчика о запросе документов, как не относящееся к предмету спора.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 0135-3-07/19, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Ботаническая, д. 3, корп. 3, пом. 1Н, лит. Д, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.4 договора абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 15 числа расчетного месяца.
В период с октября 2012 года по март 2013 года Общество поставило Компании тепловую энергию общей стоимостью 170 125 руб. 61 коп. и направило акты - товарные накладные и счета-фактуры, но абонент полностью не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 35 075 руб. 35 коп. задолженности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги основаны на потреблении тепловой энергии на общедомовые нужды по отоплению и ГВС.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Многоквартирный дом находится в управлении ООО "Жилкомсервис г. Петродворец".
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, тепловая энергия в горячей воде, необходимого для предоставления коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, потребленные в его помещении, плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.
Поскольку, ответчик не является управляющей организацией, с учетом положений пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ у истец не вправе предъявлять указанные требования к ответчику, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, с такими требованиями истец вправе был обратиться к управляющей компании.
С учетом изложенного, решение суда от 21.11.2013 г. подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 г. по делу N А56-34721/2013 отменить. В иске отказать.
Взыскать с ООО "Петербургтеплоэнерго" в пользу ООО "Инвестиционная Компания Развитие" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Н.М.ПОПОВА

Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)