Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 17АП-14590/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-24121/2014

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 17АП-14590/2014-АК

Дело N А60-24121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройСервис" (ОГРН 1106623003486, ИНН 6623069957): не явились;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройСервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2014 года
по делу N А60-24121/2014,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройСервис"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании недействительными акта проверки, предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, управление) о признании недействительным предписания N 29-06-09/478 от 20.05.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2014) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ООО "УК СтройСервис" приводит доводы о том, что в соответствии с подп. "ч" п. 2 Изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 размер платы за отопление должен определяться согласно формулы 3, приведенной в п. 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, при этом, подп. 2 ч. 4 Постановления N 344 установлено, что указанный п. 2 Изменений вступает в силу с 01.06.2013. Подпункт "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 признан утратившим силу с 21.09.2013. Общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию с 27.09.2013, следовательно, данными о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год общество не располагает, в связи с чем, согласно предписываемому заинтересованным лицом к применению положений Правил N 307 применима формула, предусматривающая расчет размера платы с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление. Расчет платы за отопление без учета показаний общедомового прибора учета противоречит Федеральному закону N 261-ФЗ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; ущемляет экономические интересы имеющих общедомовые приборы учета потребителей.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 08.05.2014 по 05.06.2014 на основании приказа N 361 от 06.05.2014 и обращения жителя дома 2 по ул. Захарова г. Нижний Тагил Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиями в отношении ООО "УК СтройСервис".
В ходе проверки были выявлены нарушения п.п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила оказания коммунальных услуг N 307), по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, ул. Захарова, д. 2, а именно: не соблюден порядок начисления платы за услугу "отопление" в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг N 307.
Итоги проверки оформлены актом проверки N 29-06-09/478 от 20.05.2014.
В этот же день Административным органом вынесено предписание N 29-06-10/478 об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства, которым заявителю предписано устранить указанные выше нарушения в срок до 01.07.2014.
Полагая, что акт проверки и предписание об устранении нарушений, выявленных инспекцией, являются незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. С учетом принятого судом уточнения заявитель просит признать недействительным предписание N 29-06-09/478 от 20.05.2014.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания положениям действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с подп. 4 п. 7 Положения об Управлении государственной жилищной инспекции Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.03.2012 N 322-ПП, Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Свердловской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия инспекции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при расчете платы по отоплению до 2015 года применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действовавшей до 21.09.2013) установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из следующих особенностей, в том числе: б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, принято Постановление Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах", в п. 1 которого решено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу указанных нормативных актов на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению регулируется Правилами оказания коммунальных услуг N 307.
Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 27 Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 Правил предоставления коммунальных услуг величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным изложенное в оспариваемом предписании требование о необходимости обеспечить соблюдение порядка начисления платы за услугу "отопление" в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг N 307 п. 21 подп. "б".
Судом установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что указанный порядок заявителем соблюден не был.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что управляющая организация вправе производить начисление размера платы за услугу "отопление" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, а также со ссылкой на то, что Постановление Правительства Российской Федерации N 307 противоречит положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняются приведенные доводы о том, что подп. "б" п. 1 Постановления Правительства N 857 признан утратившим силу с 21.09.2013.
Постановление Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" принято в целях реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и от 27.08.2012 N 857 на основании подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 857 (в редакции, действовавшей до 21.09.2013).
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 857 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решения, указанные в подпунктах "а" или "б", могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

При таком положении, предписание соблюдать порядок начисления платы по отоплению порядок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг N 307, не может рассматриваться как противоречащее действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания предписания инспекции недействительным не имеется.
Предписание выдано компетентным органом, соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 346 от 07.10.2014 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2014 года по делу N А60-24121/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК СтройСервис" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "УК СтройСервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 346 от 07.10.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)