Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2014 по делу N А03-322/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сбитнев А.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 2209034968, ОГРН 1082209001137), Алтайский край, г. Рубцовск, к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.12.2013 N 13-10/452,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) от 18.12.2013 N 13-10/452 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Наш дом" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу с отменой постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 N 13-10/452.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не принято во внимание отсутствие вины ООО "УК "Наш дом" в совершении административного правонарушения.
Кроме того, общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении ООО "УК "Наш дом" к административной ответственности.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что административным органом на основании обращения гражданки Тарабаевой И.Н., проживающей по адресу ул. Светлова, 64, кв. 62, в г. Рубцовске по факту ненадлежащего содержания жилого дома проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований по содержанию и эксплуатации указанного выше жилого дома, находящегося в управлении ООО "УК "Наш дом".
Инспекцией установлено, что на основании договора управления многоквартирным жилым домом N 64, заключенного ООО "УК "Наш дом" с собственниками многоквартирного жилого дома, общество осуществляет содержание и ремонт жилого дома по адресу: г. Рубцовск, ул. Светлова, 64.
26.11.2013 административным органом по итогам проверки составлен акт проверки N 05-23/685, в котором указано на нарушение обществом требований пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:
- - подвал жилого дома по ул. Светлова, 64, затоплен канализационными стоками из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;
- - не обеспечено предотвращение замачивания грунтов оснований и фундаментов;
- - не обеспечено проведение профилактических работ;
- - подвальные помещения захламлены бытовым, строительным мусором, бесхозяйными кладовками.
27.11.2013 должностным лицом Инспекции в отношении ООО "УК "Наш дом" составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22. КоАП РФ.
18.12.2013 административным органом вынесено постановление по делу N 13-10/452, которым ООО "УК "Наш дом" привлечено к административной ответственности по статье 7.22. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган установил состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно привлек заявителя к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений
административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно договору управления многоквартирным жилым домом N 64 ООО "УК "Наш дом" является управляющей компанией жилого дома N 64 по ул. Светлова в г. Рубцовске.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 11 Правил определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ООО "УК "Наш дом" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом и обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме и безопасность граждан.
Инспекцией в ходе проведения проверки установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении (акт проверки от 26.22.2013 технического состояния инженерных коммунальных сетей и сантехнического оборудования, акт проверки от 26.11.2013 N 05-23/685, протокол об административном правонарушении от 27.11.2013, договор управления многоквартирным домом N 64), что ООО "УК "Наш дом" нарушены требования пунктов 10 и 11 Правил N 491, а также пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1, 4.1.15, 5.8.3 N 170.
Доказательств, опровергающих данные выводы, управляющей компанией не представлено.
Таким образом, подтверждается наличие в действиях ООО "УК "Наш дом" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на управляющую организацию жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения обществом Правил в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "УК "Наш дом" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Инспекции Гричановым С.Н. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии директора общества.
Постановление от 18.12.2013 N 13-10/452 по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Наш дом" ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении ООО "УК "Наш дом" к административной ответственности.
Между тем, данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Так, ссылка апеллянта на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте составления протокола, опровергается самим протоколом, в вводной части которого указан адрес отдела жилищного надзора.
Также отклоняется довод апеллянта о том, что у лица, составившего протокол, отсутствовала техническая возможность напечатать текст протокола при проведении осмотра 26.11.2013.
Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Наш дом" вынесен Инспекцией по месту ее нахождения: г. Рубцовск, пр. Ленина, 117, кабинет 11, о чем общество было извещено уведомлением от 26.11.2013.
Довод апеллянта об отсутствии протокола осмотра не принимается апелляционным судом, поскольку составление данного протокола предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ. В настоящем дела осмотр производился до возбуждения дела об административном правонарушении с составлением актов проверки от 26.11.2013.
Судом также обоснованно отмечено на допущенную Инспекцией в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 N 13-10/452 техническую ошибку в части указания субъекта административной ответственности в мотивировочной части, поскольку во вводной и резолютивной части постановления наименование лица, привлекаемого к ответственности, указано правильно.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2014 по делу N А03-322/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А03-322/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А03-322/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2014 по делу N А03-322/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сбитнев А.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 2209034968, ОГРН 1082209001137), Алтайский край, г. Рубцовск, к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.12.2013 N 13-10/452,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) от 18.12.2013 N 13-10/452 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Наш дом" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу с отменой постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 N 13-10/452.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не принято во внимание отсутствие вины ООО "УК "Наш дом" в совершении административного правонарушения.
Кроме того, общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении ООО "УК "Наш дом" к административной ответственности.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что административным органом на основании обращения гражданки Тарабаевой И.Н., проживающей по адресу ул. Светлова, 64, кв. 62, в г. Рубцовске по факту ненадлежащего содержания жилого дома проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований по содержанию и эксплуатации указанного выше жилого дома, находящегося в управлении ООО "УК "Наш дом".
Инспекцией установлено, что на основании договора управления многоквартирным жилым домом N 64, заключенного ООО "УК "Наш дом" с собственниками многоквартирного жилого дома, общество осуществляет содержание и ремонт жилого дома по адресу: г. Рубцовск, ул. Светлова, 64.
26.11.2013 административным органом по итогам проверки составлен акт проверки N 05-23/685, в котором указано на нарушение обществом требований пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:
- - подвал жилого дома по ул. Светлова, 64, затоплен канализационными стоками из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;
- - не обеспечено предотвращение замачивания грунтов оснований и фундаментов;
- - не обеспечено проведение профилактических работ;
- - подвальные помещения захламлены бытовым, строительным мусором, бесхозяйными кладовками.
27.11.2013 должностным лицом Инспекции в отношении ООО "УК "Наш дом" составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22. КоАП РФ.
18.12.2013 административным органом вынесено постановление по делу N 13-10/452, которым ООО "УК "Наш дом" привлечено к административной ответственности по статье 7.22. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган установил состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно привлек заявителя к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений
административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно договору управления многоквартирным жилым домом N 64 ООО "УК "Наш дом" является управляющей компанией жилого дома N 64 по ул. Светлова в г. Рубцовске.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 11 Правил определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ООО "УК "Наш дом" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом и обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме и безопасность граждан.
Инспекцией в ходе проведения проверки установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении (акт проверки от 26.22.2013 технического состояния инженерных коммунальных сетей и сантехнического оборудования, акт проверки от 26.11.2013 N 05-23/685, протокол об административном правонарушении от 27.11.2013, договор управления многоквартирным домом N 64), что ООО "УК "Наш дом" нарушены требования пунктов 10 и 11 Правил N 491, а также пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1, 4.1.15, 5.8.3 N 170.
Доказательств, опровергающих данные выводы, управляющей компанией не представлено.
Таким образом, подтверждается наличие в действиях ООО "УК "Наш дом" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на управляющую организацию жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения обществом Правил в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "УК "Наш дом" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Инспекции Гричановым С.Н. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии директора общества.
Постановление от 18.12.2013 N 13-10/452 по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Наш дом" ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении ООО "УК "Наш дом" к административной ответственности.
Между тем, данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Так, ссылка апеллянта на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте составления протокола, опровергается самим протоколом, в вводной части которого указан адрес отдела жилищного надзора.
Также отклоняется довод апеллянта о том, что у лица, составившего протокол, отсутствовала техническая возможность напечатать текст протокола при проведении осмотра 26.11.2013.
Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Наш дом" вынесен Инспекцией по месту ее нахождения: г. Рубцовск, пр. Ленина, 117, кабинет 11, о чем общество было извещено уведомлением от 26.11.2013.
Довод апеллянта об отсутствии протокола осмотра не принимается апелляционным судом, поскольку составление данного протокола предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ. В настоящем дела осмотр производился до возбуждения дела об административном правонарушении с составлением актов проверки от 26.11.2013.
Судом также обоснованно отмечено на допущенную Инспекцией в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 N 13-10/452 техническую ошибку в части указания субъекта административной ответственности в мотивировочной части, поскольку во вводной и резолютивной части постановления наименование лица, привлекаемого к ответственности, указано правильно.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2014 по делу N А03-322/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)