Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9901

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N 33-9901


Судья Сафьян Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** А.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к ЖСК "***" об обязании выдать справку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,
установила:

*** А.С. обратился в суд с иском к ЖСК "***" об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, о взыскании убытков в размере 9 500 руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая о том, что проживает по адресу: ***, является ветераном труда, получает пенсию по старости. Дом входит в состав ЖСК "***". ЖСК "***" необоснованно отказал истцу в выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Данный отказ является незаконным, нарушает право истца на получение субсидии, возможности установить бесплатно газовую плиту и водосчетчики. В результате неправомерных действий ответчика истец понес убытки в размере стоимости и установки газовой плиты и водосчетчиков - 9 500 руб. По вине ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.
Истец *** А.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "***" по доверенности С.М. в судебном заседании против удовлетворения требований *** А.С. возражал по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель третьего лица ООО "РЭП-10" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец *** А.С. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании коллегии истец *** А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "***" в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.
Представитель третьего лица ООО "РЭП-10", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание коллегии не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 159 ЖК РФ, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму (ч. 1). Право на субсидии имеют граждане - собственники жилых помещений (п. 4 ч. 2). Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (ч. 3). Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч. 5).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец *** А.С. зарегистрирован и является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец является ветераном труда, получает пенсию по старости. Дом *** корп. *** по *** проспекту в г. *** находится в управлении управляющей компании ООО "РЭП-10".
Из справки от 26 октября 2013 года следует, что расчеты по жилищно-коммунальным услугам по адресу проживания истца производит ГКУ "ИС района Зюзино". Справка об отсутствии задолженности ГКУ "ИС района Зюзино" истцу выдана.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании выдать справку и взыскании убытков, суд исходил из того, что доказательств виновных действий ответчика, нарушения прав истца отказом в выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, создании ответчиком препятствий к осуществлению истцом прав и свобод, не представлено. Доводы истца о том, что он обращался к ответчику по вопросу получения такой справки и в этом ему было отказано, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.
Отказывая в иске в части взыскания компенсации морального вреда, суд также обоснованно исходил из того, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, не представлено, а действующим законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
С вышеприведенными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оформлена истцу с октября 2013 года на основании представленной ответчиком по запросу Городского центра жилищных субсидий справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. В настоящее время вопрос установки за счет собственных денежных средств приборов учета воды и газовой плиты для истца не актуален, поскольку установка данного оборудования будет осуществлена для истца бесплатно.
При таких обстоятельствах оснований считать, что ЖСК "***" каким-либо образом нарушило права и интересы истца, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска судом отказано обоснованно.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы вывод суда не опровергают, по существу, направлены на иную оценку норм права и добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Ссылка истца на нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального права основанием для отмены решения не является, поскольку не содержит указания на нарушения, которые в силу ГПК РФ влекут отмену решения суда, и не подтверждается материалами дела.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** А.С. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)