Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожнова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу N А47-1265/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).
Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания", г. Оренбург (ОГРН 1055612022003) (далее - истец, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рожнову Евгению Владимировичу, г. Оренбург (ОГРНИП 304561032400040) (далее - ответчик, ИП Рожнов Е.В.) о взыскании 60 767 руб. 04 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по декабрь 2013 года по договору теплоснабжения N 761942 от 22.11.2012 (т. 1, л.д. 9-10).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", г. Оренбург, товарищество собственников жилья "Дельта", г. Оренбург (далее - третьи лица, ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", ТСЖ "Дельта").
Решением суда первой инстанции от 19.11.2014 (резолютивная часть от 13.11.2014) исковые требования ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" удовлетворены. Кроме того, в случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (т. 2, л.д. 77-80).
Определением суда первой инстанции от 12.02.2015 произведена замена истца с ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" на открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350) (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания")
В апелляционной жалобе ИП Рожнов Е.В. просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать (т. 2 л.д. 93).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Рожнов Е.В. ссылался на то, что подача тепловой энергии осуществлялась в отопительной сезон, в связи с чем в летние месяцы договор теплоснабжения не исполнялся, оснований для оплаты тепловой энергии у ответчика не имеется. По мнению ответчика, за поставленное количество тепловой энергии истец получил оплату по приборам учета от ТСЖ "Дельта", система теплоснабжения ИП Рожнова Е.В. имеет точку врезки после прибора учета, в силу чего требовать оплаты тепловой энергии сверх количества, фактически поставленного в многоквартирный дом, истец не вправе. Кроме того, ответчик указал, что договор теплоснабжения фактически является договором присоединения, который разрабатывает теплоснабжающая организация, ответчик не имеет возможности на включенные в него условия, включение условий, противоречащих закону, недопустимо. Какие-либо акты и счета на иных, чем предусмотрено договором условиях, ответчиком не подписывались.
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела. Довод об оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не соответствует действительности. Правом на обращение к истцу с предложением об изменении условий договора, ответчик не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" заключен агентский договор N 567-ТГК от 29.12.2007, в рамках которого ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" от своего имени осуществляет функции энергоснабжающей организации по поставке тепловой энергии для абонентов согласно приложению N 1 к агентскому договору и осуществляет сборы по оплате за отпущенную тепловую энергию, ведение претензионно - исковой работы.
На основании агентского договора между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 761942 от 22.11.2012.
ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (теплоснабжающая организация) обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть энергоресурсы в виде: тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления; тепловой энергии в горячей воде для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если в состав внутридомовой инженерной системы входит оборудование теплового пункта для приготовления горячей воды; горячей воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если горячее водоснабжение осуществляется централизованно от тепловых сетей теплоснабжающей организации; теплоносителя на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения потребителя; а потребитель - обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя (пункт 1.1).
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные величины потребления тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя. В Приложении N 3 к договору N 761942 от 22.11.2012 стороны согласовали перечень объектов абонента, расчетные максимально-часовые тепловые нагрузки, применяемые тарифы для расчетов за тепловую энергию и горячую воду.
Согласно пункту 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к настоящему договору.
При отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии, горячей воды, а также в случае выхода из строя, либо при непредставлении потребителем данных о потреблении ресурсов в установленные сроки, количество тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением N 8 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Оплате подлежит невозвращенный теплоснабжающей организации теплоноситель.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.
В отопительный период 2012-2013 года и сначала отопительного сезона 2013-2014 года по декабрь 2013 года в помещениях занимаемых ответчиком, расположенным по ул. Центральной, д. 5 г. Оренбурга, осуществлялся отпуск тепловой энергии в виде отопления, что подтверждается актами технического осмотра системы потребления абонента от 13.09.2013 и 07.02.2014, подписанными обслуживающей организацией ТСЖ "Дельта" (л.д. 67, 68, т. 1).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с отсутствием показаний приборов учета фактическое количество тепловой энергии ответчиком определено истцом расчетным путем с использованием площади занимаемого помещения ответчиком и норматива потребления тепловой энергии, сформированного исходя из равномерной оплаты по 1/12.
Истец предъявил ответчику счета-фактуры (с учетом корректировочных) на общую сумму 60 833 руб. 91 коп., ответчиком частично произведена оплата долга.
Сумма оставшейся задолженности составила 60 767 руб. 04 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 761942 от 22.11.2012 за период с февраля по декабрь 2013 года в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена частично.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что факт поставки истцом в отопительный период 2012-2013 года и сначала отопительного сезона 2013-2014 года по декабрь 2013 года в помещения, занимаемые ответчиком, расположенные по ул. Центральной, д. 5 г. Оренбурга, тепловой энергии и горячей воды в заявленном объеме подтверждается актами технического осмотра системы потребления абонента от 13.09.2013 и 07.02.2014, подписанными обслуживающей организацией ТСЖ "Дельта", актами поданной - принятой тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетом фактического потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 19-22, 44-65, 67-68).
В силу статьи 544 гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием показаний приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, фактическое количество тепловой энергии определено истцом расчетным путем с использованием площади занимаемого помещения ответчиком и норматива потребления тепловой энергии, сформированного исходя из равномерной оплаты по 1/12.
Возражая относительно произведенного истцом расчета задолженности, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет количества потребленной тепловой энергии должен производится в соответствии с условиями договора (т. 1. л.д. 139).
Так, согласно условиям заключенного между сторонами договора при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии, горячей воды, а также в случае выхода из строя, либо при непредставлении потребителем данных о потреблении ресурсов в установленные сроки, количество тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке предусмотренном Приложением N 8 к договору.
Приложением N 8 договора установлен порядок определения количества тепловой энергии и горячей воды при отсутствии приборов учета на основании расчетных максимально - часовых тепловых нагрузок для отопления и вентиляции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о противоречии указанного условия договора действующему законодательству в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что данная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.
Принимая во внимание, что помещение ответчика расположено в жилом доме, отношения сторон при осуществлении расчетов за предоставленные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства 06.05.2011 N 354. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах N 354 утверждены в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации N 354 установлено, что в части касающейся порядка расчета размера платы за отопление применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которым размер платы за отопление при отсутствии индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях многоквартирного дома рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются по формуле с применением норматива потребления коммунальной услуги отопления.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 354 установлено, что правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства 06.05.2011 N 354, вступили в законную силу 01.09.2012, договор заключен 22.11.2012, то сеть в период действия Правил N 354.
Таким образом, расчет платы за отпущенную тепловую энергию в отопительный период 2012-2013 года и сначала отопительного сезона 2013-2014 года по декабрь 2013 года в помещения, занимаемые ответчиком, расположенные по ул. Центральная, д. 5, г. Оренбурга, соответствует требованиям действующего законодательства, правомерно выполнен истцом исходя из установленных тарифов приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 27.12.2012 N 243-т/э.
Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены частично. Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика составляет 60 767 руб. 04 коп. Доказательств оплаты данной задолженности в материалах дела не имеется.
С учетом указанного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 761942 от 22.11.2012 в размере 60 767 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика в случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что подача тепловой энергии осуществлялась в отопительной сезон, в связи с чем в летние месяцы договор теплоснабжения не исполнялся, оснований для оплаты тепловой энергии у ответчика не имеется, судом отклоняется.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период с февраля 2013 до окончания отопительного сезона 2012-2013 гг. и с начала отопительного сезона 2013-2014 гг. по декабрь 2013 г. Факт поставки тепловой энергии в указанный период подтверждается актами технического осмотра системы теплопотребления абонента от 13.09.2013 и от 07.02.2014, подписанными обслуживающей организацией ТСЖ "Дельта", и не оспорен ответчиком.
В связи с отсутствием показаний приборов учета фактическое количество тепловой энергии определено истцом расчетным путем с использованием площади занимаемого помещения ответчиком и норматива потребления тепловой энергии, сформированного исходя из равномерной оплаты по 1/12, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу изложенного указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется как необоснованный.
Не может быть признано обоснованным и указание ИП Рожнова Е.В. на то, что за поставленное количество тепловой энергии истец получил оплату по приборам учета от ТСЖ "Дельта", система теплоснабжения ИП Рожнова Е.В. имеет точку врезки после прибора учета.
Какие-либо доказательства, подтверждающие факт оплаты истцу поставленной им тепловой энергии в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлены.
ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования поддержало в полном объеме, на оплату ответчиком поставленной истцом тепловой энергии не ссылалось (т. 1. л.д. 51).
Таким образом, довод апелляционной жалобы о получении истцом оплаты за поставленное им количество тепловой энергии от ТСЖ "Дельта" материалами дела не подтверждается и судом отклоняется.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В суде первой инстанции указанный ранее довод ответчик не заявлял, что также учитывается судом апелляционной инстанции.
Утверждение ИП Рожнова Е.В. о том, что какие-либо акты и счета на иных, чем предусмотрено договором условиях, им не подписывались, не принимается судом во внимание.
Согласно условиям пункта 4.6 договора потребитель обязан до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.
Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражении и акт подписан потребителем.
Представленные в материалы дела акт поданной-принятой тепловой энергии ответчиком не подписаны, доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений на акты не имеется.
Следовательно, в силу условий договора считается, что тепловые ресурсы приняты без возражении и акт подписан потребителем.
В силу указанного, утверждение ИП Рожнова Е.В. о том, что какие-либо акты и счета на иных, чем предусмотрено договором условиях, им не подписывались, не может быть принято во внимание и судом отклоняется.
Довод ответчика об отсутствии у него возможности влиять на включенные в договор теплоснабжения условия судом также отклоняется, поскольку, являясь стороной по договору, ответчик не был лишен права обратиться к истцу с предложением о внесении каких-либо изменений в условия договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Рожнова Е.В.
Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ИП Рожновым Е.В. к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 4 от 03.02.2015, оригинал указанного платежного поручения во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 17.02.2015 подателем апелляционной жалобы суду не представлен, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ИП Рожнова Е.В. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу N А47-1265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожнова Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рожнова Евгения Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 18АП-113/2015 ПО ДЕЛУ N А47-1265/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 18АП-113/2015
Дело N А47-1265/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожнова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу N А47-1265/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).
Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания", г. Оренбург (ОГРН 1055612022003) (далее - истец, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рожнову Евгению Владимировичу, г. Оренбург (ОГРНИП 304561032400040) (далее - ответчик, ИП Рожнов Е.В.) о взыскании 60 767 руб. 04 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по декабрь 2013 года по договору теплоснабжения N 761942 от 22.11.2012 (т. 1, л.д. 9-10).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", г. Оренбург, товарищество собственников жилья "Дельта", г. Оренбург (далее - третьи лица, ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", ТСЖ "Дельта").
Решением суда первой инстанции от 19.11.2014 (резолютивная часть от 13.11.2014) исковые требования ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" удовлетворены. Кроме того, в случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (т. 2, л.д. 77-80).
Определением суда первой инстанции от 12.02.2015 произведена замена истца с ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" на открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350) (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания")
В апелляционной жалобе ИП Рожнов Е.В. просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать (т. 2 л.д. 93).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Рожнов Е.В. ссылался на то, что подача тепловой энергии осуществлялась в отопительной сезон, в связи с чем в летние месяцы договор теплоснабжения не исполнялся, оснований для оплаты тепловой энергии у ответчика не имеется. По мнению ответчика, за поставленное количество тепловой энергии истец получил оплату по приборам учета от ТСЖ "Дельта", система теплоснабжения ИП Рожнова Е.В. имеет точку врезки после прибора учета, в силу чего требовать оплаты тепловой энергии сверх количества, фактически поставленного в многоквартирный дом, истец не вправе. Кроме того, ответчик указал, что договор теплоснабжения фактически является договором присоединения, который разрабатывает теплоснабжающая организация, ответчик не имеет возможности на включенные в него условия, включение условий, противоречащих закону, недопустимо. Какие-либо акты и счета на иных, чем предусмотрено договором условиях, ответчиком не подписывались.
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела. Довод об оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не соответствует действительности. Правом на обращение к истцу с предложением об изменении условий договора, ответчик не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" заключен агентский договор N 567-ТГК от 29.12.2007, в рамках которого ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" от своего имени осуществляет функции энергоснабжающей организации по поставке тепловой энергии для абонентов согласно приложению N 1 к агентскому договору и осуществляет сборы по оплате за отпущенную тепловую энергию, ведение претензионно - исковой работы.
На основании агентского договора между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 761942 от 22.11.2012.
ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (теплоснабжающая организация) обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть энергоресурсы в виде: тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления; тепловой энергии в горячей воде для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если в состав внутридомовой инженерной системы входит оборудование теплового пункта для приготовления горячей воды; горячей воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если горячее водоснабжение осуществляется централизованно от тепловых сетей теплоснабжающей организации; теплоносителя на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения потребителя; а потребитель - обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя (пункт 1.1).
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные величины потребления тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя. В Приложении N 3 к договору N 761942 от 22.11.2012 стороны согласовали перечень объектов абонента, расчетные максимально-часовые тепловые нагрузки, применяемые тарифы для расчетов за тепловую энергию и горячую воду.
Согласно пункту 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к настоящему договору.
При отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии, горячей воды, а также в случае выхода из строя, либо при непредставлении потребителем данных о потреблении ресурсов в установленные сроки, количество тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением N 8 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Оплате подлежит невозвращенный теплоснабжающей организации теплоноситель.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.
В отопительный период 2012-2013 года и сначала отопительного сезона 2013-2014 года по декабрь 2013 года в помещениях занимаемых ответчиком, расположенным по ул. Центральной, д. 5 г. Оренбурга, осуществлялся отпуск тепловой энергии в виде отопления, что подтверждается актами технического осмотра системы потребления абонента от 13.09.2013 и 07.02.2014, подписанными обслуживающей организацией ТСЖ "Дельта" (л.д. 67, 68, т. 1).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с отсутствием показаний приборов учета фактическое количество тепловой энергии ответчиком определено истцом расчетным путем с использованием площади занимаемого помещения ответчиком и норматива потребления тепловой энергии, сформированного исходя из равномерной оплаты по 1/12.
Истец предъявил ответчику счета-фактуры (с учетом корректировочных) на общую сумму 60 833 руб. 91 коп., ответчиком частично произведена оплата долга.
Сумма оставшейся задолженности составила 60 767 руб. 04 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 761942 от 22.11.2012 за период с февраля по декабрь 2013 года в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена частично.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что факт поставки истцом в отопительный период 2012-2013 года и сначала отопительного сезона 2013-2014 года по декабрь 2013 года в помещения, занимаемые ответчиком, расположенные по ул. Центральной, д. 5 г. Оренбурга, тепловой энергии и горячей воды в заявленном объеме подтверждается актами технического осмотра системы потребления абонента от 13.09.2013 и 07.02.2014, подписанными обслуживающей организацией ТСЖ "Дельта", актами поданной - принятой тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетом фактического потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 19-22, 44-65, 67-68).
В силу статьи 544 гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием показаний приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, фактическое количество тепловой энергии определено истцом расчетным путем с использованием площади занимаемого помещения ответчиком и норматива потребления тепловой энергии, сформированного исходя из равномерной оплаты по 1/12.
Возражая относительно произведенного истцом расчета задолженности, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет количества потребленной тепловой энергии должен производится в соответствии с условиями договора (т. 1. л.д. 139).
Так, согласно условиям заключенного между сторонами договора при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии, горячей воды, а также в случае выхода из строя, либо при непредставлении потребителем данных о потреблении ресурсов в установленные сроки, количество тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке предусмотренном Приложением N 8 к договору.
Приложением N 8 договора установлен порядок определения количества тепловой энергии и горячей воды при отсутствии приборов учета на основании расчетных максимально - часовых тепловых нагрузок для отопления и вентиляции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о противоречии указанного условия договора действующему законодательству в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что данная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.
Принимая во внимание, что помещение ответчика расположено в жилом доме, отношения сторон при осуществлении расчетов за предоставленные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства 06.05.2011 N 354. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах N 354 утверждены в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации N 354 установлено, что в части касающейся порядка расчета размера платы за отопление применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которым размер платы за отопление при отсутствии индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях многоквартирного дома рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются по формуле с применением норматива потребления коммунальной услуги отопления.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 354 установлено, что правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства 06.05.2011 N 354, вступили в законную силу 01.09.2012, договор заключен 22.11.2012, то сеть в период действия Правил N 354.
Таким образом, расчет платы за отпущенную тепловую энергию в отопительный период 2012-2013 года и сначала отопительного сезона 2013-2014 года по декабрь 2013 года в помещения, занимаемые ответчиком, расположенные по ул. Центральная, д. 5, г. Оренбурга, соответствует требованиям действующего законодательства, правомерно выполнен истцом исходя из установленных тарифов приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 27.12.2012 N 243-т/э.
Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены частично. Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика составляет 60 767 руб. 04 коп. Доказательств оплаты данной задолженности в материалах дела не имеется.
С учетом указанного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 761942 от 22.11.2012 в размере 60 767 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика в случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что подача тепловой энергии осуществлялась в отопительной сезон, в связи с чем в летние месяцы договор теплоснабжения не исполнялся, оснований для оплаты тепловой энергии у ответчика не имеется, судом отклоняется.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период с февраля 2013 до окончания отопительного сезона 2012-2013 гг. и с начала отопительного сезона 2013-2014 гг. по декабрь 2013 г. Факт поставки тепловой энергии в указанный период подтверждается актами технического осмотра системы теплопотребления абонента от 13.09.2013 и от 07.02.2014, подписанными обслуживающей организацией ТСЖ "Дельта", и не оспорен ответчиком.
В связи с отсутствием показаний приборов учета фактическое количество тепловой энергии определено истцом расчетным путем с использованием площади занимаемого помещения ответчиком и норматива потребления тепловой энергии, сформированного исходя из равномерной оплаты по 1/12, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу изложенного указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется как необоснованный.
Не может быть признано обоснованным и указание ИП Рожнова Е.В. на то, что за поставленное количество тепловой энергии истец получил оплату по приборам учета от ТСЖ "Дельта", система теплоснабжения ИП Рожнова Е.В. имеет точку врезки после прибора учета.
Какие-либо доказательства, подтверждающие факт оплаты истцу поставленной им тепловой энергии в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлены.
ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования поддержало в полном объеме, на оплату ответчиком поставленной истцом тепловой энергии не ссылалось (т. 1. л.д. 51).
Таким образом, довод апелляционной жалобы о получении истцом оплаты за поставленное им количество тепловой энергии от ТСЖ "Дельта" материалами дела не подтверждается и судом отклоняется.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В суде первой инстанции указанный ранее довод ответчик не заявлял, что также учитывается судом апелляционной инстанции.
Утверждение ИП Рожнова Е.В. о том, что какие-либо акты и счета на иных, чем предусмотрено договором условиях, им не подписывались, не принимается судом во внимание.
Согласно условиям пункта 4.6 договора потребитель обязан до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.
Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражении и акт подписан потребителем.
Представленные в материалы дела акт поданной-принятой тепловой энергии ответчиком не подписаны, доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений на акты не имеется.
Следовательно, в силу условий договора считается, что тепловые ресурсы приняты без возражении и акт подписан потребителем.
В силу указанного, утверждение ИП Рожнова Е.В. о том, что какие-либо акты и счета на иных, чем предусмотрено договором условиях, им не подписывались, не может быть принято во внимание и судом отклоняется.
Довод ответчика об отсутствии у него возможности влиять на включенные в договор теплоснабжения условия судом также отклоняется, поскольку, являясь стороной по договору, ответчик не был лишен права обратиться к истцу с предложением о внесении каких-либо изменений в условия договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Рожнова Е.В.
Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ИП Рожновым Е.В. к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 4 от 03.02.2015, оригинал указанного платежного поручения во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 17.02.2015 подателем апелляционной жалобы суду не представлен, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ИП Рожнова Е.В. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу N А47-1265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожнова Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рожнова Евгения Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)